База решений
и правовых актов

01 апреля 2016 года                                                                      г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 
    Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:        -    начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:        -    специалиста 1 разряда  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
         -    главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «ОСТЕК студио», в присутствии:
- представителя АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина», действующего на основании доверенности от 27.01.2016,
- представителя АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина», действующего на основании доверенности от 27.01.2016,
- представителя ООО «ОСТЕК студио», действующего на основании доверенности от 29.03.2016,

У С Т А Н О В И Л А:

    В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ОСТЕК студио» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0469000000916000003 на поставку Специализированного рентгентелевизионного комплекса для нужд Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» г. Челябинск (далее – аукцион).
    Согласно представленным документам 11.03.2016 АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» объявило о проведении аукциона.
    Начальная (максимальная) цена контракта – 28 048 104 рублей 00 копеек.
    Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе -  28.03.2016 в 06:00.
На момент рассмотрения жалобы ООО «ОСТЕК студио» контракт не заключен.
В жалобе заявителя указано, что в документации об аукционе по совокупности параметров товара, указанного в техническом задании, может быть поставлено оборудование одного производителя Bosello, при этом заказчик не указал параметры эквивалентности, что приведет к ограничению конкуренции в нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, в документации об аукционе установлены короткие сроки поставки и монтажа оборудования, что не позволит потенциальному участнику закупки произвести и поставить указанное оборудование в соответствии с требованиями заказчика.
       Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.
    Под характеристики, установленные в документации об аукционе, кроме Bosello подходит Seifert NDT (GE Sensing and Inspection Technologies), ЗАО «Юнитест-Рентген», что подтверждается как заявками, поданными на участие в аукционе, так и  коммерческими предложениями, представленными заказчику.
    Сроки поставки и установки оборудования установлены с учетом необходимости освоения заказчиком бюджетных денежных средств, выделенных на поставку указанного оборудования и обуславливают потребность заказчика.

    Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.
    
1. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о размещении заказов документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, в том числе указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, отражающие потребность заказчика.
В соответствии с пунктом 3 информационной карты документации об аукционе указано, что место, условия и сроки поставки товара в разделе «Техническое задание».
В разделе № 3 «Техническое задание» документации об аукционе установлены технические характеристики к специализированному рентгентелевизионному комплексу с указанием наименования, параметров характеристик и их единиц измерения.
В пунктах 3.10 – 3.12, 3.24, 3.28, 3.35, 3.47, 3.57, 3.58 указаны функциональные требования к закупаемому оборудованию, отражающие потребность заказчика.
При этом, в техническом задании указаны как максимальные и минимальные значения таких показателей, так и значения показателей, которые не могут изменяться, с указанием по ряду характеристик диапазонных значений с формулировкой «должно быть не менее, должно быть не более», что отражает потребность заказчика, выраженную в установлении характеристик товара с учетом пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
При этом, доводы заявителя, согласно которым заказчиком не указаны конкретные характеристики оборудования, являются несостоятельными так как обязанность по указанию конкретных параметров товара в составе первой части заявки возложена на участника закупки в силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
    Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
    В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
     Исходя из совокупного толкования указанных положений антимонопольного законодательства следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении закупки.
 Как следует из информации, представленной заказчиком, в составе первых частей заявок, а также в коммерческих предложениях, направленных хозяйствующим субъектами заказчику, характеристикам, указанным в документации об аукционе соответствует оборудование следующих производителей: Bosello High Technology S.R.L., Seifert NDT (GE Sensing and Inspection Technologies), ЗАО «Юнитест-Рентген», что свидетельствует о наличии конкурентной среды при проведении закупки.
Кроме того, два коммерческих предложения от ООО «УЦА Комплект» и ООО «АНК» содержат сведения о возможности поставки оборудования с характеристиками, указанными в техническом задании аукционной документации.
Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об ограничении конкуренции в виду установления в документации об аукционе характеристик оборудования, соответствующих одному производителю, в том числе сведения о характеристиках специализированного рентгентелевизионного комплекса других производителей, имеющего отличные от указанных в техническом задании значения параметров.
При этом, информация, предоставленная из интернет источников, не обладает признаками достоверности и полноты, которые необходимы для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

2. Как следует из совокупного толкования части 2 статьи 42, пункта 1 части 1, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации, должна содержаться информация о наименовании и описании объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
При этом, как следует из части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, установление начального и конечного сроков выполнения работ является обязанностью заказчика.
В пунктах 3.1, 3.2 проекта контракта указано, что поставка оборудования (включая, в том числе монтаж, пусконаладочные работы и инструктаж) должна быть выполнена не позднее 01.06.2016 г; доставка оборудования должна быть произведена не позднее 15.05.2016 г, что соответствует части 2 статьи 42, пункта 1 части 1, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.
    При этом, заявителем не представлено доказательств того, что установленный заказчиком срок противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе представленные заявителем документы, содержащие коммерческие предложения производителей на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, которые не могут быть приняты во внимание.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

    Признать доводы жалобы ООО «ОСТЕК студио» на действия заказчика необоснованными ввиду недоказанности.    
    
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                   
 
Члены Комиссии