База решений
и правовых актов

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении рассмотрения дела

№ 2-05-17/17 о нарушении антимонопольного законодательства

 

31 января 2018 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по рассмотрению дела № 2-05-17/17 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<…>	-	заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	<…>	-	начальник отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России;
	<…>	-	начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущий специалист – эксперт отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России,

рассмотрев ходатайство Министерства дорожного хозяйств и транспорта Челябинской области (далее – Министерство, Ответчик) (исх. № 9499 от 15.12.2017) о прекращении рассмотрения дела № 2-05-17/17 в связи с отсутствием в действиях Министерства нарушений антимонопольного законодательства,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Министерством 15.12.2017 заявлено письменное ходатайство о прекращении рассмотрения дела № 2-05-17/17 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходатайстве Ответчик указывает, что Министерство является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и осуществляет полномочия в сфере дорожного хозяйства и транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280.

В целях выполнения возложенных функций и полномочий, Министерство выступает заказчиком товаров, работ, услуг, для выполнения которых заключаются государственные контракты.

Процедуры проведения закупок и заключения контрактов для обеспечения государственных нужд определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

При рассмотрении Челябинским УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства Министерство считает важным отметить, что им не создается каких-либо преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам при получении бюджетных средств, выделенных на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исходя из своих потребностей, Министерство определяет и формирует объект закупки, после чего размещает в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении торгов на заключение контракта по выполнению необходимого вида и объема работ.

Также в обязательном порядке публикуются конкурсная документация или документация об аукционе, проект государственного контракта, обоснование начальной максимальной цены контракта, требования, предъявляемые к участникам аукциона, а также иные документы, необходимые для проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Основным способом определения подрядчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является электронный аукцион.

После объявления электронного аукциона лица, желающие заключить с Министерством объявленный контракт, подают свои заявки на участие в аукционе после получения аккредитации на электронной площадке. Электронной площадкой участникам присваиваются номера. При этом Министерство не имеет возможности идентифицировать участника до момента окончания проведения торгов (аукциона). Проведение аукциона проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона (статья 68 Закона о контрактной системе). Только после размещения протокола проведения аукциона, оператором электронной площадки Министерству направляются вторые части заявок, которые содержат сведения, идентифицирующие участников аукциона (часть 19 статьи 68 Закона о контрактной системе).

По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией составляется протокол подведения итогов электронного аукциона. На основании данного протокола выявляется победитель торгов, с которым и заключается государственный контракт.

С учетом того, что аукционная комиссия не располагает сведениями позволяющими идентифицировать участников аукционов до момента рассмотрения вторых частей заявок, то есть уже после проведения торгов (аукциона), у заказчика не имеется возможности создания каких-либо преимуществ для участников закупки.

Кроме того, торги проводятся на электронной площадке, оператором которой Министерство не является, и соответственно, с технической точки зрения, не имеет возможности создания привилегированных условий для кого-либо из участников.

В случае выявления несоответствия участников аукционов требованиям законодательства, документации о закупке аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки такого участника от участия в аукционе.

За период с мая 2016 года по настоящее время Министерством в порядке арбитражного судопроизводства обжаловано 62 ненормативных правовых акта Челябинского УФАС, вынесенных по 28 закупочным процедурам (17 закупок 2016 года, 11 закупок 2017 года), проведенных Министерством.

Количество арбитражных дел - 37.

На сегодняшний день 18 ненормативных правовых актов Челябинского УФАС по 11 арбитражным делам признаны Арбитражным судом Челябинской области недействительными (дела №№ А76-12917/2016, А76-12038/2016 (объединено с делом А76-17343/2016, А76-19903/2016, А76-12918/2016), А76-14882/2016, А7614881/2016, А76-15999/2016, А76-18545/2016, А76-26708/2016, А76-23963/2016).

В настоящее время судебная практика показывает, что выводы Челябинского УФАС России, указанные в решениях и предписаниях о нарушении Министерством законодательства о контрактной системе признаются неверными. Министерство не может исполнить такие решения и предписания, поскольку в случае признания их недействительными, действия Министерства по их исполнению также будут являться незаконными.

В отношении доводов, указанных ООО «Дорстройтех-лизинг», Министерство поясняет следующее.

1. Отстранение ООО «Дорстройтех-лизинг» по вторым частям заявок.

Аукционная комиссия, созданная приказом Министерства, рассматривает вторые части заявок участников, переданные оператором электронной площадки, и проверяет их на соответствие требованиям законодательства и документации о закупке (статья 69 Закона о контрактной системе).

В случае несоответствия участника закупки установленным требованиям, а также предоставления недостоверной информации заявка такого участника отклоняется.

При рассмотрении представленной документации, а также при проведении мероприятий по проверке достоверности представленных участниками аукциона сведений, аукционной комиссией выявлены основания для отклонения ООО «Дорстройтех-лизинг» от участия в аукционе.

2. Блокировка электронной площадкой ООО «РТС-тендер» денежных средств, внесенных ООО «Дорстройтех-лизинг» в качестве обеспечения заявки.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае отклонения аукционной комиссией заявки участника закупки, электронная площадка в течение одного рабочего дня с даты подведения итогов аукциона прекращает блокирование денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Министерством своевременно размещаются в ЕИС протоколы подведения итогов электронных аукционов.

В 2017 году действий по отмене протоколов подведения итогов электронных аукционов со стороны Министерства не предпринималось, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для блокировки электронной площадкой денежных средств, внесенных ООО «Дорстройтех-лизинг» в качестве обеспечения заявки.

 

3. Объединение Министерством аукционов в один лот (укрупнение).

Анализ действующего законодательства в сфере закупок допускает самостоятельное формирование Министерством заказа, исходя из своих потребностей.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) выделяет: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги (статья 5 Закона).

Таким образом, необоснованного объединения предмета аукциона по видам дорог не допускается, решение об объединении в единый лот принимается Заказчиком исходя из следующих характеристик: однотипность по содержанию (вид работ, категория дорог); нахождение объектов выполнения работ на территории одного субъекта -Челябинская область.

Правовая позиция о правомерности объединения автомобильных дорог в один лот подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Уральского округа (А76-18545/2016), Верховного Суда Российской Федерации (А40-8724/2016, А40-30493/2016).

Правовое значение имеет также поручение Председателя Правительства РФ Медведева Д.В. Федеральной антимонопольной службе России по итогам совещания о дорожном хозяйстве в Омской области от 05.05.2017: «...в целях повышения качества дорожных работ и обеспечения гарантийных обязательств проработать возможность привлечения крупных дорожных организаций путем укрупнения лотов за счет объединения нескольких контрактов». Необходимо учитывать, что указанное совещание о дорожном хозяйстве касалось неудовлетворительного состояния автомобильных дорог России, в том числе регионального значения.

Таким образом, объедение в один лот работ в указанных закупках носит правомерный характер и направлено на достижение основной цели - повышения качества дорожных работ и последующего обеспечения гарантийных обязательств в Челябинской области.

Министерство в ходатайстве просит обратить особое внимание на тот факт, что органы исполнительной власти Челябинской области, в частности Министерство, как государственные заказчики не имеют возможности оказывать предпочтение тем или иным участникам закупки, ограничивать участие либо принуждать к участию в закупках.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалах дела, по мнению Министерства, отсутствуют доказательства совершения противоправных действий, как в отношении заявителя, так и создания каких-либо преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам при проведении закупок и получении им бюджетных средств, выделенных на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Данное обстоятельство исключает наличие состава правонарушения в действиях Министерства и является правовым основанием для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На заседании 15.12.2017 Комиссия оставила указанное ходатайство открытым до заседания 31.01.2018 с целью объективного, всестороннего и полного рассмотрения информации, изложенной в ходатайстве.

При рассмотрении указанного ходатайства 31.01.2018 Комиссия пришла к следующим выводам.

Комиссия в соответствии с законодательством о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случаях, указанных в части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается Комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 Закона о защите конкуренции.

В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение (часть 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции) (часть 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

Дело № 2-05-17/17 возбуждено по признакам нарушения антимонопольного законодательства, изложенным в установочной части определения о назначении дела № 2-05-17/17 к рассмотрению (исх. № 14213/05 от 01.11.2017).

По состоянию на 31.01.2018 Комиссия не усматривает оснований для прекращения рассмотрения антимонопольного дела, поскольку дело рассматривается, устанавливаются фактические и иные обстоятельства дела, необходимые для разрешения дела, в том числе путем направления запросов лицам, располагающим сведениями относительно обстоятельства дела.

 

В соответствии со статьей 43 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в удовлетворении ходатайства о прекращении рассмотрения дела № 2-05-17/17 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 9499 от 15.12.2017).