База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 203-ж/2016

04 апреля 2016 года                                                                  г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	«…»	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	«…»	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	«…»	-	заместителя начальника  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя «…» (далее – ИП «…», Участник закупки, Заявитель) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуги по организации двухразовым горячим питанием (завтрак, обед) лиц пожилого возраста и инвалидов  (извещение № 0169300000116000440) (далее - Конкурс), в присутствии:

представителя ИП «…», действующего на основании доверенности от 31.03.2016 № 04-04-16-1 (личность удостоверена паспортом);

представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее – Уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 22.01.2016 № 2 (личность удостоверена паспортом);

представителя Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Тракторозаводскому району города Челябинска» (далее – Заказчик), действующего на основании доверенности от 04.04.2016 (личность удостоверена паспортом);

представителя Комитета социальной политики города Челябинска, члена конкурсной комиссии, действующего на основании доверенности от 04.04.2016 № 3 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛА:

            В Челябинское УФАС России 28.03.2016 поступила жалоба ИП «…»на действия конкурсной комиссии при проведении рассматриваемого Конкурса, объявленного Заказчиком и Уполномоченным органом  путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru 26.02.2016 извещения о проведении Конкурса и конкурсной документации.

            Начальная (максимальная) цена контракта– 823 360,00 рублей.

 По состоянию на 04.04.2016 контракт по результатам Конкурса не заключен, определение исполнителя приостановлено на стадии заключения контракта на основании требования антимонопольного органа.

            Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что конкурсная комиссия в нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе неправомерно отказала ИП «…» в допуске к участию в Конкурсе по причине указания в заявке на участие в Конкурсе цены контракта, а не единицы услуги.

            Представитель Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также устно пояснил, что действия конкурсной комиссии приведут к заключению контракта с МУП «Департамент продовольствия и социального питания г. Челябинска», предложившим цену единицы услуги выше, чем ИП «…»

            Представители Заказчика, Уполномоченного органа, член конкурсной комиссии с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия конкурсной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, закупка осуществлялась в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе за единицу услуги, о чем прямо указано в извещении о проведении Конкурса и пункте 5.1 Информационной карты конкурсной документации (часть 2).

            Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ИП «…», пришла к следующим выводам.

            Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

            В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих оказанию услуг общественного питания невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену единицы услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата оказания услуги осуществляется по цене услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

            Специфика такого рода закупок состоит в том, что начальная (максимальная) цена контракта не изменяется в ходе определения исполнителя, участники закупки в заявке на участие в Конкурсе должны предложить цену единицы услуги.

            В извещении о проведении Конкурса, пункте 5.1 Информационной карты конкурсной документации, разделе 2 проекта контракта предусмотренное пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе требование отражено.

            Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в Конкурсе от 18.03.2016 на участие в Конкурсе поступило три заявки от ИП «…», МУП «Департамент продовольствия и социального питания г. Челябинска» и ИП «…»

            По результатам предквалификационного отбора, оформленного протоколом предквалификационного отбора от 21.03.2016, ИП «…» признан несоответствующим дополнительным требованиям, установленным в пункте 15 Информационной карты конкурсной документации (часть 1), в связи с непредставлением документов, подтверждающих опыт исполнения контрактов на оказание услуг общественного питания.

            Решением конкурсной комиссии, отраженным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 22.03.2016, ИП «…» отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, а именно указанию предложения по цене 732 790 рублей, превышающего установленный Заказчиком размер цены единицы услуги 2 058 рублей 40 копеек.

            Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявки участников закупки, конкурсную документацию, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 22.03.2016, приходит к выводу о соответствии действий конкурсной комиссии части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и правомерности отказа Заявителю жалобы в допуске к участию в Конкурсе, поскольку Участником закупки предложена цена контракта вместо цены единицы услуги.

            По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика и Уполномоченного органа выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

            1. В силу пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении Конкурса должно содержать требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

            Часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

            В пункте 4 Информационной карты конкурсной документации (часть 1) предусмотрены требования Заказчика к участникам Конкурса в соответствии с пунктами 3-5,7,9,10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

            Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 49, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе указанные требования к участникам закупки не нашли своего отражения в извещении о проведении Конкурса при его размещении Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

            2. Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе определено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

            Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Аналогичное требование к критериям оценки заявок содержится и в пункте 8 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ПП РФ № 1085).

Несмотря на то, что пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе позволяет осуществлять Заказчику закупку за единицу услуги, часть 1 статьи 32, ПП РФ № 1085 не позволяют устанавливать в качестве критерия оценки заявок цену единицы услуги, а также не содержат порядка оценки заявок по указанному критерию.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 Информационной карты конкурсной документации (часть 2), пункта 2.1 проекта контракта цена контракта уже определена в размере, не превышающем 823 360 рублей.

Порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, разработанный Заказчиком и содержащийся в пункте 12.2 Информационной карты конкурсной документации (часть 2),  содержит формулу определения количества баллов, в случае, если предложенная цена менее 0, не предусмотренная пунктом 16 ПП РФ № 1085.

Таким образом, Заказчиком в конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, не позволяющий в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе оценить участников закупки по стоимостному критерию оценки заявок на участие в Конкурсе.

3. В нарушение части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует положение о том, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

4. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе инструкция по заполнению заявки не содержит указания на то, что участники закупки должна предлагать в составе заявки на участие в Конкурсе цену единицы услуги.

Кроме того, содержащиеся в конкурсной документации документы также вводят участников закупки в заблуждение относительно порядка заполнения заявки на участие в Конкурсе.

Так, например, форма предложения участника конкурса с ограниченным участием в отношении объект закупки (Приложение № 6 к конкурсной документации) содержит требование об указании предложения о цене.

Стоимостным критерием оценки заявок на участие в Конкурсе является цена контракта.

            Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом  ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

          1.Признать доводы жалобы «…» на действия конкурсной комиссии необоснованными.

          2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 9 статьи 34, пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

          3. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 3 статьи 49, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

          4.Выдать Заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

          5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 203-ж/2016

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

04 апреля 2016 года                                                                         г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	«…»	-	начальника  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	«…»	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	«…»	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 04.04.2016, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя «…» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуги по организации двухразовым горячим питанием (завтрак, обед) лиц пожилого возраста и инвалидов  (извещение № 0169300000116000440) (далее - Конкурс) и проведения внеплановой проверки указанной закупки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Тракторозаводскому району города Челябинска»  с даты размещения  настоящего предписания в единой информационной системе не заключать контракт по итогам проведения Конкурса;

2. Конкурсной комиссии по Конкурсу в срок до 15.04.2016 (включительно) принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса, и передать указанное решение в Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);

3. Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Тракторозаводскому району города Челябинска» в срок до 15.04.2016 (включительно) принять решение об отмене Конкурса и передать указанное решение в Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения в ЕИС;

4. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в срок до 20.04.2016 разместить сведения о решении Конкурсной комиссии, указанном в пункте 2 настоящего предписания, а также решение Заказчика от отмене Конкурса в ЕИС;

5. Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Тракторозаводскому району города Челябинска» в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.04.2016 (включительно) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: копию решения об отмене Конкура с отметкой о передаче в Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска;

6. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.02.2016 (включительно) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: копию решения конкурсной комиссии об отмене протоколов,  доказательства размещения сведений об указанном решении, а также решении Заказчика об отмене Конкурса в ЕИС (извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

               Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

               Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

               За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.