База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 205-ж/2013

16 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

рассмотрев жалобу ИП <...>, в присутствии:

• представителей Муниципальное учреждение «Карабашская городская больница»,

• представителя Администрация Карабашского городского округа,

• индивидуального предпринимателя <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП <...> (далее — Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0169300040513000044) (далее — аукцион).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 18.04.2013.

Максимальная (начальная) цена контракта — 276 062,80 рублей.

Контракт по состоянию на 16.05.2013 не заключен.

Жалоба заявителя содержит следующие доводы.

Общество не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия предложенных характеристик требованиям аукционной документации. При этом, характеристики, послужившие причиной отклонения не влияют на работоспособность оборудования и не влияют на результаты измерений.

Аукционная документация разработана с нарушением требований законодательства о размещении заказов так как технические параметры, указанные в аукционной документации соответствуют параметрам аппарата единственного производителя.

По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.

Заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации, соответственно, общество не должно быть допущено до участия в аукционе.

Аукционная документация разработана заказчиком с учетом потребности относительно размеров оборудования, так как место для лабораторных исследований строго ограничено возможностями кабинета и стола, а также требованиям санитарных норм и правил для подобных помещений.

Размещение реагентов на борту прибора обусловлено потребностью заказчика, так как это позволяет установить большое количество реагентов именно на борту прибора. Что сводит к минимуму вероятность розлива реагента и контаминации.

Разъем USB необходим для увеличения скорости связи, бесперебойности работы, снижения риска ошибки, простоты в управлении и установке, а также в сервисном обслуживании анализатора с внешними устройствами (компьютер, карты памяти, принтер и т.д.).

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.04.2013 участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе по следующей причине «несоответствие сведений требованиям документации: в предложении участника предлагаемые параметры пункта 2.22, 2.27. 2.28 технических характеристик оборудования — программное обеспечение, габариты, вес, прибора, соответственно не совпадают с требуемыми пп 2.22 и превышают значения п.п. 2.27, 2.28».

Приложением №2 «Техническое задание» установлены следующие характеристики:

• п.2.22 «Программное обеспечение» - на базе OC Windows (обеспечение взаимодействия);

• п.2.27 «Габариты прибора», В*Ш*Д - не более 35*25*34 см;

• п. 2.28 «Вес прибора» - не более 9 кг.

Заявка общества содержит следующие параметры: п.2.22 — на базе ОС Linex (обеспечение взаимодействия), п.2.27 «Габариты прибора» - 46*39*41.5 см, п.2.28 «Вес прибора» - 25 кг.

Таким образом, заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации. Соответственно, аукционная комиссия приняла правомерное решение по отказу обществу в участии в аукционе.

2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно поставляемого товара, что, в свою очередь, позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе с учетом характеристик товара.

Установление характеристик к товару в документации об открытом аукционе в электронной форме, не должно приводить к тому, что фактически под указанные характеристики будет подходить продукция только одной торговой марки (производителя), поскольку при этом нарушаются такие принципы размещения заказов, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развитие добросовестной конкуренции, недопущение злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частями 1-2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов и запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Приложением №2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме установлены требования заказчиков к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, комплектации, размерам, упаковке и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Доводы заявителя об ограничении количества участников размещения заказа путем установления указанных в жалобе характеристик не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в подтверждение своих доводов заявитель не представил документов и сведений, позволяющих комиссии Челябинского УФАС России дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявителем таких документов и сведений не представлено.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ИП <...> необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А.Ливочник

Члены комиссии

Н.В.Новикова

Э.М.Султанова