База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 21-14.9ч.1/15

об административном правонарушении

 

25 мая 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Вр.и.о руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) «< >», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 21-14.9ч.1/15 от 10.04.2015 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России «< >» в отношении начальника Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района «< >», ________________ года рождения, место рождения:___________ _____________________________________________, место жительства: ___________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан __________________________________, дата выдачи _____________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии «< >», которой разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Челябинским УФАС России 24 декабря 2014 года оглашено решение по делу № 43-07/14 о нарушении Администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация), Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года (исх. № 496/07 от 19.01.2015) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе Решения). Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В результате рассмотрения указанного дела признаны нарушением части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции действия Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района по:

- опубликованию в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014 извещения о проведении торгов, сведения в котором не соответствуют сведениям, содержащимся в извещении о проведении Аукциона, утвержденном Постановлением Администрации от 24.04.2014 № 709 «О проведении торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», а также по нарушению сроков окончания приема заявок, по принятию решения по итогам рассмотрения заявок ранее даты, указанных в опубликованном в СМИ извещении;

- принятию решения об отказе ООО «ЮУСМАС», «< >» в допуске к участию в торгах (Протоколы № 43-14 д, № 44-14 д от 05.06.2014) по основаниям, не предусмотренным Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (далее – Правила), Извещением о проведении торгов;

- заключению по результатам торгов договора № 57-14 от 06.06.2014 на условиях, несоответствующих условиям проекта договора, утвержденного Постановлением от 24.04.2014 № 709 и опубликованного в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014.

При рассмотрении дела № 43-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Администрацией принято Постановление от 24.04.2014 № 709 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 20 (далее – Постановление № 709), в приложении к которому утверждено извещение о проведении торгов (далее – Извещение, утвержденное Постановлением № 709).

Согласно пункту 3 Постановления № 709 на Управление возложены обязанности:

1) опубликовать извещение о проведении торгов в районной газете «Звезда» и разместить на официальном сайте Администрации;

2) организовать и провести торги в соответствии с действующим законодательством;

3) подготовить договор аренды земельного участка.

В извещении о проведении торгов, утвержденном Постановлением № 709, опубликованном в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014, организатором Аукциона указано Управление.

1. Извещением о проведении торгов, опубликованном в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014 установлено следующее:

- Аукцион состоится 13.06.2014 в 10-00;

- заявки на участие в аукционе принимаются ежедневно с 12.05.2014 по 06.06.2014;

- осмотр земельного участка устанавливается в период с 12.05.2014 по 06.06.2014;

- участники аукциона будут определены 12.06.2014 в 14-00;

- победитель аукциона будет определен 13.06.2014.

В извещении о проведении торгов, утвержденном Постановлением № 709, установлены иные сведения, а именно:

- Аукцион состоится 06.06.2014 в 10-00;

-заявки на участие в аукционе принимаются ежедневно с 12.05.2014 по 30.05.2014;

- осмотр земельного участка устанавливается в период с 12.05.2014 по 30.05.2014;

- участники аукциона будут определены 05.06.2014 в 14-00;

- победитель аукциона будет определен 06.06.2014.

В материалы дела представлены протоколы № 42-14д, 43-14д, 44-14 д, 45-14д от 05.06.2014 о признании претендента участником торгов или отказе в допуске к участию в торгах, а также протокол № 12 (с/х) от 06.06.2014 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды.

Соответственно, фактически Управлением определение участников торгов осуществлялось 05.06.2014, проведение и определение победителя торгов – 06.06.2014, что не соответствует Извещению о проведении торгов, опубликованном в газете «Звезда».

Действия Управления по опубликованию в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014 извещения о проведении торгов, сведения в котором не соответствуют сведениям, содержащимся в извещении о проведении Аукциона, утвержденном Постановлением Администрации № 709 «О проведении торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» и фактическим датам определения участников и проведения торгов, могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, в том числе путем уменьшения количества участников Аукциона ввиду невозможности претендентов на участие в торгах подать заявку в установленный в опубликованном в СМИ Извещением срок, а также к созданию преимущественных условий участия в торгах отдельным претендентам, посредством предоставления информации в приоритетном порядке, ограничению доступа к участию в аукционе, что противоречит частям 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2. Согласно пункту 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Пунктом 6 Извещения, опубликованного в газете «Звезда», установлено, что для участия в торгах необходимо представить:

- заявку (в двух экземплярах) по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

- выписку из ЕГРЮЛ – для юридических лиц; выписку из ЕГРИП – для индивидуальных предпринимателей, копии документов удостоверяющих личность – для физических лиц;

- копии учредительных документов и свидетельство государственной регистрации юридического лица, заверенные нотариально;

- выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами);

- платежный документ, подтверждающий внесение задатка;

- выписку по банковскому счету, подтверждающую списание средств по поручению клиента со счета;

- квитанцию с отметкой банка о приеме денежных средств.

Из представленных документов следует, что заявки на участие в Аукционе поданы ООО «ЮУСМАС», Заявителем и «< >».

Согласно Протоколам № 43-14 д и № 44-14д от 05.06.2014 о признании претендента участником торгов или отказе в допуске к участию в торгах комиссией по проведению торгов принято решение об отказе ООО «ЮУСМАС» и Заявителю в допуске к участию в Аукционе в связи с невыполнением существенных условий договора.

Из письменных пояснений Управления следует, что решение об отказе Заявителю в допуске к участию в торгах принято ввиду непредставления им в составе заявки документов, предусмотренных пунктом 13 извещения о проведении торгов.

В соответствии с Протоколами № 45-14 от 05.06.2014 и № 12-14 от 06.06.2014 «< >» признан единственным участником Аукциона и победителем торгов.

Из пояснений Управления следует, что «< >» признан участником торгов, поскольку представил в Управление технический паспорт ГТС, правила безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, Управлением не предоставлено документов, подтверждающих представление «< >» документов, предусмотренных пунктом 13 извещения о проведении торгов, на момент подачи заявки на участие в торгах. Поданная 28.05.2014 «< >» заявка на участие в торгах сведений о приложении к ней документов, предусмотренных пунктом 13 извещения о проведении торгов, в том числе технического паспорта ГТС, правил безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, не содержит.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи, согласно которому Администрацией 05.06.2014 ( в день определения участников торгов) переданы «< >» технический паспорт ГТС, правила безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, что также свидетельствует об отсутствии указанных документов у «< >» на момент подачи заявки на участие в торгах 28.05.2014.

Довод Управления о том, что решение об отказе Заявителю в допуске к участию в торгах принято ввиду непредставления в составе заявки документов, предусмотренных пунктом 13 извещения о проведении торгов, не может быть принят во внимание, поскольку извещение о проведении торгов не содержит требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих наличие (отсутствие) подготовленного и аттестованного персонала, занимающегося эксплуатацией гидротехнического сооружения (далее – ГТС), декларации безопасности ГТС, технического паспорта ГТС, Правил по эксплуатации ГТС.

Действия Управления в лице комиссии по проведению торгов по принятию решения об отказе ООО «ЮУСМАС», «< >» в допуске к участию в торгах (Протоколы № 45-14 д от 05.06.2014 и № 12-14 от 06.06.2014) по основаниям, не предусмотренным Правилами, Извещением о проведении торгов, привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем создания необоснованного препятствования в получении права пользования земельным участком с кадастровым номером 20 для осуществления предпринимательской деятельности, что противоречит части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Проект договора аренды (приложение № 2 к Извещению, утвержденному Постановлением № 709) опубликован в газете «Звезда». Указанный проект содержит в качестве особых условий договора требование о наличии подготовленного и аттестованного персонала, занимающегося эксплуатацией ГТС, декларации безопасности ГТС, технического паспорта ГТС, Правил по эксплуатации ГТС, разработанных и согласованных с Ростехнадзором.

В материалы дела представлен заключенный с «< >» договор № 57-14 от 06.06.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 20 сроком до 06.06.2019, который не содержит условия, предусмотренные пунктом 8.7 проекта договора аренды.

При этом, согласно письменным пояснениям Управления, «< >»представил в Управление технический паспорт ГТС, правила безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, которые переданы «< >» Администрацией по акту приема-передачи от 05.06.2014. Документы, подтверждающие выполнение «< >» существенных условий, установленных в Извещении о проведении Аукциона, в том числе документы, подтверждающие наличие (отсутствие) подготовленного и аттестованного персонала, занимающегося эксплуатацией ГТС, декларации безопасности ГТС, Управлением не представлено.

Действия Управления по заключению по результатам торгов договора на условиях, несоответствующих условиям, предусмотренным проектом договора, утвержденным Постановлением № 709 и опубликованным в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014, привело к подписанию с «< >» договора, несоответствующего проекту договора, и как следствие к созданию ему преимущественных условий участия в торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014, Протоколы № 43-14 д, № 44-14 д от 05.06.2014, согласно которыми принято решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ЮУСМАС», Токареву А.А., договор № 57-14 от 06.06.2014 аренды земельного участка подписаны начальником Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района «< >».

Таким образом, действия «< >» по подписанию Извещения о проведении торгов, опубликованного в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014, Протоколов № 43-14 д, № 44-14 д от 05.06.2014, договора № 57-14 от 06.06.2014 аренды земельного участка привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и нарушению части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при организации и проведении Аукциона, предоставлении в аренду земельного участка на территории Агаповского муниципального района по его результатам.

 

Согласно Распоряжению Администрации Агаповского муниципального района № 226 от 29.07.2013 «< >» назначена на должность начальника Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района.

Согласно статьи 38 Устава Агаповского муниципального района Управление осуществляет деятельность, в том числе по: решению вопросов местного значения в сфере имущественных отношений управления, распоряжения муниципальной собственностью, приватизации муниципального имущества, в сфере земельных отношений, учету земель, находящихся в муниципальной собственности, полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

Постановлением Главы Агаповского муниципального района от 21.06.2004 № 429 (в редакции Постановления Собрания депутатов Агаповского муниципального района № 31 от 20.06.2005) утверждено Положение об Управлении по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (далее – Положение об Управлении), согласно которому Управление является органом местного самоуправления с правом юридического лица.

Разделом 2 Положения об Управлении определены функции Управления, согласно которым Управление, в том числе:

-организует проведение торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.31).

Согласно пункту 4.2 Положения об Управлении начальник Управления несет всю полноту ответственности за деятельность Управления.

Соответственно, указанное должностное лицо могло обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, в том числе по проверке соответствия действий по опубликованию в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014 Извещения о проведении торгов, принятию решения и подписанию Протоколов № 43-14 д, № 44-14 д от 05.06.2014, согласно которым принято решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ЮУСМАС», Токареву А.А., заключению договоров № 57-14 от 06.06.2014 аренды земельного участка, части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом указанных обстоятельств, «< >» должна была осознавать, что ее действия не соответствуют законодательству, то есть противоправный характер своих действий, могла предвидеть наступление вредных последствий.

Таким образом, «< >» ненадлежаще исполнены свои должностные обязанности.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных доводов, «< >» несет ответственность за допущенные нарушения.

 

Костровой Е.А. представлены письменные пояснения (вх. № 2921 от 27.02.2015), согласно которым подготовка и проверка на соответствие требованиям действующего законодательства извещения о проведении торгов, опубликованного в газете «Звезда» № 17 от 02.05.2014, договора № 57-14 от 06.06.2014, осуществлялись начальником отдела земельных отношений Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района «< >».

Указанный довод не может быть принят административным органом, поскольку Извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014, Протоколы № 43-14 д, № 44-14 д от 05.06.2014, согласно которым принято решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ЮУСМАС», «< >», договор № 57-14 от 06.06.2014 аренды земельного участка подписаны непосредственно «< >» как начальником Управления, который согласно пункту 4.2 Положения об Управлении несет ответственность за деятельность Управления. Кроме того, начальник Управления вправе применить меры дисциплинарной ответственности к сотрудникам структурных подразделений Управления.

Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемых действиях «< >» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, предусмотренных в статье 17 Закона о защите конкуренции, на ограничивающие конкуренцию действия органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Должностное лицо антимонопольного органа, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих вину «< >» при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

 

Вина «< >» выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при организации и проведении аукциона по продаже гражданам и юридическим лицам права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 5 км на юго-запад от п. Буранный, для размещения и эксплуатации водного объекта, общей площадью 166 767 кв. м., с кадастровым номером 74:01:0411001:20, а именно при по подписанию Извещения о проведении торгов, опубликованного в газете «Звезда» № 17 (10031) от 02.05.2014, Протоколов № 43-14 д, № 44-14 д от 05.06.2014, договора № 57-14 от 06.06.2014 аренды земельного участка.

Указанные действия «< >» могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции путем:

- уменьшения количества участников Аукциона ввиду невозможности претендентов на участие в торгах подать заявку в установленный в опубликованном в СМИ Извещением срок, а также к созданию преимущественных условий участия в торгах отдельным претендентам, посредством предоставления информации в приоритетном порядке, ограничению доступа к участию в аукционе;

- создания необоснованного препятствования в получении права пользования земельным участком с кадастровым номером 20 для осуществления предпринимательской деятельности;

- создания преимущественных условий участия в торгах и подписания с «< >» договора, несоответствующего проекту договора.

«< >» при подписании указанных документов должна была принять все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в том числе она могла обеспечить проверку указанных документов на соответствие требованиям действующего законодательства, высказать возражения, отказаться от подписания указанных документов и т.д.

В материалы административного дела документов, подтверждающих, что «< >» были приняты все возможные меры по недопущению нарушения, не представлено.

Указанное должностное лицо могло обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. С учетом указанных обстоятельств данное должностное лицо должно было осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, могло предвидеть наступление вредных последствий.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Рассматриваемые действия «< >» могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, что запрещено частью 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района располагается по адресу: с. Агаповка, ул. Дорожная, 32а.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Звезда» № 17 (10031) 02.05.2014, Протоколы № 43-14 д, № 44-14 д подписаны 05.06.2014, , договор № 57-14 аренды земельного участка заключен 06.06.2014.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является с. Агаповка, ул. Дорожная, 32а, временем совершения административного правонарушения – 02 мая 2014 года, 05 июня 2014 года, 06 июня 2014 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 43-07/14, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Администрацией Агаповского муниципального района, изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 16 января 2016 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л :

1. Признать начальника Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района «< >» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Привлечь начальника Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района «< >» к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16122602010016000140, ОКТМО 75603000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа «< >» предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.