База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 213-ж/2016

05 апреля 2016 года                                                                  г. Челябинск, пр. Ленина, 59

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	«…»	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	«…»	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	«…»	-	заместителя начальника  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Инновационные системы безопасности» (далее – Заявитель, Общество, Участник закупки) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания общежития Южно-Уральского государственного университета по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 147: замена и восстановление систем пожарной сигнализации и оповещения (извещение № 0369100017616000008)  (далее - Аукцион), в присутствии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национального исследовательского университета) (далее –Заказчик), действующего на основании доверенности от 30.12.2015 № 2300, в отсутствие представителей ООО «Инновационные системы безопасности», надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания путем получения директором Общества 31.03.2016 в 14:51 телефонограммы,

УСТАНОВИЛА:

            В Челябинское УФАС России 30.03.2016 поступила жалоба ООО «Инновационные системы безопасности» на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 09.03.2016 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

           Начальная (максимальная) цена контракта– 980 301 рубль 61 копейка.

 По состоянию на 06.04.2016 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

            Согласно доводам жалобы Заявитель полагает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку Общества несоответствующей требованиям документации об Аукционе по причине непредставления документа (декларации) о том, что участник закупки не находится под юрисдикцией Турецкой республики, не контролируется гражданами Турецкой республики и(или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики.

            Представитель Заказчика против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснил, что Заявителем жалобы при подаче заявки на участии в Аукционе не соблюдено требование подпункта «е» пункта 8.4 раздела 8, пункта 18.1 раздела 18 документации об Аукционе, что и послужило основанием для принятия аукционной комиссией решения о несоответствии заявки Общества требованиям документации об Аукционе.

            Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Инновационные системы безопасности», пришла к следующим выводам.

            Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

            Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

            В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

             В пункте 18.1 раздела 18 документации об Аукционе Заказчиком установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015г. № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, запрещено», а также предусмотрено, что для соответствия требованию, установленному п.18.1. участник закупки в составе заявки представляет документ (декларацию) о том, что участник закупки:

- не находится под юрисдикцией Турецкой республики;

-не контролируется гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики.

            Аналогичное требование к содержанию второй части заявки на участие в Аукционе содержится и в подпункте «е» пункта 8.4 раздела 8 документации об Аукционе.

            Из протокола рассмотрения заявок № 04-16 от 18.03.2016 следует, что на участие в Аукционе поступило 13 заявок, 12 участников закупки допущены к участию в Аукционе.

            Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 21.03.2016 в Аукционе приняли участие 10 участников закупки, начальная (максимальная) цена контракта снижена на 46,33 %.

            Решением аукционной комиссии, отраженным в протоколе подведения итогов аукциона № 04-16 от 22.03.2016, заявки участников закупки ООО «Инновационные системы безопасности», ООО «Сфера безопасности», ООО «СтройГрад», ООО «Факт», ООО «Авангард-СБ», ООО Фирма «Щит-1», ООО «Центр безопасности» признаны несоответствующими требованиям документации об Аукционе.

            Так, причиной признания заявки ООО «Инновационные системы безопасности» несоответствующей требованиям документации об Аукционе стало непредставление указанным участником закупки документа (декларации) о том, что участник закупки не находится под юрисдикцией Турецкой республики, не контролируется гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики.

            Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявки участников закупки, требования Заказчика к составу и содержанию заявки на участие в Аукционе, протокол подведения итогов аукциона № 04-16 от 22.03.2016, приходит к выводу о соответствии действий аукционной комиссии требованиям частей 1,2,6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки не исполнено требование документации об Аукционе к содержанию заявки.

            По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

            1. Согласно части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

            Из извещения о проведении Аукциона и пункта 2.1 раздела 2 документации об Аукционе следует, что начальная (максимальная) цены контракта составляет 980 301 рубль 61 копейку.

            Как указано в установочной части настоящего решения извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе размещены в ЕИС 09.03.2016 13:07.

            Извещением о проведении Аукциона и пунктом 10 Информационной карты документации об Аукционе установлены дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе 16.03.2016 09:00.

            С учетом требований статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе должен быть установлен не ранее 17.03.2016.

            Таким образом, Заказчиком в нарушение части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе сокращены сроки подачи заявок на участие в Аукционе.

             Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное нарушение законодательства о контрактной системе не привело к ограничению конкуренции или сокращению количества участников закупки.

            2. В соответствии с частью 5 статьи 63, пунктом 2 статьи 42, частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе устанавливаются сроки завершения работы.

            При этом контракт в силу части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе заключается на условиях извещения о проведении Аукциона, документации об Аукционе и должен содержать выполнимые сроки начала и завершения работ.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

            Пунктом 1.3 проекта контракта предусмотрен срок начала работ 05.04.2016.

            Также указанный срок содержится и в поэтапном плане выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

            Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.04.2016 контракт по результатам Аукционе не заключен, что делает в нарушение части 5 статьи 63, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе невозможным соблюдение подрядчиком срока начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.3 проекта контракта.

            С учетом сроков рассмотрения жалобы, предусмотренных статьей 106 Закона о контрактной системе, а также отсутствием в действиях Заказчика и аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе, препятствующих заключению контракта по итогам Аукциона, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в части срока начала выполнения работ.

            Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом  ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

          1.Признать доводы жалобы ООО «Новомед» на действия аукционной комиссии необоснованными.

          2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 63, части 5 статьи 63, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 64  Закона о контрактной системе.

          3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

         

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 213-ж/2016

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

05 апреля 2016 года                                                                         г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	«…»	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	«…»	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	«…»	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 05.04.2016, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «Инновационные системы безопасности» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания общежития Южно-Уральского государственного университета по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 147: замена и восстановление систем пожарной сигнализации и оповещения (извещение № 0369100017616000008)   (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки указанной закупки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальному исследовательскому университету) с даты размещения  настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Аукциона до полного исполнения настоящего предписания;

2. Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальному исследовательскому университету) при направлении проекта контракта Победителю Аукциона в пункте 1.3 контракта, в поэтапном плане выполнения работ (Приложение № 3 к контракту) определить срок начала выполнения работ с даты заключения контракта;

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 08.04.2016 обеспечить Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальному исследовательскому университету), Аукционной комиссии возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания;

4. Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальному исследовательскому университету) в подтверждение исполнения предписания в срок до 22.04.2016 (включительно) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: копию контракта со всеми приложениями, документом, представленным в обеспечение исполнения контракта.

               Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

               Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

               За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.