База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 216-ж/2018

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2018

В полном объеме решение изготовлено 16.04.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «ПКФ «ЮУДС» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 18790-2018-ЭА-504 на поставку краски и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г. Магнитогорска в результате непредвиденных обстоятельств не связанных с гарантийным сроком (ДПС, техногенные аварии, ямочный и средний ремонт дорог и т. д.) по объекту: «Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г. Магнитогорска» (извещение №0169300000318000504) в присутствии:

- представителя МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска (далее – Заказчик)., действующего на основании доверенности № 26 от 02.04.2018;

- представителя Заказчика, действующего на основании доверенности № 21 от 06.03.2018;

- представителя Заказчика, действующего на основании доверенности №22 от 06.03.2018;

- представителя ООО «ПКФ «ЮУДС» (далее - заявитель)., действующего на основании доверенности от 25.01.2018,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 04.04.2018 поступила жалоба Заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 18790-2018-ЭА-504 на поставку краски и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г. Магнитогорска в результате непредвиденных обстоятельств не связанных с гарантийным сроком (ДПС, техногенные аварии, ямочный и средний ремонт дорог и т. д.) по объекту: «Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска» (извещение № 0169300000318000504) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 20.03.2018 Заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещения № 0169300000318000504 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 064 250,64 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 05.04.2018 08:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Согласно доводам, указанным в обращении, заявителем обжалуется следующее.

1. Требование о наличии у краски характеристики «стойкость к статистическому воздействию – 10 %-ного водного раствора щелочи гидроксида натрия при температуре (20±)°C», установленное Заказчиком в описании объекта закупки, не соответствует реальным обстоятельствам, поскольку дороги в городе Магнитогорск имеют преимущественно асфальтобетонное покрытие, однако в соответствии с ГОСТ 52575-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования» (далее – ГОСТ 52575-2006) данный показатель предусмотрен для цементобетонного покрытия и, следовательно, является излишним в документации о рассматриваемой закупке.

2. Формулировки отдельных положений контракта допускают двузначное толкование, содержат неопределенность, предоставляют полномочия сторонам, которые не являются стороной контракта, возлагают необоснованно обязательства на подрядчика, в контракте отсутствуют порядок приемки товара, порядок и сроки его оплаты, указание на гарантийные сроки.

Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, пояснили следующее.

1. ГОСТ 52575-2006 распространяется на материалы для устройства разметки дорог с усовершенствованным покрытием (пункт 1 ГОСТ 52575-2006) - с асфальтобетонной и цементобетонным покрытием. Разметка наносится на оба вида покрытия, следовательно, данное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика, поскольку данная краска необходима МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска для разметки как цементобетонного, так и асфальтобетонного дорожного покрытия в г. Магнитогорске.

2. Раздел 4 контракта «Порядок сдачи-приемки» полностью соответствует требованиям Закона о контактной системе. Положения относительно гарантийных обязательств содержатся в разделе 12 контракта.

 

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении № 1 к документации об электронном аукционе в характеристиках, материалов каждого вида краски разметочной дорожной установлено: «стойкость покрытия к статическому воздействию не менее 48 часов для: 10%-ного водного раствора щелочи гидроксида натрия при температуре (20±2) °С».

Заявитель в жалобе указывает, что требование о наличии такого показателя в описании объекта закупки не соответствует реальным обстоятельствам, поскольку дороги в городе Магнитогорск имеют преимущественно асфальтобетонное покрытие, однако в соответствии с ГОСТ 52575-2006 данный показатель предусмотрен для цементобетонного покрытия и является излишним в документации по рассматриваемой закупке.

Представитель заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что краска, содержащая 10%-ный водный раствор щелочи гидроксида натрия разрушает асфальтобетонное покрытие дорог.

Заказчик сослался на пункт 1 ГОСТ 52575-2006, согласно которому настоящий стандарт распространяется на материалы - краски (эмали) и пластичные материалы, применяемые для устройства разметки проезжей части автомобильных дорог и улиц с усовершенствованным покрытием по ГОСТ Р 51256 (далее - дорожная разметка) и устанавливает технические требования к материалам для дорожной разметки.

В соответствии с определением данного понятия, представленным Заказчиком на заседании Комиссии Челябинского УФАС России, а также сведениями, находящимися в открытом доступе в сети «Интернет», «усовершенствованное покрытие» - это покрытие из асфальтобетонных или цементобетонных смесей, из щебеночных, гравийных, шлаковых и других минеральных материалов, обработанных органическими или минеральными вяжущими материалами, а также из штучных материалов: брусчатки, булыжника, клинкера, мозаики.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что Заявителем установление в описании объекта закупки рассматриваемого требования соответствует потребности Заказчика, а в его действиях отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что краска с указанными характеристиками разрушает асфальтобетонное покрытие дорог не доказан представителем ООО «ПКФ «ЮУДС» на заседании Комиссии Челябинского УФАС России.

 

2. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

2.1. Пунктом 2.1.3. проекта контракта установлено, что при необходимости, в том числе в случае проведения экспертизы, Поставщик обязался предоставлять Заказчику в течение 3 (трех) календарных дней дополнительные материалы (документы, информацию и т.д.), относящиеся к условиям исполнения Контракта.

По-мнению заявителя, в данном пункте проекта контракта не определен состав документации, вид и способ предоставления.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Заказчика указанное условие включено в проект контракта в соответствии с частью 5 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Так, часть 5 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Таким образом, довод заявителя о неопределенности условий пункта 2.1.3 проекта контракта является необоснованным.

2.2. Согласно пункту 4.1. проекта контракта сдача-приемка Товара производится комиссионно уполномоченными представителями Муниципального заказчика, Поставщика и Подрядчика.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, проект контракта на поставку краски и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г. Магнитогорска является двусторонним, с одной стороны Поставщик, с другой – Муниципальный заказчик.

Из содержания документации об электронном аукционе невозможно сделать вывод о том, кто является подрядчиком и о функциях этого лица при приемке товара, и, следовательно, о порядке приемки такого товара.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что в пункте 4.1. проекта контракта допущена техническая ошибка, в части включения в него «Подрядчика».

Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии в проекте контракта порядка приемки товара, что нарушает части 13 стать 34 Закона о контрактной системе.

2.3. Согласно пункту 4.2 проекта контракта по результатам поставки Товара Муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем Муниципального заказчика) принимается решение о соответствии (несоответствии) Товара требованиям Контракта, которое оформляется трехсторонним актом приемки-передачи.

Представители заказчика также указали на допущенную техническую ошибку при формулировании данного пункта. Документом, подтверждающим факт приемки товара, является акт приемки-передачи.

2.4. Согласно пункту 6.16 проекта контракта Муниципальный заказчик не несет ответственности за просрочку платежа из-за не поступления средств из соответствующего бюджета, при выполнении в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных Контрактом в части обеспечения финансирования.

Как следует из письменных пояснений, пункт 6.16 включен заказчиком в проект контракта в соответствии с частью 7 статьи 161 БК РФ.

Часть 7 статьи 161 БК РФ предусматривает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Однако в силу части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, условие, предусмотренное пунктом 6.16 проекта контракта, противоречит положениям части 2 статьи 72 БК РФ.

2.5. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 4.9. проекта контракта Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством Товара, в том числе в случаях, если они были выявлены после истечения сроков, указанных в Контракте.

Представители заказчика пояснили, что в пункте 4.9 проекта контракта речь идет о гарантийном сроке, в течение которого заказчик вправе предъявить требования к поставщику. Однако, буквальное толкование указанного пункта не позволяет сделать вывод об условиях исполнения контракта, указанных представителем заказчика на заседании Комиссии, что свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2.6. В пунктах 4.3, 4.4 контакта указано:

«в случае соответствия Товара требованиям Контракта Муниципальным заказчиком подписывается товарная накладная.

В случае выявления несоответствия Товара, условиям Контракта, Муниципальный заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней составляет акт о выявленных недостатках и направляет указанный акт Поставщику по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего Контракта. Поставщик обязан в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения акта об устранении недостатков устранить выявленные недостатки за свой счет».

Вместе с тем, из положений данного пункта контракта, а также в целом из раздела 4 контракта невозможно установить срок, в который подписываются документы о приемки товара при его соответствии условиям контракта, что свидетельствует об отсутствии в проекте контакта сроков приемки такого товара в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контактной системе.

 

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «ПКФ «ЮУДС» на действия заказчика обоснованными в части наличия в проекте контракта требования оформления трехстороннего акта приемки-передачи товара, а также участия в приемки товара представителя Подрядчика и в части отсутствия в проекте контакта сроков и порядка приемки товара.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.