База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 219-ВП/2016

 

12 октября 2016 года                                                                         г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

            Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	«<…>»	«<…>»	«<…>»
Членов Комиссии:	«<…>»	«<…>»	«<…>»
	«<…>»	«<…>»	«<…>»

            руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на основании поступившей в адрес Челябинского УФАС России жалобы жалобу ООО «Сорго» на действия аукционной комиссии при проведении Государственным казенным учреждением Челябинской области "Центр организации закупок в сфере здравоохранения" (далее – ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения», Уполномоченное учреждение) электронного аукциона на поставку шовного материала (извещение № 0869200000216001159) (далее – Аукцион, Закупка), в присутствии:

- представителей ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения», действующих на основании доверенностей № 3 от 06.06.2016, б/н от 23.06.2016,

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ «ЧОКПТД», Заказчик), действующего на основании доверенности б/н от 06.10.2016.

            Представители заявителя о времени и месте проведения Комиссии уведомлены, на заседание не явились, письменных пояснений, ходатайств не представили.

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

          В Челябинское УФАС России 05.10.2016 поступила жалоба ООО «Сорго» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку шовного материала (извещение № 0869200000216001159). Жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, Челябинским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки.

Согласно представленным Уполномоченным учреждением документам, изменения извещения о проведении электронного аукциона опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.09.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону (изв. № 0869200000216001159) – 1 121 292,11 рублей.

По состоянию на 12.10.2016 контракт не заключен.

По мнению заявителя, аукционной комиссией заявка участника ООО «Сорго» неправомерно признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку содержала регистрационные удостоверения, соответствующие позициям 13, 14, 15, 21 технического задания заказчика.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились и пояснили, что при сопоставлении предложенного участником в первой части заявки товара с имеющимися в составе второй части заявки регистрационными удостоверениями, поскольку заявка не содержала ссылки на указание какое регистрационное удостоверение соответствует какой позиции предлагаемых товаров, наименование производителя, позволяющее идентифицировать предлагаемый товар, без подтверждения регистрационными удостоверениями оказались позиции 13, 14, 15, 21 заявки участника. Ссылка заявителя на имеющиеся в составе заявки регистрационные удостоверения № ФСР 2009/06460, № ФСР 2008/03571, по мнению представителей уполномоченного учреждения, заказчика несостоятельны в связи со следующим. Регистрационное удостоверение № ФСР 2009/06460 выдано на медицинское изделие – нити хирургические стерильные в отрезках по ТУ 9398-004-47295014-2008, регистрационное удостоверение № ФСР 2008/03571 на иглы атравматические длиной от 5 до 70 мм, диаметрами в мм от 0,10 до 1,12 с нитями хирургическими стерильными по ТУ 9432-003-47295014-2005, вместе с тем позиции 13, 14, 15 заявки участника, соответствующей техническому заданию заказчика, предусматривают нить стерильную хирургическую нерассасывающуюся, позиция же 21 нить стерильную хирургическую рассасывающуюся. Таким образом, аукционной комиссией принято решение о признании заявки участника не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредоставлением в составе второй части заявки копии регистрационного удостоверения на позиции 13, 14, 15, 21.

 

          Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0869200000216001159 от 04.10.2016 заявка участника закупки ООО «Сорго» с порядковым номером 2 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: в составе второй части заявки участник не предоставил копию действующего регистрационного удостоверения на позиции № 13 «Нить стерильная хирургическая нерассасывающаяся, без иглы, USP 1», № 14 «Нить стерильная хирургическая нерассасывающаяся USP 2-0», № 15 «Нить стерильная хирургическая нерассасывающаяся, игла, USP 1», № 21 «Нить стерильная хирургическая рассасывающаяся М2(3/0)».

Техническое задание, являющееся приложением № 1 к информационной карте документации об электронной аукционе, содержит 37 позиций, включающие нити стерильные хирургические рассасывающиеся, нити стерильные хирургические нерассасывающиеся, различной толщины и длины, с указанием требований к иглам и без таковых.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: – конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии); – наименование страны происхождения товара.

Участник закупки в составе второй части заявки предоставляет копию действующего Регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

В соответствии с заявкой участника с порядковым номером 2, предлагался товар следующих стран производителей товара:

- Республика Беларусь – позиции №№ 1, 2, 3, 4, 6, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37;

- Соединенные Штаты Америки – позиции №№ 5, 7, 16;

- Россия – позиции №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 22, 33, 34, 35, 36.

При этом, например, позиции №№ 8, 9, 10, 11, 17, 33, 34 в наименовании товара указывали «Полиэстер Россия», позиция № 22 – «Фторэст Россия», позиции №№ 35, 36 «Капрон плетеный Россия», что позволило аукционной комиссии идентифицировать имеющиеся в составе второй части заявки 10 регистрационных удостоверений с приложениями и без приложений относительно указанных в первой части заявки наименований товара и страны происхождения.

Регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 26 апреля 2016 года №№ ФСР 2009/06460, ФСР 2008/03571 и заявка заявителя с указанием товара по позициям №№ 13, 14, 15, 21 «Нить хирургическая Россия», по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, не позволяют сделать вывод о соответствии указанных регистрационных удостоверений позициям заявки.

Необходимо отметить, что заказчиком в адрес указанного в регистрационных удостоверениях №№ ФСР 2009/06460, ФСР 2008/03571 производителя направлен запрос о производстве предлагаемых в заявке с порядковым номером 2 нитях с обозначенными в техническом задании характеристиками, с приложением (в случае положительного ответа) копии регистрационного удостоверения. Ответ на запрос, по состоянию на дату рассмотрения Челябинским УФАС России обращения заявителя, заказчиком не получен.

Таким образом, аукционной комиссией вторая часть заявки участника закупки ООО «Сорго» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения и не обоснованы.

 

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

            Доводы обращения заявителя не нашли своего подтверждения в ходе проведения внеплановой проверки.

            Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.