База решений
и правовых актов

3

решение по делу № 800-ж/2021   Законодательное Собрание Челябинской области 454009, г. Челябинск, ул. Кирова, 114   Индивидуальный предприниматель «<…>»   АО «Единая Электронная Торговая Площадка» 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/06/105-2608/2021

по делу (№ 800-ж/2021)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя «<…>» (далее – ИП «<…>», заявитель) на действия заказчика при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для печатающего оборудования (извещение № 0169200000421000070), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Законодательного Собрания Челябинской области«<…>», действующих на основании доверенностей № 24 от 09.03.2021, № 43 от 20.07.2021;

- в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте заседания Комиссии, в том числе публично, путем размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,заявлений, ходатайств не представлено.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 21.05.2021 поступила жалоба ИП «<…>» на действия заказчика при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для печатающего оборудования (извещение № 0169200000421000070) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано Законодательным Собранием Челябинской области на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 09.09.2021 в 17:02.

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку расходных материалов для печатающего оборудования – 186 123,53 рублей.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0169200000421000070 от 17.09.2021.

Протокол проведения электронного аукциона от 20.09.2021.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 11,5 %.

Протокол подведения итогов электронного аукциона 0169200000421000070 от 20.09.2021.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы ИП «<…>» заказчик неправомерно к победителю электронного аукциона не применил преференции в соответствии Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н). По мнению заявителя, поскольку ИП «<…>»от оператора электронной площадки получил уведомление о наличии среди предложений участников закупки предложения о поставке товара российского происхождения, а в составе заявки победителя электронного аукциона имеется, в том числе, иностранный товар, Законодательному Собранию Челябинской области необходимо было снизить цену контракта на 15 %.

Представители заказчика с доводами жалобы ИП «<…>» не согласились, пояснили, что на участие в закупке подано 8 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки допущено 7 заявок. Участник электронного аукциона с заявкой под номером 7 продекларировал, что страной происхождения предлагаемых к поставке товаров является Российская Федерация. В аукционе приняли участие участники с номерами заявок 3, 5, 6. Участник закупки с заявкой, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения, участие в закупке не принимал. В связи с чем, аукционной комиссией на соответствие требованиям документации о закупке вторая часть заявки участника с номером 7 не рассматривалась, решение о соответствии такой заявки требованиям документации об аукционе не принималось. В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н положения подпункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н не применялись. Следовательно, заказчиком правомерно к ценовому предложению победителя электронного аукциона, предложившему товар иностранного происхождения, понижающий коэффициент в размере 15% не применен.

Считает жалобу заявителя необоснованной.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так, указанному в Приказе Минфина России от 04.06.2018 № 126н коду 28.2 – Машины и оборудование общего назначения прочие, соответствует установленный заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона Код – 28.23.25.000 (Картридж; Картридж; Драм-картридж; Тонер-картридж; Драм-картридж; Тонер-картридж; Картридж; Тонер-картридж; Тонер-картридж).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу подпункта «в» пункта 2 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В рассматриваемой закупке на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, одна заявка участника закупки из трех, подававших ценовые предложения, содержала предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, наряду с указанием страны происхождения - Российская Федерация. Еще 2 участника продекларировали страной происхождения иностранные государства. Как следует из представленных на заседание Комиссии заказчиком документов и информации, заявка победителя электронного аукциона (идентификационный номер 6) в форме, предусмотренной функционалом оператора электронной площадки, определяла наименование страны происхождения товара следующим образом – «Китайская Народная Республика, Республика Польша, Российская Федерация».

При этом, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0169200000421000070 от 17.09.2021, размещенный в ЕИС 17.09.2021, во исполнение пункта 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, содержал сведения о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Важно отметить, что участник закупки, продекларировавший посредством функционала оператора электронной площадки наименование страны происхождения товара – «Российская Федерация», предложение о цене контракта, в соответствии с частью 7 статьи 68 Закона о контрактной системе, не подавал.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169200000421000070 от 20.09.2021 соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации о закупке признаны заявки участников с идентификационными номерами 6, 5, 3.

Таким образом, принимая во внимание, что участник электронного аукциона с заявкой, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения, предложение о цене контракта не подавал, аукционной комиссией вторая часть заявки участника закупки с номером 7 на соответствие требованиям документации об аукционе не рассматривалась, решение о соответствии такой заявки требованиям документации об аукционе не принималось, заказчик обоснованно не применил условия допуска, содержащиеся в подпункте «а» пункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н. Действия заказчика соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, жалоба не обоснована.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП «<…>» на действия заказчика при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для печатающего оборудования (извещение № 0169200000421000070) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

Е.Б. Черенкова

 

2021-13945