База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 22-14.9ч.1/15

об административном правонарушении

 

16 апреля 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 22-14.9ч.1/15 от 02.04.2015 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <...>, в отношении ранее занимавшего должность заместителя Главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства <...> _____________ года рождения, место рождения: ___________________________________________________________________________, место жительства:___________________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> _______________, выдан__________________________ __________________________________________, дата выдачи _____________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в присутствии <...>, которому разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и иные процессуальные права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Челябинским УФАС России 13 мая 2014 года оглашено решение по делу № 79-07/13 о нарушении Главным управлением архитектуры и градостроительства города Челябинска антимонопольного законодательства.

Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года (исх. № 7774/07 от 27.05.2014) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru). Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В результате рассмотрения указанного дела признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 2 названной нормы, бездействие Администрации города Челябинска, выразившееся в ненаправлении в адрес Главы города Челябинска (председателя Челябинской городской Думы) документов, необходимых для принятия им решения о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке путем создания необоснованных препятствований осуществлению деятельности данным хозяйствующим субъектом с использованием земельного участка, в том числе путем установления не предусмотренных действующим законодательством требований к хозяйствующим субъектам.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 16.09.2011 № 353-к <...> назначен на должность заместителя Главы Администрации города по вопросам градостроительства с 19 сентября 2011 года.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 26.10.2011 № 6638 сформирован и утвержден состав комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске. В соответствии с указанным распоряжением председателем комиссии является <...> - заместитель Главы Администрации города по вопросам градостроительства.

В соответствии с пунктами 9-12 Положения о Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске, утвержденной Постановлением Администрации города Челябинска от 24.08.2010 № 254-п (далее- Положение о Комиссии), заседания комиссии проводит ее председатель. Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствуют не менее половины членов комиссии. Решения комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В случае неравенства голосов, решающим является голос председательствующего. Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается секретарем комиссии и утверждается председателем комиссии.

ИП <...> обратился в адрес Главы Администрации города Челябинска с заявлением от 19.08.2013 исх. № 301 о вынесении на оргкомитет вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Из содержания пункта 3 заключения № 12 от 27.09.2013 следует, что Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Челябинске единогласно принято решение о выдаче рекомендаций о вынесении рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (кафе) по ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска ИП <...> на повторное заседание Комиссии, а также о предоставлении мнения о строительстве объекта директора МАОУ гимназия № 23, ООО «ДЕЗ Калининского района», жителей домов №№ 97-б, 97-в, 99-б, 99-в.

Указанное заключение подписано в том числе председателем комиссии, заместителем Главы Администрации города по вопросам градостроительства <...>.

Действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, органов, осуществляющих функции органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

При составлении протокола <...> пояснил, что заключение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске имеет рекомендательный характер и направляется Главе Администрации города для принятия соответствующего решения, в связи с чем такое заключение комиссии не несет правовых последствий для субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, <...> указал, что им не принималось решение по вопросу предоставления ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указанное в заключении Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске № 12 от 27.09.2013. Дополнительных письменных пояснений при рассмотрении настоящего дела указанное должностное лицо не представило, ходатайств и отводов не заявляло.

Изучив указанные доводы <...>, должностное лицо антимонопольного органа установило, что заключение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске от 27.09.2013 № 12, подписанное председателем комиссии, заместителем Главы Администрации города по вопросам градостроительства <...>, подготовлено на основании протокола заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске от 27.09.2013 № 12. На указанном заседании комиссии по вопросу предоставления ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято решение о выдаче рекомендаций о предоставлении мнения о строительстве объекта директора МАОУ гимназия № 23, ООО «ДЕЗ Калининского района», жителей домов № № 97-б, 97-в, 99-б, 99-в, а также о вынесении рассмотрения указанного вопроса на повторное заседание комиссии. Однако председатель комиссии, заместитель Главы Администрации города по вопросам градостроительства <...> отсутствовал при принятии Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске указанного решения и протокол от 27.09.2013 № 12 не подписывал. Положение о Комиссии предусматривает подготовку заключения только по поступившим предложениям о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Челябинске. Рассмотрение вопроса предоставления ИП <...> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не отнесено к вопросам изменений в Правила землепользования и застройки в городе Челябинске.

На основании изложенного, должностное лицо антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии в действиях <...>, ранее занимавшего должность заместителя Главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства, состава рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьями 24.5 и 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ранее занимавшего должность заместителя Главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства <...> по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.