Решение б/н Решение № 220-ВП/2016 по обращению ООО «Лидер» от 1 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 220-ВП/2016
27 октября 2016 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
|
Председателя Комиссии: |
|
- |
заместителя руководителя Челябинского УФАС России, |
|
Членов Комиссии: |
|
- |
специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
|
|
|
- |
специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на основании поступившего в адрес Челябинского УФАС России обращения от ООО «Лидер» о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт сети отопления МДОУ Детский сад № 8 «Колосок» Челябинская область, г. Озерск, пос. Метлино, ул. Мира, 8 (извещение № 0169300044216000378) провела внеплановую проверку действий Администрации Озерского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Озерского городского округа» в отсутствии представителей Администрации Озерского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Озерского городского округа» и ООО «Лидер» после объявленного перерыва в заседании Комиссии Челябинского УФАС России,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступило обращение ООО «Лидер» (далее – Общество, Заявитель) о нарушении Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт сети отопления МДОУ Детский сад № 8 «Колосок» Челябинская область, г. Озерск, пос. Метлино, ул. Мира, 8 (извещение № 0169300044216000378) (далее - закупка).
Согласно представленным документам, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Озерского городского округа» (далее – Заказчик) и Администрация Озерского городского округа (далее – Уполномоченный орган) объявлено о проведении электронного аукциона 13.09.2016.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 254 011,01 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2016 на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, обе допущены к участию.
Электронный аукцион состоялся 26.09.2016.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.09.2016 победителем признан участник с номером заявки 1 ООО «Сфера».
На момент заседания комиссии после объявленного перерыва контракт по итогам закупки заключен.
Согласно доводам Заявителя, Уполномоченным органом некорректно заполнены формы протокола о рассмотрении заявок от 22.09.2016 в Единой информационной системе, а также отсутствуют данные о членах комиссии. При нажатии на вкладку «Список заявок» появляется информация о том, что допущены 2 заявки, однако при переходе в любую из заявок путем нажатия на её номер <...> отображается страница со сведениями о недопуске до участия в электронном аукционе данной заявки. Указанное разночтение размещенных результатов рассмотрения заявок ввело в заблуждение Заявителя, в результате чего он не принял участие в электронном аукционе.
Представитель Заказчик на заседании Челябинского УФАС России до объявленного перерыва пояснил, что данное противоречие на сайте http://www.zakupki.gov.ru не связано с действиями Уполномоченного органа, а вызвано сбоями в работе Единой информационной системы.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
В силу части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
В соответствии с доводами Заявителя, Уполномоченным органом некорректно заполнены формы протокола о рассмотрении заявок от 22.09.2016 в Единой информационной системе, а также отсутствуют данные о членах комиссии. При нажатии на вкладку «Список заявок» появляется информация о том, что допущены 2 заявки, однако при переходе в любую из заявок путем нажатия на её номер <...> отображается страница со сведениями о недопуске до участия в электронном аукционе данной заявки.
Согласно материалам, представленной ЗАО «Сбербанк-АСТ», размещенная Уполномоченным органом информация на данной площадке соответствует решению, принятому аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, а именно – обе заявки участников закупки допущены до участия в электронном аукционе. Более того, ЗАО «Сбербанк-АСТ» представлены сведения о направлении в личные кабинеты участников закупки уведомления по результатам рассмотрения первых частей заявок в соответствии с частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, противоречие, имеющие место в результатах рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по данной закупке на сайте http://www.zakupki.gov.ru является следствием сбоя в работе Единой информационной системы, а в силу Закона о контрактной системе Антимонопольный орган не имеет полномочий давать оценку её работе.
Комиссия Челябинского УФАС России считает, что направленное площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» уведомление в личный кабинет Заявителя в силу Закона о контрактной системе является надлежащим уведомлением участника закупки, из которого Общество могло получить информацию относительно решения аукционной комиссии о допуске заявок, что является безусловным основанием для участия в Аукционе и, как следствие, ничего не мешало Обществу принять участие в данном Аукционе.
Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать доводы, изложенные в обращении Заявителя, необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.