База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 224, 227-ж/2013

27 мая 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия), в составе:

рассмотрев жалобы ЗАО «РОСМЕТТРАНС», ООО «Дариус», в присутствии:

- представителей ГБУЗ «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями»,

- представителей Главное управление материальных ресурсов Челябинской области,

в отсутствие представителей ЗАО «РОСМЕТТРАНС», ООО «Дариус», заявивших ходатайства о рассмотрении жалоб в их отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступили жалобы ЗАО «РОСМЕТТРАНС», ООО «Дариус» (далее - Заявители) на действия Заказчика при проведении запроса котировок № 0169200000313002728 на поставку реагентов для лабораторных исследований (далее — Запрос котировок).

Согласно представленным документам Заказчиком выступило ГБУЗ «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», Уполномоченный орган - Главное управление материальных ресурсов Челябинской области.

В соответствии со статьями 16, 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного запроса котировок опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» 15 мая 2013 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 418 484, 49 рублей.

Дата начала подачи котировочных заявок — 16 мая 2013 года.

Дата окончания срока подачи котировочных заявок - 24 мая 2013 года.

Договор по состоянию на 27.05.2013 не заключен.

В своей жалобе ЗАО «РОСМЕТТРАНС» указал следующее.

По позиции № 2 Технического задания содержится требование – количество протоколов проведения ИФА – не менее 4. Однако 4 протокола проведения ИФА имеется только у единственного производителя ЗАО “ВекторБест”.

По позициям №№ 1-4 – закупаются наборы реагентов ИФА, по позиции № 5 – набор реагентов ПЦР в режиме реального времени. Однако это различные методы проведения лабораторных исследований.

Помимо этого, по позиции № 5 может быть поставлен только набор реагентов производителя ЗАО “ВекторБест”.

Таким образом, включение в один лот данных наборов ограничивает количество участников размещения заказа.

В жалобе ООО «Дариус» указано следующее.

По позициям №№ 1-3 могут быть поставлены лишь наборы производителя ЗАО “ВекторБест”.

При этом, как отмечает ООО «Дариус» данный вывод сделан исходя из анализа характеристик товаров четырех ведущих производителей: ООО “НПО “Диагностические системы”, ЗАО “ВекторБест”, ЗАО “Эколаб”, ЗАО “Медико-биологический союз”.

Таким образом, Заказчиком при формировании Технического задания Запроса котировок нарушены положения Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа опровергли доводы Заявителя и отметили, что по требованиям, указанным в Техническом задании может быть поставлен товар ЗАО “ВекторБест”, ЗАО “Эколаб”.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов Запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В Техническом задании Запроса котировок предусмотрена поставка следующих реагентов:

Позиция № 1: Набор реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулинов классов G и M к вирусу гепатита С;

Позиция № 2: Набор реагентов для иммуноферментного выявления и подтверждения наличия иммуноглобулинов классов G и М к вирусу гепатита С;

Позиция № 3: Внутрилабораторный контроль анти-ВИЧ-1 для внутрилабораторного контроля качества ИФА для оценки воспроизводимости выявления антител к ВИЧ-1;

Позиция № 4: Набор реагентов для иммуноферментного выявления антител к ВИЧ-1,2 и антигена р24 ВИЧ-1;

Позиция № 5: Набор реагентов для выявления и количественного определения РНК вируса иммунодефицита человека методом ОТ-ПЦР в режиме реального времени.

1.1. Представителем Заказчика на заседание Комиссии представлены инструкции по применению наборов, указанных по позициям №№ 1,2 производителя ЗАО “Эколаб”, соответствующих, помимо наборов ЗАО “ВекторБест”, требованиям Заказчика, предусмотренным в Запросе котировок.

Как отметил представитель Заказчика по позиции № 3 подходит набор производителя ЗАО “Медико-биологический союз”, однако соответствующей инструкции Заказчик на заседание Комиссии не представил.

При этом в жалобе ООО «Дариус» указано, что набор производителя ЗАО “Медико-биологический союз” соответствует требованиям запроса котировок, но на него нет регистрационного удостоверения.

Как отметили представители Заказчика, они не обладают подобной информацией относительно наличия или отсутствия регистрационного удостоверения на наборы ЗАО “Медико-биологический союз”.

ООО «Дариус» не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе.

Довод ООО «Дариус» о том, что вывод относительно возможности поставки только товара ЗАО “ВекторБест” сделан, исходя из анализа характеристик товаров четырех ведущих производителей: ООО “НПО “Диагностические системы”, ЗАО “ВекторБест”, ЗАО “Эколаб”, ЗАО “Медико-биологический союз”, не свидетельствует о том, что помимо данных производителей не существует иных, производящих необходимый товар.

1.2. В жалобе ЗАО «РОСМЕТТРАНС» указано, что по позиции № 2 Технического задания содержится требование о количестве протоколов проведения ИФА – не менее 4, однако 4 протокола проведения ИФА имеется только у единственного производителя ЗАО “ВекторБест”.

При этом, следует отметить, что ЗАО «РОСМЕТТРАНС» не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Как пояснил представитель Заказчика, помимо наборов ЗАО “ВекторБест”, 4 протокола проведения ИФА имеет также и набор производителя ЗАО “Эколаб”, о чем свидетельствует Инструкция.

В подтверждение того, что по позиции № 5 может быть поставлен только товар производителя ЗАО “ВекторБест”, ЗАО «РОСМЕТТРАНС» не представлено доказательств.

1.3. Относительно довода ЗАО «РОСМЕТТРАНС» о том, что объединение в один лот позиций №№ 1-4 – наборы реагентов ИФА, позиции № 5 – набор реагентов ПЦР в режиме реального времени, - ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку это различные методы проведения лабораторных исследований, представители заказчика пояснили, что функциональная связь между данными наборами проявляется в следующем:

- использование на одном лабораторном оборудовании (позиции 1-4),

- для одной категории пациентов в рамках одного комплексного обследования,

- проведение одновременного обследования (позиции 1,2,5),

- проведение обследования на одной единице биоматериала (позиции 1-2,3-4).

2. Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В силу части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Исходя из указанных положений Закона о размещении заказов, при формировании начальной (максимальной) цены Заказчик должен исследовать цены на необходимый к поставке товар, используя различные источники информации: данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

При этом, в случае использования Заказчиком коммерческих предложений различных организаций, в качестве источника должны быть указаны данные коммерческие предложения с обязательным указанием реквизитов (входящие, исходящие номера, дата).

В Таблице расчета начальной (максимальной) цены договора указаны лишь наименования организаций: ООО “Ларимар”, ООО “Лабораторная Компания”, ЗАО “ВекторбестУрал”, - что не является источником информации о ценах на соответствующий товар.

Таким образом, Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены нарушены положения частей 1,2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0169200000313002728-П от 27 мая 2013 года на участие в запросе котировок подано 5 заявок, 4 из которых допущены к участию в Запросе котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 418 484, 49 рублей.

Победителем Запроса котировок – ООО “Уралмедснаб”, - предложена цена 201 500, 00 рублей.

Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалоб ЗАО «РОСМЕТТРАНС», ООО «Дариус» на действия Заказчика необоснованными в связи с недоказанностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Е.Н. Тютерева

Н.Н. Марфунцева