База решений
и правовых актов

2

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-1679/2021 (№ 578-ж/2021)

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2021 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	<...>	-	заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<...>.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<...>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «АВТОДОМ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме ПСД на капитальный ремонт детской поликлиники (извещение № 0369100040721000049), при участии в заседании Комиссии в дистанционном режиме представителей ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России (далее – заказчик) <...>, действующих на основании доверенностей от 03.06.2021,

в отсутствие представителей ООО «АВТОДОМ» (далее – заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии, в том числе публично, путем размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 16.06.2021 подана жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме ПСД на капитальный ремонт детской поликлиники (извещение № 0369100040721000049) (далее – конкурс, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 25.05.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 855 819,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам конкурса не заключен.

Доводы жалобы заключаются в следующем.

Положения конкурсной документации не соответствуют требованиям части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, которые на заседании Комиссии поддержали, и указали следующее.

Положения части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе применяются в случае осуществления закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Вместе с тем, предметом конкурса является разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания детской поликлиники, а не закупка работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объектов капитального строительства.

Таким образом, положения части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе не распространяются на указанный конкурс.

 

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 54.2, части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, в конкурсной документации наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указывается дата подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта.

Как следует из доводов жалобы, требованиям части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе не соответствуют положения конкурсной документации, а именно:

«Дата подачи участниками открытого конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене контракта: «22» июня 2021 г.

Первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1.1. Согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

1.2. Предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме».

Пунктами 3, 6 части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что до 1 января 2024 года в случае осуществления закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства путем проведения открытого конкурса в электронной форме и при включении в описание объекта закупки в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации такой конкурс проводится с учетом следующих особенностей:

3) первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о закупке (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

6) подача окончательных предложений о цене контракта, предусмотренная статьей 54.6 настоящего Федерального закона, не осуществляется.

Между тем, согласно извещению о проведении конкурса, объектом закупки является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт детской поликлиники, а не выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, доводы жалобы не находят своего подтверждения на заседании Комиссии.

 

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее,

 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 25 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно приложению 1 к информационной карте конкурса в электронной форме, для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии:

1. Критерий «Цена контракта».

Величина значимости критерия оценки составляет 60 %.

2. Критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».

Значимость критерия оценки составляет 40 %.

Коэффициент значимости критерия оценки - 0,40.

В рамках данного критерия оценки предусматривается оценка:

1. Качество работ, услуг.

Значимость показателя – 100 %.

Максимальная величина показателя составляет 100 баллов.

По данному показателю оценивается:

Предметом оценки являются предложения участника по осуществлению функций проектировщика при выполнении каждой работы и каждого требования из всего состава работ и перечня требований, предусмотренных Техническим заданием, по следующим направлениям:

 

Предложение участника конкурса	Содержание предложения, баллы
Предложение по обеспечению и контролю за разработкой качественной проектно-сметной документации	Предложение представлено по всему составу работ и перечню требований – 10 баллов;	Предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения – 5 баллов;	Предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области – 5 баллов.
Предложение по обеспечению и контролю при проведении технического обследования	Предложение представлено по всему составу работ и перечню требований – 10 баллов;	Предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения – 5 баллов;	Предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области – 5 баллов.
Предложение по подготовке задания на разработку проектно-сметной документации	Предложение представлено по всему составу работ и перечню требований – 10 баллов;	Предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения – 5 баллов;	Предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области – 5 баллов.
Предложение по получению положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы	Предложение представлено по всему составу работ и перечню требований – 10 баллов;	Предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения – 5 баллов;	Предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области – 5 баллов.
Предложение по подготовке исходно-разрешительной документации, необходимой для разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы	Предложение представлено по всему составу работ и перечню требований – 10 баллов;	Предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения – 5 баллов;	Предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области – 5 баллов.

 

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в основе показателей нестоимостных критериев оценки должны содержаться объективные, полные и однозначные данные, позволяющие участнику закупки определить, какие сведения, характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта, на основании которых конкурсная комиссия сможет произвести оценку заявок с учетом равного подхода ко всем участникам закупки.

При этом показатели критерия качества выполнения работ не должны быть обязательными требованиями к исполнению контракта (основным обязательством), поскольку в обратном случае нивелируется сама цель проведения конкурса.

Так, «Предложение по обеспечению и контролю при проведении технического обследования» не может являться показателем критерия качество выполнения работ, в связи с тем, что обследование само по себе является основанием для проектирования объекта, согласно пункту 14 Технического задания, то есть основным обязательством.

«Предложение по получению положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы», а также «Предложение по подготовке исходно-разрешительной документации, необходимой для разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы» также не могут являться показателями критерия качество выполнения работ, поскольку в соответствии с пунктами 1.3, 2.4.11, 3.9, 4.4 проекта контракта, пункта 15.7 Технического задания являются основным обязательством по контракту.

Данные показатели не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта, так как они равны и обязательны для всех.

Необходимо отметить, что прохождение государственной экспертизы утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Регламент предоставления государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденный Приказом Начальника ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области от 21.04.2021 № 92, размещен на официальном сайте ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области (https://ge74.ru/documents/administrative_regulations/).

С учетом изложенного, неясно какими могут быть лучшие предложения по получению положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, если порядок прохождения государственной экспертизы строго регламентирован.

Относительно показателя «Предложение по обеспечению и контролю за разработкой качественной проектно-сметной документации» представители заказчика отметили, что конкурсной комиссией присвоен больший бал участнику закупки, который максимально детализировано, подробно представил информацию по обеспечению и контролю за разработкой качественной проектно-сметной документации.

Представители заказчика обратили внимание Комиссии, что согласно предложению участника закупки с идентификационным номером заявки 247 для управления проектированием участником применяются, в том числе процессы планирования, менеджмента ресурсов (управления персоналом, в том числе мотивация, управление инфраструктурой).

Однако Комиссия антимонопольного органа отмечает, что из содержания конкурсной документации и пояснений представителей заказчика не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в себя включает максимально детальное, подробное, раскрытое описание предложения, что свидетельствует о субъективном подходе оценки заявок по данному показателю критерия.

Кроме того, применение участником закупки менеджмента ресурсов и планирования не равнозначно качественному выполнению работ по разработке проектно-сметной документации.

Более того, пунктом 2.4.22 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика по назначению главного инженера проекта, который в силу своей должности контролирует соответствие проектно-сметной документации государственным стандартам, нормам, правилам и инструкциям.

Относительно «Предложения по подготовке задания на разработку проектно-сметной документации» Комиссия обращает внимание заказчика на следующее.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33, пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно определяет и описывает объект закупки.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1.3 проекта контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по настоящему контракту являются: проектная документация, разработанная в полном составе и объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту).

Таким образом, Техническое задание, которое содержит задания заказчика на проектирование, является неотъемлемой частью контракта и в соответствии с положениями статей 83.2, 95 Закона о контрактной системе не подлежит изменению.

Более того, в силу части 4 статьи 54.2 Закона о контрактной системе изменение объекта закупки, то есть Технического задания конкурсной документации, не допускается.

Соответственно, сделать вывод о том, какие предложения по подготовке задания на разработку проектно-сметной документации в рамках нестоимостного критерия может предложит участник закупки, не представляется возможным, в том числе в связи с тем, что указанное задание на проектирование сформировано в качестве описания объекта закупки и является неотъемлемым приложением к контракту.

Помимо прочего, из установленных заказчиком показателей следует, что участник закупки при предложении наилучших условий исполнения контракта должен указать действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области.

Вместе с тем, проектная документация должна содержать указанные сведения в силу требований действующего законодательства, а именно: согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, текстовая часть проектной документации должна содержать сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Таким образом, положения конкурсной документации не раскрывают, каким образом установленные заказчиком показатели нестоимостного критерия позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта, что противоречит сути и смыслу оценки заявок участников закупки, в нарушение пункта 3 Правил, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В связи с допущенными нарушениями в действиях виновных должностных лиц содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АВТОДОМ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме ПСД на капитальный ремонт детской поликлиники (извещение № 0369100040721000049) необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 3 Правил, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии<...>

 

Члены Комиссии <...>

 

<...>

 

предписание 578-ж/2021   ООО "Автодом" 195427, г. Санкт-Петербург, ул. Веденеева, дом № 2, литера А,помещение 55Н, офис 1 190000avtodom@gmail.com АО "Сбербанк - АСТ" 119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12 строение 9, эт/пом/ком 1/I/2 info@sberbank-ast.ru ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России 456080, Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. Карла Маркса, д. 52 msch-72@mail.ru; mschu-72@mail.ru   Конкурсной комиссии по закупке (извещение № 0369100040721000049)

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 074/06/105-1679/2021 (№ 578-ж/2021)

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

«22» июня 2021 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<...>	-	заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<...>	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<...>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 22.06.2021, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «АВТОДОМ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме ПСД на капитальный ремонт детской поликлиники (извещение № 0369100040721000049) (далее – конкурс, закупка) и проведения внеплановой проверки указанной закупки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок или получения* заказчиком предписания не заключать контракт по итогам проведения конкурса до полного исполнения настоящего предписания.

2. Конкурсной комиссии в срок до 01.07.2021 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, передать указанное решение ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России для размещения в единой информационной системе и направления оператору электронной площадки.

3. ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России:

3.1. в срок до 01.07.2021 принять решение об отмене закупки;

3.2. в срок до 05.07.2021 разместить в единой информационной системе и направить оператору электронной площадки решения, указанные в пунктах 2, 3.1 настоящего предписания.

4. АО «Сбербанк-АСТ» с 25.06.2021 обеспечить конкурсной комиссии, ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России исполнение настоящего предписания.

5. ФГБУЗ МСЧ № 72 ФМБА России в подтверждение исполнения предписания в срок до 09.07.2021 в адрес Челябинского УФАС России представить исполнение настоящего предписания, а именно: решение конкурсной комиссии об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, решение заказчика об отмене закупки, доказательства размещения указанных решений в единой информационной системе.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

 

Председатель Комиссии: <...>

 

Члены Комиссии: <...>

 

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* Предписание подлежит исполнению с момента его получения в случае, если предписание получено заказчиком ранее размещения его в единой информационной системе, в остальных случаях, предписание должно быть исполнению с момента его размещения в единой информационной системе.

 

2021-8776