База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2018 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<…> – руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии	<…> – начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; <…> – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу № 23-04-18.1/18 ООО «Арсенал» (далее - Заявитель) вх. от 23.04.2018 № 5486 на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Инсайдер» <…> при проведении торгов по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб. (№ 5052386-1 лот №1), размещенного на сайте www.bankrot.fedresurs.ru, в отсутствие Заявителя и организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Инсайдер» <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Из материалов жалобы от 23.04.2018 № 5486 и представленных документов следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 г. по делу № А76-22827/2016 ООО «Инсайдер» признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Инсайдер» - <…> (<…>), член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» (ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019).

22.12.2017 собранием кредиторов ООО «Инсайдер» утвердили Предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

В связи с отсутствием заявок первые (дата проведения торгов 07.02.2018) и повторные торги (дата проведения торгов 19.03.2018) по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб. признаны несостоявшимися (отсутствие поступивших заявок).

20.03.2018 организатором торгов - конкурсным управляющим <…> на сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано информационное извещение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб. (№ 2548022 лот №1).

Согласно протоколу подведения итогов от 11.04.2018 № 8-8 на участие в публичном предложении подано 2 заявки: ООО «ПРОИНВЕСТ» (с ценовым предложением 7 800 руб.) и <…> (с ценовым предложением 5 000 руб.). Победителем признано ООО «ПРОМИНВЕСТ».

23.04.2018 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Арсенал».

Заявитель считает, что организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Инсайдер» допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

1. Неразмещение на сайте www.bankrot.fedresurs.ru информационного сообщения о проведении торгов.
2. Нарушение порядка определения победителя (признание победителем публичного предложения ООО «ПРОМИНВЕСТ», в отсутствие перечисленного Обществом задатка до начала проведения торгов).

 

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Учитывая, что жалоба ООО «Арсенал» содержит доводы о нарушении организатором торгов – конкурсным управляющим <…> порядка размещения информации о проведении торгов, антимонопольный орган обязан рассмотреть указанную жалобу по существу независимо от того является ли ООО «Арсенал» участником спорных торгов или нет.

1. Довод ООО «Арсенал» о нарушении организатором торгов - конкурсным управляющим порядка определения потребителя, в части неперечисления ООО «ПРОМИНВЕСТ» до даты подведения итогов публичного предложения задатка Комиссией не принимается по следующим основаниям.

Организатором торгов - конкурсным управляющим <…> на рассмотрение жалобы № 23-04-18.1/18 представлено платежное поручение от 10.04.2018 № 40, направленное ООО «ПРОМИНВЕСТ» и подтверждающее перечисление Обществом задатка по лоту № 1 до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно протоколу подведения итогов от 11.04.2018 № 8-8 на участие в публичном предложении подано 2 заявки: ООО «ПРОМИНВЕСТ» (с ценовым предложением 7 800 руб.) и <…> (с ценовым предложением 5 000 руб.). Победителем признано ООО «ПРОМИНВЕСТ».

Кроме того, следует учесть, что ООО «Арсенал» не принимало участие в торгах, запросов в адрес организатора торгов - конкурсного управляющего <…> не направляло. Таким образом, действия <…> в части определения победителя публичного предложения не могут повлиять на права и законные интересы ООО «Арсенал».

На основании изложенного, довод ООО «Арсенал» о нарушении организатором торгов - конкурсным управляющим <…> порядка определения победителя является необоснованным.

 

2. 24.12.2017 организатором торгов - конкурсным управляющим <…> на сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано информационное извещение о проведении открытого аукциона по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб. (№ 2339805 лот №1). Учитывая, что на дату подведения итогов аукциона (07.02.2018) заявок не поступило, торги признаны несостоявшимися.

07.02.2018 организатором торгов - конкурсным управляющим <…> на сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано информационное извещение о проведении открытого аукциона по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб. (№ 2441126 лот №1). Учитывая, что на дату подведения итогов аукциона (19.03.2018) заявок не поступило, торги признаны несостоявшимися.

20.03.2018 организатором торгов - конкурсным управляющим <…> на сайте www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано информационное извещение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб. (№ 2548022 лот №1). Дата начала подачи заявок – 21.03.2018, дата проведения торгов – 06.04.2018.

Материалами жалобы подтверждается, что информационное извещение о проведении торгов было также опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017 (дата проведения торгов - 07.02.2018), повторных торгов - 22.02.2018 (дата подведения торгов – 19.03.2018).

 

Согласно письменным пояснения <…> в связи с техническими неполадками на ЭТП в части увеличения периода допуска электронно-цифровой подписи организатора торгов, <…> при публикации торгов 21.03.2018, объявить торги смог только 26.03.2018, что в свою очередь повлекло смещение дат проведения этапов снижения цены. При этом, общее количество периодов, шаг снижения цены остались неизменными.

На основании изложенного, изменение даты подведения итогов торгов возникло вследствие не зависящих от воли и умысла организатора торгов – конкурсного управляющего <…> объективных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, действия организатора торгов – конкурсного управляющего <…>, выразившиеся в изменении даты начала приема заявок на участие в торгах и даты окончания проведения торгов не привели к созданию преимущественных условий кому-либо из участников торгов, не ущемили интересы ООО «Арсенал», которое могло направить заявку на участие в торгах, однако не воспользовалось имеющимся правом. ООО «Арсенал» в материалах жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы.

На основании изложенного, Комиссией обоснованно не принят довод ООО «Арсенал» об отсутствии информации о проведении торгов по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Оснований для выдачи предписания не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 18.1, статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу № 23-04-18.1/18 ООО «Арсенал» от 23.04.2018 вх. № 5486 на действия (бездействие) организатора торгов — конкурсного управляющего <…> при проведении торгов по продаже права требования к ООО «Партнер» в размере 10 132 000 руб. (№ 5052386-1 лот №1), необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.