База решений
и правовых актов

09 февраля 2015 года                           г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:        -    заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:        -    начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
        -    ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение ООО «Сети и Безопасность» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц (извещение № 0369200019314000007) (далее — аукцион), в присутствии:
- представителя ОБУ «Ледовая Арена «Трактор», действующего на основании доверенности № 22 от 19.12.2014;
в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 15.12.2014 поступила жалоба ООО «Сети и Безопасность» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц (извещение № 0369200019314000007).
Решением № 798-ж/2014 от 16.12.2014 жалоба возвращена заявителю в связи с ее несоответствием требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе, и принято решение о проведении внеплановой проверки.
Согласно представленным документам ОБУ «Ледовая Арена «Трактор» (далее – заказчик) объявило о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц, путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0369200019314000007.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 301 035, 28 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок – 04.12.2014 в 10 часов 00 минут.
По состоянию на 09.02.2015 контракт на выполнение работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц заключен.
Согласно доводам обращения при проведении закупки допущены следующие нарушения:
1. В составе аукционной документации, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, отсутствует проект системы, что делает невозможным проведение объективной оценки выполняемой работы.
2. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК), заключаемого на средства областного бюджета должна быть рассчитана на основании проекта, методом составления сметно – финансового расчета. В данном случае НМЦК была определена на основе трех коммерческих предложений. Следовательно, метод сопоставимых рыночных цен применен неправомерно, так как работа относится к категории сложных и ее стоимость нельзя определять «рыночными» методами.
3. Срок выполнения работ (7 календарных дней) очень мал, так как в реальности заказ и доставка необходимой аппаратуры занимают по времени от 2 до 4 недель. Кроме того, пусконаладочные работы по настройке комплекса провести за такое короткое время технически невозможно. Установление минимальных сроков свидетельствует о том, что аукцион был подготовлен для конкретной, заранее известной компании, которая в результате и была выбрана победителем.
4. Проект контракта не содержит описания процедуры приемки выполненной работы, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
5. В проекте контракта не определены сроки начала работ. Так, пункт 10.1. проекта контракта устанавливает, что контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами, вследствие чего невозможно рассчитать сроки действия банковской гарантии, применяемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
6. В проекте контракта отсутствует раздел о проведении обязательной экспертизы выполненных работ, что может привести к недоразумениям после сдачи выполненной работы.
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил следующее.
1. Применение проекта системы, как способа описания объекта закупки, недопустимо по следующим основаниям.
Правила описания объекта закупки регламентированы статьей 33 Закона о контрактной системе и не содержат возможности применения проекта системы, как способа описания объекта закупки. Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи и эскизы (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе), что и используется в аукционной документации, но не проектная документация.
Проект – замысел, идея, образ, воплощенные в форму описания, обоснования, расчетов, чертежей, раскрывающих сущность замысла и возможность его практической реализации (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006). В таком случае проект системы должен предусматривать технические решения, расчеты, способы крепления и монтажа, используемого конкретного оборудования и материалов, а эти вопросы для заказчика вторичны и не имеют для него особой значимости. Заказчику нужен и важен в первую очередь результат – функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики системы, что и указано в аукционной документации.
Указание в описании объекта закупки точного наименования (товарных знаков) необходимого к использованию при выполнении работ оборудования и материалов приведет к нарушению законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства.
2. Довод относительно необходимости расчета НМЦК на основании проекта системы безоснователен по указанным выше причинам.
Расчет НМЦК произведен посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и проектно-сметного метода.
3. Мониторинг рынка выполняемых работ (коммерческие предложения) показал, что диапазон сроков выполнения работ варьируется от пяти до тридцати дней. Следовательно, срок выполнения работ, установленный заказчиком, приемлем для выполнения объема работ согласно аукционной документации.
4. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе Раздел 4 проекта контракта содержит условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки результатов выполненной работы на предмет соответствия количеству, комплектности, объему требований, установленных контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
5. Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.3 проекта контракта. Срок действия контракта установлен в пункте 10.1 проекта контракта.
6. В соответствии с законодательством о контрактной системе не требуется включение в проект контракта условий о проведении обязательной экспертизы выполненных работ. Экспертиза выполненных работ является обязанностью заказчика и не затрагивает прав и обязанностей подрядчика, в связи с этим отсутствие в проекте контракта условия о проведении экспертизы выполненных работ не может привести к каким-либо недоразумениям.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.
Пункт 3.2 аукционной документации содержит описание объекта закупки, согласно которому работы по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц направлены на создание территориально распределенной сети видеокамер, предусматривающей возможность ее дальнейшего интегрирования в существующую систему видеонаблюдения и имеющей специализированный программный функционал.
Так, при описании объекта закупки заказчиком установлены основные цели создания системы, общие требования к системе, требования к оборудованию, а также представлена схема расположения сетевых видеокамер.
Согласно доводам обращения отсутствие в составе аукционной документации, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, проекта системы делает невозможным проведение объективной оценки выполняемой работы.
Однако, на заседании Комиссии представителем заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие необходимость включения в состав аукционной документации проекта системы. Следовательно, заявителем жалобы не представлено доказательств, указывающих на данное обстоятельство.
Таким образом, довод обращения о том, что отсутствие в аукционной документации проекта системы не позволяет объективно оценить работу, необходимую выполнить в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки, не находит своего документального подтверждения на заседании Комиссии.
Вместе с тем, описание объекта закупки, сформированное заказчиком, не носит объективный характер в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Так, заказчиком в пункте 3.2 аукционной документации установлены общие требования к системе оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц, в том числе в виде требований о наличии определенного оборудования и программного функционала.
Согласно аукционной документации система оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц должна обладать программным функционалом, в том числе функциями поиска в видеоархиве по дате, времени, лицу, размеру объекта, положению в кадре фотографии, приметам объекта, интеграции в систему других сетевых видеокамер различных производителей и т.д.
При этом, установленные заказчиком требования к оборудованию и программному обеспечению оформлены в виде таблицы, в которой определены максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей оборудования и материала, которые не могут изменяться.
Так, в указанной таблице содержится требование к следующему программному обеспечению, входящему в комплектацию видеокамер, «лицензия на 1 пользователя декодера Windows», требования к иному программному обеспечению, обладающему необходимым заказчику программным функционалом, а также сведений о правах, на которых передается указанное программное обеспечение, не находят своего отражения в описании объекта закупки.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии потребности заказчика в установке программного обеспечения, обладающего программным функционалом согласно пункту 3.2 аукционной документации, в том числе функциями поиска в видеоархиве по дате, времени, лицу, размеру объекта, положению в кадре фотографии, приметам объекта, интеграции в систему других сетевых видеокамер различных производителей и т.д.
Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.
Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части открытости и прозрачности закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.
В силу части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
При обосновании НМЦК заказчиком потенциальным подрядчикам направлен запрос о предоставлении ценовой информации, в ответ на который хозяйствующими субъектами направлены коммерческие предложения, в составе которых приложены локальные сметы.
Победителем закупки при заключении контракта в соответствии с пунктом 3.1. контракта представлена локальная смета № 19/11. Указанная смета содержит, в том числе сведения о перечне и объеме работ (установка, монтаж устройства стыковки стационарного и линейного кабелей; прокладка кабелей и проводов; конфигурация и настройка сетевых компонентов, разделка и включение кабелей и проводов и т.п.), и иную информацию, необходимую для расчета стоимости работ, включающих прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а именно:
- материальные (затраты на материалы, изделия, конструкции и т.д.);
- технические (затраты на эксплуатацию машин и механизмов, используемых при выполнении работ);
- трудовые (затраты на средства оплаты труда рабочих).
Согласно пункту 3.1 проекта контракта стоимость выполнения работ (цена контракта) определяется локальной сметой (Приложение № 2), составляемой подрядчиком и согласованной с заказчиком.
Следовательно, для определения потенциальным подрядчикам суммы денежных средств, необходимых для выполнения работ, заказчиком в аукционной документации должен быть определен объем работ.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации объем выполняемых работ не определен.

2. Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В составе извещения об осуществлении закупки сдержится обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Довод обращения относительно невозможности обоснования НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в связи со спецификой объекта закупки на заседании Комиссии заявителем не доказан, документов подтверждающих обоснованность указанного довода заявителем не представлено.
Следует отметить, что в силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Однако заказчиком при определении НМЦК учитывались коммерческие предложения с несопоставимыми условиями выполнения работ, входящих в объект закупки.
Так, коммерческими предложениями (№ 251 от 12.11.2014, № 253 от 13.11.2014) представлена ценовая информация в отношении работ, срок выполнения которых не соответствует сроку выполнения работ согласно требованиям аукционной документации, а именно: десять дней и три недели, тогда как пунктом 1.3 проекта контракта срок выполнения работ составляет 7 календарный дней.
Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК нарушена часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, в том числе по причине отсутствия в запросе о предоставлении ценовой информации сведений относительно необходимых сроках выполнения работ.

3. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Пункт 2.3.1 проекта контракта предусматривает, что при завершении работ заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.3 проекта контракта приемка результатов выполненных работ по количеству, комплектности, объему требований, установленных контрактом, осуществляется представителем заказчика или рабочей приемочной комиссией, назначаемой заказчиком в течение пяти рабочих дней после уведомления подрядчиком об окончании выполнения работ.
Данным положением проекта контракта предусмотрен срок назначения заказчиком рабочей приемочной комиссии, а именно: пять рабочих дней после уведомления подрядчиком об окончании выполнения работ.
Согласно пункту 4.6 проекта контракта датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.
На основании изложенного, заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлены срок приемки выполненных работ и срок оформления результатов такой приемки.

4. В силу пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пунктом 10.1 проекта контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, но не ранее выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.
Соответственно, заказчиком установлен двойной срок окончания действия контракта, а именно: календарной датой – 31.12.2016, а также событием - выполнение сторонами всех принятых на себя обязательств.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта, в том числе путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 №66).
Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.
Как следует из пункта 10.1 проекта контракта действие контракта связано с моментом его заключения (начало действия контракта) и до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (окончание действия контракта), т.е. окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон контракта. Данное событие (до выполнения сторонами всех обязательств) не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта.
Таким образом, учитывая, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом, как следует из пункта 10.1 проекта контракта, данный срок не определен, в данном случае невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

5. В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт помимо прочего включается обязательное условие о порядке приемки выполненной работы (ее результатов).
Однако, заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не определен порядок приемки выполненных работ, а именно: отсутствует порядок проведения экспертизы выполненной работы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включает проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
При этом согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводиться обязательно.
Как следует из документов, представленных заказчиком на заседании Комиссии, подрядчиком 05.01.2015 составлен акт об окончании монтажных работ по установке технических средств системы оперативного видеоконтроля и в соответствии с пунктом 4.1 контракта в адрес заказчика направлено уведомление об окончании работ.
В тот же день, 05.01.2015, заказчиком приняты выполненные работы и подписан акт о приемке выполненных работ.
14.01.2015 представителями заказчика и подрядчика произведены испытания системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц, оформленные протоколом № 1 от 14.01.2015, согласно которому результаты испытаний соответствуют требуемым параметрам.
Далее, 15.01.2015, заказчиком заключен контракт на оказание услуг по проведению экспертизы, предметом которой является результаты исполнения контракта № 2014.415549 на выполнение работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц от 29.12.2014.
По результатом проведенной экспертизы заказчиком от исполнителя получено экспертное заключение от 16.01.2015, согласно которому выполненные работы и представленные документы для принятия и оплаты выполненных работ проверены, соответствуют условиям контракта.
Вместе с тем, из положений пункта 1 части 1, части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что экспертиза результатов выполненной работы осуществляется до приемки таких результатов заказчиком.
Кроме того, согласно Письму Минфина России от 28.03.2014 N 02-02-08/13968 экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, осуществляется после поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, но до подписания документа о приемке таких результатов.
Таким образом, заказчиком в нарушение положений пункта 1 части 1, части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе экспертиза результата выполненных работ проведена после приемки и подписания акт о приемке выполненных работ.
Следует отметить, что согласно документам, представленным заказчиком на заседание Комиссии, а именно: спецификации используемого программного обеспечения системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц, подрядчиком в соответствии с контрактном № 2014.415549 от 29.12.2014 при выполнении работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц установлено следующее программное обеспечение для видеокамер сетевых (IP камера BD-2570):
№ п/п    Наименование используемого оборудования    Количество (шт.)
1    Программное обеспечение BEWARD IP Visor    24
2    Программное обеспечение BEWARD Record Center    24
Заказчиком на заседание Комиссии сопроводительных документов на указанное программное оборудование не представлено.
Вместе с тем, согласно информации с официального сайта Научно-производственного предприятия «Бeвард» (BEWARD) (www.beward.ru) программное обеспечение BEWARD IP Visor, BEWARD Record Center не обладает требуемыми заказчиком характеристиками, так например: функция поиска в видеоархиве по дате, времени, лицу, размеру объекта, положению в кадре фотографии, приметам объекта отсутствует в программном обеспечении BEWARD IP Visor, программное обеспечение BEWARD Record Center обладает лишь функцией поиска в видеоархиве по дате и времени.
Согласно пунктам 5, 7 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта, соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
В соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 N 319 "О реорганизации Главного контрольного управления Челябинской области и Главного экспертного управления Челябинской области" (вместе с "Положением о Главном контрольном управлении Челябинской области", "Структурой Главного контрольного управления Челябинской области", "Штатной численностью Главного контрольного управления Челябинской области") Главное контрольное управление Челябинской области осуществляет финансовый контроль за соблюдением объектами государственного финансового контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
На основании изложенного, сведения по делу № 230-ВП/2014 подлежат направлению в Главное контрольное управление Челябинской области для осуществления контроля соответствия выполненной работы (ее результата) целям осуществления закупки.

6. Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение, в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в статье 31 Закона о контрактной системе.
Указанные единые требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу второй части заявки продиктованы необходимостью указания как в документации, так и в извещении о проведении электронного аукциона, максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.
В нарушение части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки не указаны требования о соответствии участника закупки пунктам 3-5, 7,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

7. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.
Заказчиком установлено требование к участникам закупки о соответствии, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (подпункт 1 пункта 12 аукционной документации). При этом, какие именно требования предъявляются законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц, документация об электронном аукционе не содержит.
Вместе с тем, документация должна содержать конкретные требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки.
Таким образом, заказчиком нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

8. В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.
Пунктом 8.3 проекта контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной сто пятидесятой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполнения работ (цены контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Таким образом, заказчик предусмотрел в проекте контракта размер пени, взыскиваемой с подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, несоответствующий требованиям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

9. В силу части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, участника закупки, с которым заключается контракт.
Более того, согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.
Как следует из пункта 3.1 проекта контракта стоимость выполнения работ (цена контракта) определяется локальной сметой (Приложение № 2), составляемой подрядчиком и согласованной с заказчиком, составляет ________________ (______________________) рублей, в т.ч./без НДС. Локальная смета предоставляется Подрядчиком на согласование заказчику вместе с подписанным подрядчиком проектом контракта.
Вместе с тем, Приложение № 2 в проекте контракта отсутствует. Кроме того, локальный сметный расчет не представлен ни в составе аукционной документации, ни в заявке участника закупки.
Таким образом, включение в проект контракта подобного условия может привести к нарушению части 1 статьи 34, частей 2,10 статьи 70, пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при заключении контракта.

Исходя из материалов внеплановой проверки, информации, представленной заказчиком, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 22, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, частей 7, 13 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
2. Предписание не выдавать в связи с тем, что контракт на выполнение работ по устройству системы оперативного контроля, управления и идентификации физических лиц заключен.
3. Направить решение, принятое по делу 230-ВП/2014, в Главное контрольное управление Челябинской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии                         
   
Члены комиссии