База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №244-ж/2013

05 июня 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ЗАО НТЦ «Логис», в присутствии:

- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 06.05.2013 № 49,

- представителя Челябинского областного фонд обязательного медицинского страхования, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 № 8,

- представителя ЗАО НТЦ «Логис», действующего на основании доверенности от 03.06.2013,

- представителя ЗАО НТЦ «Логис», действующего на основании Протокола общего собрания акционеров от 05.03.2012,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ЗАО НТЦ «Логис» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее -аукцион).

Согласно представленным документам 19.04.2013 Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования объявил о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 980 639, 67 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 30.05.2013 в 10:00.

            Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ЗАО НТЦ «Логис» не заключен.

Состав аукционной комиссии утвержден Приказом Директора Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования от 19.04.2013 № 321.

На заседании комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы, предоставили дополнение к жалобе и пояснили следующее.

В документации об аукционе содержится противоречие между техническим заданием и проектом контракта, а именно: в проекте контракта 6 наименований товара, тогда как в техническом задании 7 позиций товара, что свидетельствует о невозможности определить потребность заказчика, а, следовательно, надлежащим образом оформить первую часть заявки.

Указанные обстоятельства могут привести к заключению контракта не на условиях документации об аукционе в нарушение части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заявитель указал, что в контракте не указано количество товара, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик вправе указать лишь цену и конкретные показатели товара, предложенные победителем аукциона.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили на заседании Комиссии письменные пояснения и указали следующее.

Техническое задание документации об аукционе содержит семь позиций закупаемого оборудования, тогда как проект контракта только 6 позиций товара.

Вместе с тем, в требованиях к заполнению первой части заявки, в извещении о проведении аукциона указана отсылка к формированию заявки на основании технического задания, что позволяет определить потребность заказчика.

Таким образом, при заключении контракта заказчик перенесет в проект контракта технические характеристики, указанные в заявке победителя аукциона, что также не приведет к разногласиям на этапе подписания контракта сторонами.

Кроме того, спецификация проекта контракта является только примерной формой, на основании которой будет заполняться проект контракта в соответствии с заявкой победителя аукциона.

Кроме того, все шесть заявок, поданных на участие в аукционе, содержат количество позиции оборудования, соответствующих техническому заданию документации об аукционе, что свидетельствует об отсутствии двусмысленных и неоднозначных требований документации об аукционе.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 1, пункту 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Таким образом, проект контракта должен содержать однозначные и непротиворечивые условия его исполнения, в том числе предмет контракта, что в конечном счете позволяет определить потребность заказчика в закупаемых товарах, оформить надлежащим образом участникам размещения заказа заявку на участие в аукционе и заключить контракт на условиях документации об аукционе.

В соответствии с разделом 3 технического задания документации об аукционе указано требование о поставке 7 (позиций) видов серверного оборудование:

- модульное шасси серверов-лезвий;

- модуль ввода-вывода (модуль расширения модульного шасси серверов лезвий) для подключения серверов-лезвий к коммутаторам ядра сети Ethernet»;

- модуль ввода-вывода (модуль расширения модульного шасси серверов лезвий) для подключения серверов-лезвий к сети хранения данных;

- адаптер Fibre Channel для доступа в сетям хранения данных;

- коммутатор сетей хранения данных;

- коммутатор ядра сети Ethernet;

- коммутатор сети Ethernet.

Вместе с тем, в приложении № 1 к проекту контракта «спецификация серверного оборудования» отсутствует позиция № 7 «Коммутатор сети Ethernet».

Кроме того, указанная позиция отсутствует в рекомендуемой форме заполнения первой части заявки на участие в аукционе (Приложение № 1 к документации об аукционе).

Таким образом, в составе документации об аукционе представлен проект контракта, который содержит противоречивую информацию относительно количества видов закупаемого оборудования, являющихся предметом размещения заказа, что свидетельствует о неопределенности потребности заказчика в нарушение пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что необходимость соблюдения указанного требования обусловлена тем, что при заключении контракта в соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении контракта изменение условий контракта, указанных в части 10 статьи 41.12 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Таким образом, участники размещения заказа на этапе проведения аукциона должны обладать однозначной и безусловной информацией о том, на каких условиях будет заключен контракт, который в последующем не может быть изменен в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя в части отсутствия в проекте контракта количества закупаемого оборудования по каждой позиции спецификации, являются несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в техническом задании документации об аукционе указано требуемое заказчику количество товара – 28 единиц.

Таким образом, заказчик в соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов включит указанное количество товара в проект контракта в соответствии с требованиями документации об аукционе, что не приведет к правовой неопределенности в отношениях между заказчиком и победителем аукциона на стадии заключения контракта.

Вместе с тем, антимонопольный орган соглашается с доводами заказчика в части того, что при заключении контракта заказчик в соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов при заполнении проекта контракта включит технические характеристики оборудования, указанного в заявке заявителя, которая, в свою очередь, оформляется в соответствии с требованиями технического задания.

Кроме того, антимонопольный орган принимает во внимание, что на участие в аукционе подано шесть заявок, содержащих наименование и характеристики товаров, указанных в техническом задании документации об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок № ЭА-37/1 от 04.06.2013 ни один из участников не был отклонен по основанию непредставления сведений, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе по количеству позиций закупаемого оборудования, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа, подавших заявки, в результате указанного несоответствия между техническим заданием и проектом контракта.

Кроме того, участники размещения заказа не предприняли действий по обращению к заказчику за разъяснением документации об аукционе в части порядка подачи заявки на участие в аукционе, а также не обжаловали действия заказчика в части формирования документации об аукционе, что также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов потенциальных поставщиков закупаемого оборудования.

Следует отметить, что на заседании комиссии заявитель подтвердил, что ЗАО НТЦ «Логис» подавало заявку на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества на стадии подачи заявок.

Согласно пункту 3.37 Приказа ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» антимонопольный орган вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

На основании изложенного Комиссия, основываясь на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь требованиями закона, а также принципами добросовестности, разумности и справедливости приходит к выводу необходимости выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части приведения проекта контракта в соответствие с техническим заданием на стадии заключения контракта.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ЗАО НТЦ «Логис» на действия заказчика обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

Председатель Комиссии:

В.А. Ливончик

Члены Комиссии:

К.А. Долгополова

И.О. Кокшарова

ПРЕДПИСАНИЕ № 244-ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

05 июня 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:
 

на основании решения Челябинского УФАС России от 05.06.2013 года по итогам рассмотрения жалобы филиала ЗАО НТЦ «Логис» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0269100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования при направлении проекта контракта победителю аукциона (единственному участнику аукциона) сформировать проект контракта и его приложения в полном соответствии с техническим заданием документации об аукционе (Раздел III документации об аукционе).

2. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в подтверждение исполнения предписания в течение 5 дней после заключения контракта направить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области сведения (в письменной форме) о стадии размещения заказа (в случае заключения контракта – представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями и изменениями).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии:

В.А. Ливончик

Члены Комиссии:

К.А. Долгополова

 И.О. Кокшарова