База решений
и правовых актов

рассмотрев обращение АО «НПО электромеханики» (далее – Заявитель, Заказчик) от 14.04.2022 вх. № 5007/22 о включении сведений в отношении ООО Торговый дом «Агротехника» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в связи с уклонением от заключения 2022-5194 2 договора по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку трактора (извещение № 32211136982), УСТАНОВИЛА: В Челябинское УФАС России поступило обращение АО «НПО электромеханики» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО Торговый Дом «Агротехника», 454053, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, 23, офис 2, ИНН 7451373449. Поводом к обращению послужили следующие обстоятельства. 15.02.2022 Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку Трактора на универсальной торговой площадке «Сбербанк ACT» и в Единой информационной сети (ЕИС) (извещение № 32211136982). 02.03.2022 в соответствии с итоговым протоколом № SBR003- 220126033400015/32211136982 запроса котировок в электронной форме закупочная комиссия Заказчика победителем признала ООО Торговый Дом «Агротехника» (далее - Участник). По условиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить договор на поставку трактора (раздел «Порядок заключения договора») Победитель закупки обязан предоставить Заказчику подписанный со своей стороны договор не позднее 10 (десяти) дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки. 05.03.2022 Заказчиком в адрес Участника закупки был направлен проект договора на оказание услуг по текущему ремонту оборудования напоминание о предоставлении подписанного договора в установленные извещением сроки. 09.03.2022 Участник направил Заказчику письмо, которым сообщил, что по независящим от Участника обстоятельствам не может исполнить условия на поставку Заказчику указанной техники, а также предложил поставку трактора «Беларус» по новым ценам завода-изготовителя. 09.03.2022 Заказчик в качестве ответа направил Участнику письмо №1439/008, которым потребовал представить подписанный Участником договор не позднее 12.03.2022 года. 11.03.2022 Участник направил Заказчику письмо, которым сообщил, что по независящим от Участника обстоятельствам не может исполнить условия на поставку Заказчику указанной техники, а также предложил поставку трактора Беларус по новым ценам завода-изготовителя. 15.03.2022 Заказчик направил Участнику претензию №007/63-1, в которой потребовал не позднее 17.03.2022 года предоставить Заказчику подписанный со своей стороны договор на условиях и по цене, соответствующим закупочной документации и заявке на участие в запросе котировок ООО ТД «Агротехника» №б/н от 21.02.2022 года, т.е. не выше 2 617 000 рублей. Несмотря на требования Заказчика, Участник в установленный частью 15 статьи 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и закупочной документацией срок не представил Заказчику подписанный со своей стороны договор, что является уклонением от заключения 2022-5194 3 договора. 23.03.2022 Закупочная комиссия Заказчика вынесла Протокол № SBR003- 220126033400015/32211136982 об уклонении победителя закупки от заключения договора, которым закрепила свое решение 08.04.2022 договор заключен со вторым участником закупки - ООО ТД «Спецтехника» (ИНН 7451318649), по условиям предложенным в заявке участника. На основании изложенного, АО «НПО электромеханики» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО Торговый Дом «Агротехника» в реестр недобросовестных поставщиков. ООО Торговый Дом «Агротехника» не согласившись с доводами Заявителя об уклонении победителя от заключения договора, направило письменные пояснения. Участник указал на то, что в связи с резким падением курса рубля и связанного с этим резким повышением цен на закупку материалов и комплектующих, ОАО «МТЗ» с 28.02.2022 установило уровень отпускных цен в долларах США. Кроме этого, официальный представитель «ТПК МТЗ - Татарстан» аннулировал все ранее выставленные счета на трактора. Так, стоимость трактора «Беларус» с навесным оборудованием по контракту составляет 2 617 000,00 (Два миллиона шестьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а после резкого увеличения отпускной стоимости трактора с завода-изготовителя, стоимость по контракту составила 3 611 000,00 (Три миллиона шестьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. ООО ТД «Агротехника» по независящим от него обстоятельствам не имело возможности исполнить поставку трактора «Беларус» для АО «НПО электромеханики». Переход оплаты завода-изготовителя ОАО «МТЗ» Республики Беларусь на расчеты в долларах США и как следствие - резкое увеличение отпускной стоимости продукции связано с изменением политической ситуации в Европейской части, и является форс - мажорным обстоятельством. В связи с невозможностью исполнения контракта, ООО ТД «Агротехника» предложило АО «НПО Электромеханики» изменить условия контракта, поставить трактор «Беларус» с навесным оборудованием по новой отпускной цене завода-изготовителя, представило в подтверждение прайс-лист, но получило отказ. Изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам. Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на официальном сайте. В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Законом о закупках. Согласно Приказу ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия территориального 2022-5194 4 органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров даёт соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков. Обращение АО «НПО Электромеханики» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ТД «Агротехника» направлено в Челябинское УФАС России в сроки и в порядке, предусмотренные Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1211. Из анализа положений Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков является инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О). По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь 2022-5194 5 после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Участник является коммерческой организацией и самостоятельно несет ответственность за свой предпринимательский риск. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансовоэкономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых. В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Таким образом, изменение курса валюты является предпринимательским риском и не является форс-мажорным обстоятельством или обстоятельством непреодолимой силы. Подавая заявку на участие в Закупке конклюдентно согласился на все условия документации. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. Участник является официальном дилером «ТПК МТЗ - Татарстан», а значит затруднений в приобретении необходимо товара не имеет, как в случае если бы товар имел иностранное происхождение, не стран СНГ. Участник направил Заказчику коммерческое предложение от 09.03.2022 со стоимостью 3 611 000,00 рублей существенно увеличив цену для Заказчика. 2022-5194 6 11.03.2022 Участник направил Заказчику другое коммерческое предложение предложив цену 3 911 000,00 рублей. Проанализировав сравнительную таблицу и прайс-листы, представленные Участником, Комиссия пришла к выводу, что в цену товара в коммерческом предложении от 09.03.2022 включена прибыль общества, которая составила 272 000 рублей, а в коммерческом предложении от 11.03.2022 – 261 000 рублей. Указанное обстоятельство, представителем общества подтверждено в ходе рассмотрения обращения. Иных затрат Обществом в материалы обращения не предоставлено. В соответствии с документацией по закупке победитель закупки обязан заключить договор по цене, предложенной в заявке. Несмотря на это ООО Торговый дом «Агротехника» даже не предлагало Заказчику заключить договор по цене, максимально приближенной к цене закупа товара у «ТПК МТЗ — Татарстан», а предложило заключить с прибылью предприятия (272 000 рублей). Кроме того, ООО Торговый дом «Агротехника» не представлено доказательств отсутствия на момент проведения закупки и срока для заключения договора товара полностью или частично на складах ООО Торговый дом «Агротехника», а также поиска альтернативных поставщиков, готовых продать требуемый товар (полностью или частично) дешевле «ТПК МТЗ — Татарстан». Согласно документации, последний день для заключения договора пришелся на 22.03.2022, срок поставки товара составляет 80 календарных дней с момента заключения договора. Начиная с 15.03.2022 курс доллара США постепенно снижался и к 22.03.2022 составил по информации ЦБ РФ 104,68 рублей за 1 доллар США. А на момент поставки товара (в апреле 2022 года) снизился до уровня менее 80 рублей за 1 доллар США. Учитывая изложенное, действия ООО Торговый дом «Агротехника» свидетельствуют о недобросовестном поведении участника рынка. В условиях сложной экономической ситуации Участник намеревался извлечь прибыль, а не поставить продукцию по предложенной цене или предложить Заказчику заключить договор по действующим прайс-листам без наценки с целью сохранить деловую репутацию. Кроме того, Комиссия отмечает, что к моменту поставки товара экономическая ситуация существенно изменилась, курс валют снизился до уровней начала 2022 года. У ООО Торговый дом «Агротехника» не имелось препятствий для заключения договора и поставки товара в будущем, а в случае невозможности исполнения договора в будущем, общество могло в судебном порядке расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения. ООО Торговый дом «Агротехника» не доказано, что увеличение цены на товар и его поставка по предложенной в заявке цене привела бы к серьезным экономическим последствиям для общества с учетом объемов его выручки и прибыли. Кроме того, второй участник закупки без какого либо увеличения цены заключил договор с Заказчиком на предложенных в своей заявке условиях. Наличие объективных причин для не заключения договора со стороны ООО Торговый дом «Агротехника» не установлено, обществом не доказано. Учитывая данные обстоятельства, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о включении сведений об ООО Торговый дом «Агротехника» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Уклонение ООО Торговый дом «Агротехника» от заключения договора Комиссией 2022-5194 7 Челябинского УФАС России установлено. С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь положениями Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, положениями Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О введении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках, РЕШИЛА: Направить в Федеральную антимонопольную службу заключение о наличии оснований для включения сведений об ООО Торговый дом «Агротехника» (454053, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, 23, офис 2, ИНН 7451373449) в реестр недобросовестных поставщиков.