База решений
и правовых актов

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 25-14.33ч.2/2017

об административном правонарушении

08 сентября 2017 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 25-14.33ч.2/2017 от 25.07.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем руководителя-начальником отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России <…>, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз») (ОГРН 1157456014792 ИНН 7430024133 КПП 745101001, зарегистрировано по адресу: ул. Новоэлеваторная, д. 16, оф. 110, г. Челябинск, 454045), в отсутствии законного представителя или представителя по доверенности ООО «Алмаз», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 25-14.33ч.2/2017 об административном правонарушении, что подтверждается возвратом конверта, содержащего копию Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 25-14.33ч.2/2017, о продлении срока его рассмотрения (исх. № 8948/08 от 26.07.2017), в соответствии с которым законному представителю (представителю по доверенности) ООО «Алмаз» надлежало явиться 08 сентября 2017 года в 11 часов 30 минут в Челябинское УФАС России для дачи пояснений и рассмотрения дела об административном правонарушении.

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Челябинским УФАС России 10 ноября 2016 года оглашено решение по делу № 21-08/2016 о нарушении ООО «Алмаз» статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решение по указанному делу изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года. Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В результате рассмотрения данного дела признаны нарушением статьи 14.6 Закона о защите конкуренции действия ООО «Алмаз», выразившиеся в непринятии мер по прекращению незаконного использования на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, выезд на п. Старокамышинск, северная часть (остановка гаражи), обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 356647, 356648, 357950, правообладателем которых является ПАО «ЛУКОЙЛ».

 

При рассмотрении дела № 21-08/2016 установлено следующее.

ООО «Алмаз», согласно имеющимся материалам дела, а именно акту осмотра № 115-2016 от 22.08.2016, осуществляет деятельность по розничной реализации моторного топлива на территории г. Копейска Челябинской области.

ПАО «ЛУКОЙЛ», согласно представленным обществом 01.06.2016 за вх. № 7172 в антимонопольный орган сведениям, осуществляет деятельность по управлению холдинг-компаниями, а также осуществляет геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр. Указанную деятельность общество осуществляет на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, общество, являясь правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении топлива, бензина, заключило договор коммерческой концессии № 200-0239 от 22.03.2000 с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»). Согласно указанному договору, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» приобрело комплекс исключительных прав, принадлежащих ПАО «ЛУКОЙЛ», в том числе, на товарные знаки с целью успешного сбыта нефтепродуктов (продукции) ПАО «ЛУКОЙЛ» на всей территории Российской Федерации, в том числе на территории Челябинской области. Из представленных ПАО «ЛУКОЙЛ» 08.11.2016 за вх. № 15394 письменным сведениям, на территории Копейского городского округа ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» осуществляет деятельность по розничной реализации моторного топлива на двух автозаправочных станциях.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок – сфере обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – Определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект – индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «Алмаз» являются конкурентами по отношению друг к другу, поскольку имеют возможность осуществлять деятельность на одном и том же товарном рынке (рынок розничной реализации моторного потлива) в пределах одних географических границ (Челябинская область), следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

 

ПАО «ЛУКОЙЛ» является правообладателем зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности товарных знаков по свидетельства №№ 356647, 356648, 357950, зарегистрированных в том числе в отношении топлива и бензина.

Как указано выше, ПАО «ЛУКОЙЛ» 22.03.200 заключило с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» договор коммерческой концессии № 200-0239, согласно которому ПАО «ЛУКОЙЛ» предоставляет ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» за уплачиваемое вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих ПАО «ЛУКОЙЛ», в том числе право на фирменное наименование, коммерческое обозначение, коммерческий опыт, охраняемую коммерческую информацию (ноу-хау) и товарные знаки с целью успешного сбыта нефтепродуктов (продукции) ПАО «ЛУКОЙЛ». Указанный договор, на основании дополнительного соглашения № 00101880009/200-0239 0001 от 16.02.2015, действителен до 20.06.2020.

Из анализа представленного договора коммерческой концессии усматривается, что ПАО «ЛУКОЙЛ» реализует моторное топливо через коммерческие организации, с которыми заключает договорные отношения, в том числе на право пользования средствами индивидуализации общества.

 

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в законе.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В статьях 1252, 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

По смыслу перечисленных правовых норм, подлежащим запрету незаконным использованием товарного знака является использование лицом обозначения:

сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя;

в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров;

в отсутствие разрешения правообладателя.

 

Согласно экспертному заключению от 16.07.2015 за исх. № 06414, обозначения, используемые на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, выезд на п. Старокамышинск, северная часть (остановка гаражи), являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 356647, 356648, 357950, правообладателем которых является ПАО «ЛУКОЙЛ».

 

У ООО «Алмаз» отсутствует разрешение правообладателя на использование товарных знаков по свидетельствам №№ 356647, 356648, 357950, что подтверждается отсутствием в материалах заключенных между Заявителем и ООО «Алмаз» договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (в порядке статьи 1488 ГК РФ) или лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (в порядке статьи 1489 ГК РФ), договора коммерческой концессии (в порядке статьи 1027 ГК РФ).

Использование ООО «Алмаз» обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 356647, 356648, 357950, правообладателем которых является ПАО «ЛУКОЙЛ», является нарушением исключительных прав указанной организации на зарегистрированные товарные знаки.

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. СССР подписал Конвенцию 12.10.1967, Российская Федерация как правопреемник СССР является государством участником конвенции (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

 

В действиях ООО «Алмаз», присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

1. Действия ООО «Алмаз» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности поскольку, не вкладывая материальных ресурсов в разработку собственных обозначений, фактически использует результаты интеллектуальной деятельности, которые были созданы другим хозяйствующим субъектом – ПАО «ЛУКОЙЛ», что позволяет ООО «Алмаз» привлекать потребителей, желающих приобрести моторное топливо ПАО «ЛУКОЙЛ», тем самым получая преимущества перед хозяйствующими субъектами – конкурентами, которые при реализации моторного топлива действуют добросовестно и не используют средства индивидуализации иных лиц без их согласия.

2. Противоречие действующему законодательству, а именно статье 1229 ГК РФ, статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «Алмаз» от указанных действий (упущенная выгода), поскольку ООО «Алмаз» использует средства индивидуализации ПАО «ЛУКОЙЛ» без заключения соответствующего договора коммерческой концессии и перечисления денежных средств за использование товарных знаков их правообладателю – ПАО «ЛУКОЙЛ».

Действия ООО «Алмаз», выразившиеся в непринятии мер по прекращению незаконного использования на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, выезд на п. Старокамышинск, северная часть (остановка гаражи), обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 356647, 356648, 357950, правообладателем которых является ПАО «ЛУКОЙЛ», содержат признаки недобросовестного конкурентного поведения общества, так как указанные действия общества направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности поскольку, не вкладывая материальных ресурсов в разработку собственных обозначений, общество фактически использует результаты интеллектуальной деятельности, которые были созданы другим хозяйствующим субъектом – ПАО «ЛУКОЙЛ», что позволяет ООО «Алмаз» привлекать потребителей, желающих приобрести моторное топливо ПАО «ЛУКОЙЛ», тем самым получая преимущества перед хозяйствующими субъектами – конкурентами, которые при реализации моторного топлива действуют добросовестно и не используют средства индивидуализации иных лиц без их согласия.

Указанные действия ООО «Алмаз» противоречат положениям действующего законодательства, а именно статье 1229 ГК РФ, статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, кроме того, такие действия способны причинить убытки ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» путем снижения размера получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «Алмаз» от указанных действий (упущенная выгода).

Действия ООО «Алмаз» по непринятию мер по прекращению использования спорных обозначений являются нарушением статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

 

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции коммерческие организации за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

 

Вина ООО «Алмаз» выразилась в несоблюдении норм действующего законодательства при реализации моторного топлива на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, выезд на п. Старокамышинск, северная часть (остановка гаражи), а именно в допущении нарушения исключительных прав ПАО «ЛУКОЙЛ» на зарегистрированные товарные знаки по свидетельствам №№ 356647, 356648, 357950.

 

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 21-08/2016, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года, соответственно, срок привлечения к административной ООО «Алмаз» истекает 24 ноября 2017 года. Указанное Решение ООО «Алмаз» не обжаловано, в судебном порядке не отменено, соответственно, вступило в законную силу в день его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

ООО «Алмаз» на составление протокола об административном правонарушении законного представителя или представителя по доверенности не направляло, ходатайств о составлении протокола в отсутствие представителя не заявляло.

25.06.2017 года должностным лицом Челябинского УФАС России в отношении ООО «алмаз» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Алмаз» надлежащему соблюдению требований антимонопольного законодательства, Челябинским УФАС России не выявлено.

У ООО «Алмаз» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, а именно для соблюдения статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, однако ООО «Алмаз» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах ООО «Алмаз» признается виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за совершение недобросовестных конкурентных действий, выразившихся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Учитывая, что дело о нарушении антимонопольного законодательства № 21-08/2016 возбуждено в 2016 году и решение по делу № 21-08/2016 вынесено также в 2016 году, следовательно, расчет производился исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, то есть за 2015.

Челябинским УФАС России Уведомление о составлении протокола (исх. № 7509/08 от 27.06.2017) у ООО «Алмаз» запрошены письменные сведения об объеме выручки, полученной в ходе осуществления хозяйственной деятельности общества за 2015 год.

ООО «Алмаз» указанные сведения представлены не были, в связи с чем у Челябинского УФАС России отсутствует возможность произвести расчет размера административного штрафа в соответствии с требованиями Письма ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099 «О Рекомендациях по расчету величины административного штрафа» (вместе с «Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») (далее – Методические рекомендации).

Поскольку размер минимального штрафа, установленный частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, а сведения, необходимые для расчёта административного штрафа, отсутствуют, следовательно, применению подлежит штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Алмаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «Алмаз» административное наказание в виде административного штрафа за недобросовестную конкуренцию по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: КБК 16111602010016000140 ОКТМО 75701000 на счет органа федерального казначейства: УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, УИН 0319883688092900000943025.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

После уплаты штрафа просим представить в Челябинское УФАС России копию платежного документа (факс (351) 263-18-39; электронная почта: to74@fas.gov.ru).