База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 251-ж/2014

15 мая 2014 года                                                                       

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Экспресс-курьер» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку маркированных почтовых конвертов и почтовых карточек (извещение № 0369100060614000018) в присутствие:

- представителя УПФР в городе Миассе Челябинской области, действующего на основании доверенности №28/2014 от 15.05.2014 года,

в отсутствие представителя ООО «Экспресс-курьер», заявившего ходатайство №011/14 от 05.02.2014 года о рассмотрении дела в его отсутствие;

УСТАНОВИЛА:

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Экспресс-курьер» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку маркированных почтовых конвертов и почтовых карточек (извещение № 0369100060614000018) (далее - закупка).

            Согласно представленным документам УПФР в городе Миассе Челябинской области (далее – заказчик) объявило о проведении электронного аукциона на поставку маркированных почтовых конвертов и почтовых карточек путем опубликования 30.04.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №0369100060614000018 об осуществлении закупки.

            Начальная (максимальная) цена контракта –  1206575,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 12.05.2014 в 16 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку маркированных почтовых конвертов и почтовых карточек не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовал единственный источник.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в документации о закупке не указано требование о наличии у поставщика лицензии.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласились и пояснили следующее.

Заказчик при проведении закупки руководствовался требованиями законодательства о контрактной системе. Так, поставка государственных знаков почтовой оплаты не отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, заказчик правомерно избрал способ определения поставщика в форме электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком при помощи метода анализа рынка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. Заявитель обжалует положения документации о закупке в части отсутствия требований о наличии лицензии у поставщика.

Предметом закупки является поставка почтовых маркированных конвертов, почтовых карточек.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Вместе с тем, поставка почтовых маркированных конвертов, почтовых карточек не является оказанием услуг связи, следовательно, для данного вида деятельности не требуется лицензия.

Таким образом, довод заявителя относительно отсутствия требования о наличии у поставщика лицензии необоснован.

2. В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Раздел 5 документации о закупке содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта определена на основании информации, указанной на официальных сайтах организаций по состоянию на 11.04.2014 года. Кроме того, запрос о предоставлении ценовой информации на поставку почтовых конвертов с литерой «А», литерой «Д» и почтовых карточек №01/2479 от 11.04.2014 года направлялся также ОАО «Роспечать». Однако ответ на данный запрос заказчику не поступал.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством государственному регулированию подлежит только тариф на пересылку писем, Комиссия приходит к выводу, что розничная цена на маркированные конверты, а также на почтовые карточки свободная и формируется путем применения свободной торговой надбавки к отпускной цене производителя конвертов и карточек.

Таким образом, заказчиком правомерно при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовал метод анализа рынка.

3. В нарушение требований части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке не содержит конкретных и однозначных требований заказчика к участникам закупки.

Так, подпункт 1 пункта 1.7.1 раздела I документации о закупке не конкретизирует требования, установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе  с тем,  законодательство Российской Федерации не предусматривает специальных требований к организациям, осуществляющим поставку почтовых конвертов с литерой «А», литерой «Д» и почтовых карточек, лицензирование которых непрредусмотрено.

Кроме того, извещение об осуществлении закупки не предъявляет данных требований к участникам закупки.

4. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  Исходя из требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Документация о закупке предусматривает наличие в составе второй части заявки декларации о соответствии участника требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (подпункт 3 пункта 11 информационной карты), при условии, что в ходе исполнения контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности. Более того, извещение об осуществлении закупки, документация о закупке таких требований к участникам не предъявляет.

Также неправомерно требовать от участника декларацию о его отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, так как данная информация является общедоступной и подлежит проверке комиссией по осуществлению закупки на стадии рассмотрения вторых частей заявок путем личного просмотра информации об участнике на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку  и принять участие в закупке.

        Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки  при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Экспресс-курьер»  на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку маркированных почтовых конвертов и почтовых карточек (извещение № 0369100060614000018)  необоснованными.

2. Признать в действия заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как нарушения не повлияли на результаты проведения закупки.

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                     

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии      

К.А. Долгополова

Д.А. Воронкова