База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- <...> – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	- <...> — начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - <...> — ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 26-04/15 в отношении ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «АЭС Инвест» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии МУЗ «Агаповская центральная районная больница» администрации Агаповского муниципального района Челябинской области (далее — заявитель, медицинское учреждение) на объект гараж с 30.04.2015 по 29.05.2015, в условиях наличия возможности электроснабжения, в присутствии представителей ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «АЭС Инвест»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

05.12.2014 между медицинским учреждением и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 218/275/14.

В соответствии с договором от 05.12.2014 № 218/275/14 ПАО «Челябэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заявитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора точкой поставки является место исполнения обязательств продавца и потребителя, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и указанное в приложении № 1 указанного договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 05.12.2014 № 218/275/14, ПАО «Челябэнергосбыт» поставляет электроэнергию по трем точкам поставки:

• «Больница (амбулатория)»;

• «Нервное отделение»;

• «Гараж».

В связи с образовавшейся у заявителя задолженностью в размере 276 003,66 рублей, 15.04.2015 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес медицинского учреждения уведомление № 81-218 о введении ограничения подачи электроэнергии.

Согласно указанному уведомлению заявителю необходимо самостоятельно ограничить потребление электроэнергии, прекратить подачу электроэнергии в отношении всех объектов по договору № 81-218 на период с 09:00 25.04.2015 до 09:00 30.04.2015, путем отключения коммутационных аппаратов.

Кроме того, в уведомлении указано, что в случае дальнейшего невыполнения договорных обязательств по оплате за электроэнергию, с 10:00 часов 30.04.2014 будет полностью введено полное ограничения режима потребления электроэнергии.

Уведомление от 15.04.2015 № 81-218 получено заявителем 15.04.2015, о чем свидетельствует отметка в уведомлении.

Заявитель самостоятельно не вводил ограничения потребления электроэнергии.

В связи с тем, что задолженность по оплате электрической энергии заявителем была не погашена, 30.04.2015 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес ООО «АЭС Инвест» заявку № 937 на введение с 30.04.2015 полного ограничения режима потребления электроэнергии на объект райбольница (контора) и заявку № 750 на введение с 30.04.2015 полного ограничения режима потребления электроэнергии на объект гараж.

30.04.2015 сотрудниками ООО «АЭС Инвест» составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии на объекты — гараж и (райбольница) контора.

В связи с оплатой заявителем задолженности, энергоснабжение указанных объектов было восстановлено сетевой организацией 12.05.2015 (контора) и 29.05.2015 (гараж) на основании заявок ПАО «Челябэнергосбыт» № 1188 и № 1002, составлены акты о возобновлении режима потребления электрической энергии от 12.05.2015 (контора) и 29.05.2015 (гараж).

Период введения ограничения режима потребления электроэнергии точки поставки «гараж» составил 29 дней, административного здания точки поставки «райбольница» составил 12 дней.

12.05.2015 в Челябинское УФАС России поступило заявление медицинского учреждения (вх. № 7062) на действия (бездействие) ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест», выразившееся во введении полного ограничения электрической энергии по объектам заявителя.

Приказом Челябинского УФАС России от 23.07.2015 № 209 возбуждено дело № 26-04/15 о нарушении ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

27.07.2015 председателем комиссии, <...> вынесено определение о назначении дела № 26-04/15 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Представитель заявителя о времени и месте рассмотрения дела № 26-04/15 уведомлен надлежащим образом, на заседание Комиссии не явился, представил письменные пояснения, согласно которым ввиду урегулирования конфликта, возникшего в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест», заявитель не имеет претензий к ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест».

ПАО «Челябэнергосбыт» на заседании Комиссии и в письменных пояснениях указало следующее.

ПАО «Челябэнергосбыт» сообщило, что обязанность заявителя по согласованию аварийной (технологической) брони им не исполнена.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения № 218/275/14, ПАО Челябэнергосбыт» поставляет электроэнергию по трем точкам поставки:

• Больница (амбулатория)»;

• «Нервное отделение»;

• «Гараж».

В точке поставки «Больница» находятся следующие отдельно стоящие объекты:

• Административное здание (ул. Пионерская, 60);

• Поликлиника профосмотров (ул. Пионерская, 58);

• Терапевтическое отделение (ул. Пионерская, 56);

• Здание скорой помощи (ул. Пионерская, 54);

• Приемное отделение (ул .Пионерская, 52);

• 2 здания хозяйственного корпуса (адрес не указан).

В связи с неисполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию ООО «АЭС Инвест» по заявке ПАО «Челябэнергосбыт» ввело режим частичного ограничения электроэнергии путем сокращения уровня потребления электрической энергии в точке поставки «Больница» - объект «Административное здание». Способ введения ограничения определен исходя из технических характеристик энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям. Ограничение осуществлено путем отсоединения питающих проводов объекта «Административное здание» от опоры BЛ-0.4 кВ до предела, превышающего 10% от максимальной мощности заявителя.

ПАО «Челябэнергосбыт» представлен акт аудиторской проверки о выполнении договорных отношений от 13.07.2015 № 81-2-195. В соответствии с указанным актом мощность токоприемников, расположенных в конторе медицинского учреждения составляет 4,5 кВт. Согласно АРБПиЭО от 28.11.2013 № 908-1/16 максимальная мощность объекта составляет 50 кВт. Таким образом, мощность ограничения объекта составила 9 % от общей максимальной мощности объекта.

В связи с чем, мощность ограничиваемых объектов в соответствии с актом № 907/16 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей составляет: административное здание - 4,5 кВт, здание гаража - 6 кВт.

ПАО «Челябэнергосбыт» также пояснило, что в соответствии с п. 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно, в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление от 15.04.2015 № 81-218 о необходимости самостоятельного ограничения объектов по договору № 81-218. Конкретные точки поставки, подлежащие ограничению в уведомлении не указаны, так как потребитель самостоятельно определяет техническую возможность ограничения соответствующих объектов.

ПАО «Челябэнергосбыт» указало, что пунктом 7 Правил № 442 не предусмотрено указание в заявке, направляемой инициатором ограничения исполнителю на размеры вводимого ограничения режима потребления электроэнергии. Указанный размер ограничения был согласован с ООО «АЭС Инвест».

15.04.2015 ПАО «Челябэнергосбыт» уведомило Главу Администрации Агаповского района Челябинской области, Штаб ГО и ЧС Агаповского района Челябинской области и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области о планируемом введении ограничения режима электропотребления медицинского учреждения.

В связи с устранение обстоятельств, на основании которых введено ограничение режима потребления электроэнергии (оплатой задолженности) энергоснабжение указанных объектов было восстановлено 12.05.2015 (контора) и 29.05.2015 (гараж).

 

ООО «АЭС Инвест» на заседании Комиссии и в письменных пояснениях указало следующее.

Заявитель не произвел согласование технологической и (или) аварийной брони с сетевой организацией ООО «АЭС Инвест».

Следовательно, при введении режима ограничения потребления величина аварийной брони определяется гарантирующим поставщиком в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов.

Магнитогорский филиал ПАО «Челябэнергосбыт» направил в адрес Карталинских РЭС ООО «АЭС Инвест» заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Административного здания больницы и гаража.

В соответствии с п. 18 Правил № 442 ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» 30.04.2015 согласовали величину аварийной брони в размере не менее 10 процентов максимальной мощности объектов заявителя, которая в соответствии с Приложением № 1 к договору энергоснабжения № 2018 от 05.12.2014 составляет 116 кВт.

Заявки ПАО «Челябэнергосбыт» были исполнены ООО «АЭС Инвест» 30.04.2015. ООО «АЭС Инвест» осуществило частичное ограничение режима потребления объекта заявителя путем ограничения режима потребления в полном объеме электроэнергии в точке поставки «Гараж» и сокращения уровня потребления электрической энергии в точке поставки «Райбольница» путем ограничения режима потребления в полном объеме электроэнергии в административном здании.

Период введения ограничения режима потребления электроэнергии точки поставки «Гараж» составил 29 дней, Административного здания точки поставки «Райбольница» составил 12 дней.

Введение ограничения режима потребления электроэнергией в отношении Административного здания было выполнено путем отсоединения питающих проводов здания от опоры BЛ-0,4 кВ.

В соответствии с п. 12 Правил № 442 сотрудником Агаповского участка Карталинских РЭС ООО «АЭС Инвест» 30.04.2015 составлен акт о введении ограничения режима потребления.Ю

Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии подписан со стороны представителя потребителя энергетика <...> и представителя Магнитогорского филиала ПАО «Челябэнергосбыт» <...>.

ООО «АЭС Инвест» в письменных пояснениях от 28.08.2015 вх. № 13035 указывает, что согласно п. 8 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.11.2013 № 908/16 максимальная мощность потребления электрической энергии точки поставки «Больница» составляет 50 кВт. Ограничение режима потребления объекта электроснабжения - Административного здания точки поставки «Больница» составила 9 % от общей максимальной мощности 50 кВт, а в письменных пояснениях от 23.10.2015 ООО «АЭС Инвест» сообщает следующее, что из актов ограничения режима потребления от 30.04.2015, а также акта аудиторской проверки о выполнении договорных отношений от 13.07.2015 № 81-2-195 сетевой организацией произведено ограничение подачи электроэнергии в точках поставки заявителя, указанных в заявке, на 9 % (4,5 кВт - Административное здание, 6 кВт - гараж) от максимальной мощности, вместо 90 %, как предусмотрено п. 18 Правил № 442.

На основании заявков Магнитогорского филиала ПАО «Челябэнергосбыт» от 12.05.2015 № 1002 и от 28.05.2015 № 1188, направленной в Карталинский РЭС ООО «АЭС Инвест» электроснабжение Административного здания было возобновлено в 9 часов 30 минут 12.05.2015 и гаража 29.05.2015.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «АЭС Инвест», ПАО «Челябэнергосбыт» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

1. ПАО «Челябэнергосбыт» приказами Челябинского УФАС России от 1 сентября 2005 № 64, от 22 июня 2006 года № 71 включено в Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов. То есть, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции данная организация занимает доминирующее положение на розничном рынке продажи электрической энергии (без её передачи и распределения) на территории Челябинской области (за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков).

Статьёй 10 ГК РФ установлен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 1 и пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, в силу своего доминирующего положения ПАО «Челябэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные в статье 10 Закона о защите конкуренции.

Понятие «сетевой организации» дано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861 (далее — Правила недискриминационного доступа).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ООО «АЭС Инвест» владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, а также в отношении ООО «АЭС Инвест» утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ООО «АЭС Инвест», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «АЭС Инвест» на данном товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, в силу своего доминирующего положения ООО «АЭС Инвест» обязано соблюдать запреты, установленные в статье 10 Закона о защите конкуренции.

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии в соответствии с п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ допускаются, в том числе, в случае нарушения абонентом обязательств по оплате.

Согласно ст. 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно пп. б п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

По условиям договора энергоснабжения от 05.12.2014 № 218/275/14, заключенного между заявителем и ПАО «Челябэнергосбыт», Продавец (ОАО «Челябэнергосбыт») имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения потребления электроэнергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как определено пунктом 7 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Пунктом 3 Правил ограничения предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил учитывается величина технологической и аварийной брони.

Разделом II Правил № 442 регламентирован порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Согласно пункту 18 раздела II Правил № 422 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести кэкономическим, социальным последствиям», частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами.

Таким образом, право энергоснабжающей организации на ограничение режима потребления электроэнергии ограничивается необходимостью соблюдения пункта 18 раздела II Правил № 442, а также запретов, установленных статьей 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

3. Согласно пункту 2 приложения к Правилам № 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся медицинские учреждения. Ограничение режима потребления электроэнергии недопустимо в отношении этих объектов.

В силу пункта 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения) при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В силу пункта 52 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования

противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее - Правила № 290), величина технологической и (или) аварийной брони устанавливается для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле).

Пунктом 54 указанных Правил установлено, что величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов,

согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Согласно пункту 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребитель, указанный в пункте 31(1) настоящих Правил (относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам ограничения), составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Как подтверждается материалами дела, в отношении объектов заявителя, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, величина аварийной брони не определена, акт согласования аварийной брони отсутствует.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил № 442 при отсутствии у такого потребителя (относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам ограничения) акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в условиях императивно установленной обязанности согласования уровня аварийной брони, до которого допустимо вводить ограничение режима потребления электроэнергии на объекты заявителя, энергоснабжающая организация обязана до момента введения ограничения энергопотребления на объекты заявителя согласовать уровень аварийной брони с исполнителем.

В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя, поскольку размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определён либо самим потребителем либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

Согласно статье 38 Закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставки, и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Соответственно, энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик), определяя в одностороннем порядке величину потребления электроэнергии, до уровня которой следует ввести ограничение режима электроснабжения, принимает на себя все неблагоприятные риски, связанные с исполнением договора энергоснабжения.

Пункт 18 Правил ограничения предусматривает, что в отношении мединских учреждений может быть введено лишь частичное ограничение режима потребления электроэнергии. При этом возможность введения частичного ограничения режима энергопотребления таких объектов ставится в зависимость от наличия согласованного уровня аварийной брони, ниже которого частичное ограничение вводить недопустимо.

То есть в условиях отсутствия согласованного, в т.ч. в порядке, определенном абз. 2 п. 18 Правил № 442, уровня аварийной брони, введение ограничения энергоснабжения как в частичном, так и в полном объеме будет нарушать нормы Закона «Об электроэнергетике», Правил ограничения и иных законодательных актов.

4. Согласно пп. в п. 7 Правил № 442 частичное ограничение - сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение - временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

В направленном ПАО «Челябэнергосбыт» в адрес заявителя уведомлении от 15.04.2014 № 81-218 о введении ограничения режима потребления на объекты заявителя указано, что заявителю необходимо ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, путем временного прекращения подачи электроэнергии в отношении всех объектов по договору № 81-218 на период с 09:00 26.03.2015 до 09:00 30.03.2015 (опечатка с 09:00 26.04.2015 до 09:00 30.04.2015).

Согласно тексту указанного уведомления в случае неисполнения заявителем обязательств по оплате задолженности за электроэнергию, медицинскому учреждению с 10:00 30.04.2015 будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Между тем, уведомление о частичном ограничении режима потребления электроэнергии в силу пп. «г» п. 7 Правил № 442 должно содержать информацию о точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, сроках вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления — также уровень ограничения).

Таким образом, рассматриваемое уведомление, на основании которого фактически была прекращена подача электроэнергии на объекты заявителя, содержащие лишь дату начала введения режима ограничения энергопотребления с указанием на то, что ограничение подачи электрической энергии будет прекращено после погашения потребителем задолженности, то есть не определяющие момент возобновления подачи электроэнергии конкретной датой или периодами времени в течение суток, недели или месяца, а также не содержащие информацию о конкретной точке поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, а указано на прекращение подачи электроэнергии в отношении всех объектов по договору № 81-218, необходимо признать уведомлениями о введении полного ограничения режима энергоснабжения.

5. Согласно тексту заявок ПАО «Челябэнергосбыт» от 30.04.2015 № 937, 750 ООО «АЭС Инвест» следует произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии с 30.04.2015 на объектах – гараж и райбольница (контора).

Согласно пункту 10 Правил № 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно актам ограничения режима потребления электроэнергии от 30.04.2014 на объекты — гараж, райбольница (контора) введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в точке подключения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Технологический процесс ограничения электроснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то есть на линии раздела объектов электроэнергетики между сетевой организацией и потребителем электрической энергии (пункт 2 Правил недискриминационного доступа), исключает возможность введения частичного режима ограничения энергопотребления путём снижения объёма энергопотребления, поскольку ограничить электроснабжение на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности возможно лишь путём осуществления технических мероприятий: переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, либо отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

Учитывая, что ограничение электроснабжения объектов заявителя произведено путем отсоединения питающих проводов объекта от опоры ВЛ — 0,4, то есть одним из способов, предусмотренных пунктом 10 Правил № 442, Комиссия приходит к выводу о том, что 30.04.2015 в отношении указанных объектов был введен режим полного ограничения потребления электроэнергии.

6. Нормой, приведенной в абзаце 2 пункта 18 Правил № 442, установлено, что в случае отсутствия у потребителя, указанного в Приложении к Правилам ограничения, акта аварийной брони, её величина до момента введения ограничения режима энергоснабжения такому потребителю подлежит определению гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по согласованию с исполнителем.

Согласно пункту 5 Правил № 442 режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 указанных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации на ПАО «Челябэнергосбыт» императивными нормами возложено бремя несения обязанности по определению в отношении объектов заявителя величины аварийной брони путем ее согласования с ООО «АЭС Инвест», являющегося исполнителем.

Как следует из анализируемой нормы, величина аварийной брони должна быть

согласована в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

30.04.2015 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в адрес ООО «АЭС Инвест» письмо о согласовании частичного ограничения режима потребления до уровня не менее 10 % потребления максимальной мощности путем ограничения режима потребления по части точек поставки: «Больница» (объект: контора, гараж).

30.04.2015 ООО «АЭС Инвест» направило в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» письмо о согласовании режима потребления по указанным точкам поставки.

7. Оценивая довод ПАО «Челябэнергосбыт» о том, что факт отсутствия у потребителя, в отношении которого установлен запрет на введение полного ограничения режима энергопотребления, электроприемников аварийной брони, предоставляет возможность полностью прекращать его энергоснабжение, Комиссия отмечает следующее.

Действующим законодательством не предусмотрено, что запрет на любое вводимое ниже уровня аварийной брони либо её величины, предварительно согласованной между энергосбытовой организацией и исполнителем, не распространяется на случаи отсутствия у потребителя электроприемников аварийной брони.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 4 марта 2014 года № 13385/13 по делу № А76-11876/2012, неисполнение потребителем обязанности по составлению и согласованию акта аварийной брони в отношении объектов, для которых такая броня должна быть установлена, является обстоятельством, препятствующим возможности введения полного прекращения подачи электроэнергии на такие объекты в случае наличия у потребителя непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию.

Комиссия считает, что из буквального толкования данной правовой позиции следует, что бездействие потребителя и по установлению электроприемников аварийной брони также не может являться обстоятельством, предоставляющим гарантирующему поставщику право на введение полного ограничения режима энергопотребления объектов, включенных в перечень, определенный Приложением к Правилам ограничения.

Кроме того, в силу пункта 58 Правил № 442 Правила разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии, аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия.

То есть бронь устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности, и любое полное введение ограничения энергоснабжения рассматриваемых объектов, независимо от наличия акта согласования аварийной брони и её электроприемников, ведет к созданию угрозы наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, экологической безопасности.

Также материалами дела подтверждается факт бездействия ПАО «Челябэнергосбыт» по получению от заявителя информации о наличии электроприемников аварийной брони.

При установленных обстоятельствах действия по полному введению режима ограничения энергопотребления объектов, в отношении которых совершение таких действий запрещено, противоречат п. 18 Правил № 442, а также нарушают антимонопольные запреты, вне зависимости от наличия либо отсутствия у потребителя электроприемников аварийной брони, и рассматриваемый довод ПАО «Челябэнергосбыт» подлежит отклонению.

8. Согласно пункту 18 раздела II Правил № 422 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям», частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами.

Исходя из положений указанной нормы следует, что величина аварийной брони определяется гарантирующим поставщиком по согласованию с исполнителем не менее 10 % максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, т. е. мощность каждого объекта потребителя, а не максимальная мощность всех объектов потребителя.

Как отмечалось ранее, согласно приложению № 1 к договору от 05.12.2014 № 218/275/14, ПАО «Челябэнергосбыт» поставляет электроэнергию по трем точкам поставки:«больница (амбулатория)», «нервное отделение», «гараж».

Комиссией установлено, что в соответствии с приложением № 1 к договору от 05.12.2014 № 218, максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставке «больница» составляет 50 кВт, а максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставке «гараж» составляет 6 кВт.

ПАО «Челябэнергосбыт» представлен акт аудиторской проверки о выполнении договорных отношений от 13.07.2015 № 81-2-195. В соответствии с указанным актом мощность токоприемников, расположенных в конторе медицинского учреждения составляет 4,5 кВт. Согласно АРБПиЭО от 28.11.2013 № 908-1/16 максимальная мощность объекта составляет 50 кВт. Таким образом, мощность ограничения объекта - контора составила 9 % от общей максимальной мощности объекта, что соответствует требованиям пункта 18 Правил № 442.

В связи с чем, при введении ограничения режима потребления электроэнергии на объект — контора, ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» соблюдены положения пункта 18 Правил № 442.

Однако, ПАО «Челябэнергосбыт» ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии на объект — гараж, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которого составляет 6 кВт. Согласно акту о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 30.04.2015 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что противоречит требованиям пункта 18 Правил № 442. Доказательств иного ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» в материалы дела не представлено.

Вышеуказанное, подтверждается также письменными пояснениями ООО «АЭС Инвест» от 22.10.2015 вх. № 15899 в которых указано, что ООО «АЭС Инвест» осуществило частичное ограничение режима потребления объекта заявителя путем ограничения режима потребления в полном объеме электроэнергии в точке поставки «гараж» и сокращения уровня потребления электрической энергии в точке поставки «райбольница» (контора) путем ограничения режима потребления в полном объеме электроэнергии в административном здании.

Комиссия также отмечает, что время введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на объект - гараж, составило 29 дней, что по мнению Комиссии, является длительным сроком введения такого ограничения.

Таким образом, ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» ввели полное ограничение режима потребления электрической энергии на объект — гараж, в связи с чем, указанными действиями, нарушили пункт 18 Правил № 442.

9. Учитывая, что для квалификации рассматриваемых действий ПАО «Челябэнергосбыт» как нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренци необходимо установить наличие (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно позиции, сложившейся в судебной практике, частичное ограничение энергоснабжения или прекращение подачи электроэнергии на объекты медецинского учреждения в условиях отсутствия акта согласования технологической и аварийной брони может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьёй 41 Конституции РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2010 № А12-7775/2010, Определение ВАС РФ от 14.04.2011 № ВАС-888/11, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2010 по делу № А42-2159/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2011 по делу № А36-4140/2010, Определение ВАС РФ от 26.08.2011 № ВАС-10700/11).

10. Комиссией установлено, что ПАО «Челябэнергосбыт» как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке продажи электрической энергии (без её передачи и распределения) на территории Челябинской области (за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков) и ООО «АЭС Инвест» как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии были обязаны соблюдать запреты, установленные ч. 1 ст. 10 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции - запрет на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в т.ч. запрет на экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Так, ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» имели возможность не прекращать поставку электроэнергии на объект - гараж, однако, при отсутствии объективно препятствующих обстоятельств, не предприняли таких действий.

Ответчиками не представлено доказательств того, что прекращение поставки электроэнергии на объект - гараж, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

В связи с чем ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» признаются виновными в совершении вменяемого им нарушения антимонопольного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» всех зависящих от них мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Комиссией установлено, что ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» в отсутствие объективно непреодолимых препятствий имели реальную возможность при принятии решения о введении на объекты заявителя, режима ограничения электроснабжения соблюдать порядок, регламентированный нормами действующего законодательства, однако ими не были приняты соответствующие меры по его соблюдению, что доказывает факт наличия у ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» вины в совершении вменяемого им нарушения антимонопольного законодательства.

Доказательств того, что ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» в силу каких-либо объективных причин ограничили режим потребления электроэнергии объекта заявителя - гаража, материалы дела не содержат.

Применение такого основания для прекращения поставки электроэнергии как

наличие у потребителя задолженности ограничено для гарантирующего поставщика необходимостью соблюдения запретов, установленных пунктом 18 Правил ограничения и п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, объективной причиной ограничения режима энергопотребления объекта заявителя являться в рассматриваемой ситуацией не может.

10. Поскольку обязательным условием наступления ответственности за нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является доказанность факта наличия у субъекта ответственности объективной и реальной возможности рентабельного производства товара, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения от 05.12.2014 № 218/275/14 ПАО «Челябэнергосбыт» приняло на себя обязательства, поставлять электроэнергию заявителю.

Ежегодно в целях своевременного формирования баланса электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России на предстоящий год ПАО «Челябэнергосбыт» до 01 марта текущего года принимает заявку на покупку электроэнергии следующего года.

Соответственно, величина потребления электроэнергии заявителя, в момент введения ограничения режима потребления электроэнергии гаража была согласована, что свидетельствует о том, что у ПАО «Челябэнергосбыт» имелась возможность поставки электроэнергии.

ООО «АЭС Инвест» владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, а также в отношении ООО «АЭС Инвест» утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Также Комиссия считает, что при выборе меры воздействия для защиты нарушенного права на получение платы за энергоресурс ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» были вправе использовать иные способы его защиты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 30, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из последствий, указанных в части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции» а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Учитывая доказанность совокупности элементов состава нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое установлена пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Комиссия квалифицирует действия ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест», выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии МУЗ «Агаповская центральная районная больница» администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на объект - гараж с 30.04.2015 по 29.05.2015, в условиях наличия возможности электроснабжения, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения электроснабжение объекта — гаража, восстановлено, Челябинским УФАС России принято решение не выдавать ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» обязательное для исполнения предписание.

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьями 49, 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии МУЗ «Агаповская центральная районная больница» администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на объект - гараж с 30.04.2015 по 29.05.2015, в условиях наличия возможности электроснабжения, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

2. Прекратить производство по делу по признакам нарушения ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.