База решений
и правовых актов

02 июля  2015 года                                                                                 г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе (далее - Комиссия):
        председатель Комиссии:

        члены Комиссии:    <…> – руководитель Челябинского УФАС России;
            <…> – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
<…> – специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
рассмотрев дело № 26-2015 по признакам нарушения части 1 статьи 18  Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») по факту распространения рекламы от отправителя <…> без предварительного согласия абонента  <…>,

 УСТАНОВИЛА:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратился гражданин <…> с заявлением о поступлении 03 февраля 2015 года в 08:26:00 на телефонный номер <…> СМС-сообщения с рекламой: «Не можете открыть - квартиру замок авто гараж сейф тел. <…>» от отправителя <…> без предварительного согласия абонента.
Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи, СМС-сообщение с рекламой поступило с телефонного номера <…>, который входит в ресурс нумерации оператора связи ЗАО «Ярославль-GSM».
На запрос Челябинского УФАС России ЗАО «Ярославль-GSM» сообщило, что номер телефона <…> закреплен за ООО «СМС-центр», согласно договору № 1411 от 01.08.2014.
Челябинское УФАС России запросило у ООО «СМС-центр» сведения о лице, которое распространяет рекламу путем рассылки СМС-сообщения от отправителя        <…>.
ООО «СМС-центр» представило письменные пояснения, что техническая возможность отправки СМС-сообщений предоставлена ООО «Инкор Девелопмент» в рамках договора оказания услуг № 355374 от 30.05.2014.
На запрос Челябинского УФАС России ООО «Инкор Девелопмент» пояснило, что по итогам внутренней проверки установлено, что СМС-сообщение направлено ООО «МеталлИнвест», с которым ООО «Инкор Девелопмент» заключило договор об оказании услуг № 84 от 01.12.2014. Также ООО «Инкор Девелопмент» представило копию согласия клиента, которое, согласно пояснениям, было получено от ООО «МеталлИнвест» электронной почтой во исполнение пункта 2.4.3 указанного договора. В представленной копии согласия некая Петрова Н. выразила свое согласие на получение СМС-сообщений рекламного характера и указала номер                               <…>.
Челябинским УФАС России у ООО «МеталлИнвест» запрошены сведения о лице, которое осуществляет рассылку СМС-сообщения от отправителя                             <…> и письменные пояснения по факту направления Смс-сообщения на телефонный номер <…>.
ООО «МеталлИнвест», уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, не направило представителя на рассмотрение дела, письменных объяснений не представило.
Рассмотрение материалов дела приводит Комиссию к следующим выводам.
03 февраля 2015 года на телефонный номер <…> поступило СМС-сообщение с рекламой: «Не можете открыть - квартиру замок авто гараж сейф тел. <…>» от отправителя <…>.
Отправителем указанного СМС-сообщения является ООО «МеталлИнвест», что подтверждается договором об оказании услуг № 84 от 01.12.2014, заключенным между ООО «МеталлИнвест» и ООО «Инкор Девелопмент», которое предоставило ООО «МеталлИнвест» доступ к программному приложению, обеспечивающему формирование и отправку СМС-сообщений.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без
предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
    В связи с тем, что в материалах дела в качестве доказательства получения предварительного согласия представлена копия согласия, заполненная на имя Петровой Н., Комиссия считает, что указанная копия согласия не свидетельствует о получении предварительного согласия абонента  номера +7-951-240-12-18, которым является <…>, на рассылку ему СМС-сообщения от отправителя                              <…>, следовательно, факт получения предварительного согласия абонента <…> на рассылку ему СМС-рекламы не доказан.
Таким образом, реклама, распространенная ООО «МеталлИнвест» 03 февраля 2015 года без предварительного согласия абонента на получение рекламы, нарушает требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
 На основании пункта 7 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «МеталлИнвест» как лицо, осуществившее распространение 03 февраля 2015 года рекламы путем отправки СМС-сообщения абоненту <…> с использованием технических и программных средств сетей электросвязи.
Пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно пункту 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при добровольном устранении лицом совершенного нарушения антимонопольный орган вправе не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В связи с тем, что спорное СМС-сообщение с рекламой направлено абоненту номера <…> однократно, что подтверждается детализацией предоставленных услуг за период с 02.02.2015 по 03.02.2015, необходимость в выдаче ООО «МеталлИнвест» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствует.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу: «Не можете открыть - квартиру замок авто гараж сейф тел. <…>», распространенную 03 февраля 2015 года ООО «МеталлИнвест» с использованием телефонной связи без предварительного согласия абонента <…> на получение рекламы, поскольку нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МеталлИнвест» и его должностного лица.
Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии                                                                      <…>

Члены комиссии                                                                                   <…>
                                                                                                                <…>

Исп. <…>
(351) 266 68 85