База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 074/07/3-2003/2020

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу № 074/07/3-2003/2020 ООО «ОптимаЛаб» от 25.08.2020 вх. № 12016 на действия (бездействие) МАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку реагентов для автоматического анализатора Sysmex XT мод. 1800i (извещение № 32009411412),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009411412 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку реагентов для автоматического анализатора Sysmex XT мод. 1800i.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 26.08.2020 в 09:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 27.08.2020 (МСК+2).

В адрес Челябинского УФАС России 25.08.2020 поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения закупки (извещение № 32009411412).

Заявитель в жалобе указывает следующее.

В спецификации на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XT мод. 1800i (приложение № 1 к извещению о закупке) в разделе «функциональные, технические и качественные характеристики товара», а также в спецификации к проекту договора Заказчик указывает на полную совместимость с гематологическим анализатором Sysmex XT мод. 1800i.

Заявитель указывает, что Заказчик не разъясняет, что подразумевает фраза «полная совместимость», а также критерии и документы, по которым участники закупки должны подтверждать совместимость с анализатором, а Заказчик в свою очередь оценивать совместимость.

По мнению Заявителя, Заказчик должен четко разъяснить в закупочной документации порядок определения совместимости реагентов с анализатором.

Заявитель сообщает, что им Заказчику направлен запрос с просьбой внести необходимые изменения в закупочную документацию, разъяснив порядок определения совместимости реагентов с анализатором.

Заявитель указывает, что руководство пользователя автоматического анализатора Sysmex XT мод. 1800i является общедоступным документом и определяет критерии совместимости реагентов с анализатором, а также разъясняет, какие реагенты совместимы с анализатором. Заявителем Заказчику предложено указать в закупочной документации, что реагенты должны соответствовать технической документации производителя Sysmex XT мод. 1800i, то есть руководству пользователя данного анализатора.

Заявитель сообщает, что в ответе на запрос Заказчик указал о том, что реагенты должны быть адаптированы и совместимы для работы на анализаторе гематологическом мод. 1800i, производства Sysmex Corporation, Япония без дополнительной перенастройки, перекалибровки гематологического анализатора и изменения методик работы, используемых Заказчиком, должны соответствовать нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя, должны соответствовать предназначенному производителем применению и предлагаемым им методам использования.

Заявитель указывает, что из ответа Заказчика невозможно определить, какой конкретно документации производителя должны соответствовать реагенты. Ответ Заказчика не содержит четких критериев определения совместимости, которые бы исключали двусмысленное толкование и имеющуюся неопределенность. Никаких изменений Заказчик в закупочную документацию не внес.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил пояснения.

Законный представитель ООО «ОптимаЛаб», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании Комиссии участие не принял, направил представителя по доверенности.

Законный представитель МАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании комиссии участие не принял, направил представителя по доверенности.

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО «ОптимаЛаб» подавало заявку на участие в запросе котировок, однако направило жалобу до окончания срока подачи заявок, таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

Предметом закупки является поставка реагентов для гематологического анализатора Sysmex XT мод. 1800i. Одним из требований к товару в соответствии со спецификацией закупочной документации является полная совместимость с анализатором Sysmex XT мод. 1800i.

Заявитель указывает, что Заказчиком не раскрывается понятие «полная совместимость».

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что Заявителем в адрес Заказчика направлялся запрос на разъяснение закупочной документации с предложением внесения в нее изменений.

В ответ на запрос Заказчик указал, что реагенты должны быть адаптированы и совместимы для работы на анализаторе гематологическом мод. 1800i производства Sysmex Corporation, Япония без дополнительной перенастройки, перекалибровки гематологического анализатора и изменения методик работы, используемых Заказчиком, должны соответствовать нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя, должны соответствовать предназначенному производителем применению и предлагаемым им методам использования.

Указанный довод Заявителя не может быть принят Комиссией по следующим основаниям.

По смыслу Закона о закупках разъяснения положений закупочной документации являются частью закупочной документации, уточняющей и конкретизирующей ее положения, порядок предоставления которых регламентирован законом наравне с иной информацией о закупке.

Материалами жалобы установлено, что Заказчиком в адрес Заявителя отправлен ответ на запрос разъяснения положения документации, с указанием на соответствие реагентов нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя.

Помимо этого, в рамках рассматриваемой закупки Заказчиком дано разъяснение по оспариваемому положению на запрос иного лица. Так, Заказчиком указано, что руководство пользователя автоматического анализатора Sysmex XT мод. 1800i не содержит указания на то, что разрешено брать исключительно реагенты и очищающие растворы, упомянутые в данном руководстве.

Указанные разъяснения размещены Заказчиком в единой информационной системе и доступны для обозрения, ознакомления потенциальными участникам закупки.

Кроме того, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что официальной и общедоступной документацией производителя гематологического анализатора Sysmex XT мод. 1800i является руководство пользователя автоматического анализатора, определяющее критерии совместимости реагентов с анализатором, что дает каждому участнику закупки определить критерии и поставить реагенты полностью совместимые с анализатором.

Более того, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что Заявитель принял участие в рассматриваемой закупке. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок предложение Заявителя признано соответствующим требованиям закупочной документации. Таким образом, соответствие товара, предложенного Заявителем, закупочной документации, явно свидетельствует о ясности для Заявителя оспариваемого положения документации с учетом полученных разъяснений.

Также, Комиссией установлено, что в закупке приняло участие иное лицо, которым представлен аналог, который совместим с оборудованием, используемым Заказчиком. Предложение указанного лица признано соответствующим требованиям закупочной документации, что также свидетельствует о ясности для иных участников оспариваемого положения документации с учетом полученных разъяснений.

Таким образом, права и законные интересы Заявителя не затронуты, не ущемлены. Жалоб на порядок проведения рассматриваемой закупки от иных лиц, в частности от участников, которые хотели бы принять участие в закупке, но в связи с наличием оспариваемого положения не смогли принять участия, в антимонопольный орган не поступало.

Довод Заявителя о невнесении Заказчиком изменений в закупочную документацию также не может быть принят Комиссией Челябинского УФАС России, поскольку это является правом Заказчика, а не установленной Законом о закупках обязанностью.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ОптимаЛаб» на действия (бездействие) МАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                           <…>

Члены Комиссии                                                                 <…>

<…>