База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела № 27-08/2015 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	заместителя руководителя - начальника отдела за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за рекламной и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
	<…>	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
	<…>	-	специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;

рассмотрев дело № 27-08/2015 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью ПК «Коммунальщик» (далее – ООО ПК «Коммунальщик»), Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО УК «ПЖРЭУ») статьи 14.8 Федерального закофна от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отсутствии на заседании комиссии:

<…> – представителя ООО ПК «Коммунальщик» по доверенности от 01.02.2016 б/н;

<…> – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (далее – ООО «Мастер-Дом») по доверенности от 26.02.2016 б/н,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступило заявление Председателя Совета многоквартирного дома № 17 по ул. С.Юлаева в г.Челябинске (далее – МКД), о недобросовестных конкурентных действиях Общества с ограниченной ответственностью ПК «Коммунальщик» (далее - ООО ПК «Коммунальщик»), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО УК «ПЖРЭУ»), выразившихся в неисполнении обязанности по передаче технической документации на МКД, вновь избранной управляющей организации - ООО «Мастер-Дом».

Из заявления следует, что в июле 2014 года проведено собрание собственников помещений в МКД, по результатам проведения которого принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Мастер-Дом».

Председателем совета МКД в июле 2014 года направлено в адрес ООО ПК «Коммунальщик» и ООО УК «ПЖРЭУ» уведомления о принятом на общем собрании собственников решении, о расторжении договора управления, о необходимости передачи технической документации на МКД вновь избранной управляющей организации.

ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» не передало необходимые для управления МКД документы в адрес вновь избранной управляющей организации ООО «Мастер-Дом» в установленные сроки.

По мнению Заявителя, указанные действия ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» являются нарушением законодательства Российской Федерации.

 

ООО ПК «Коммунальщик» и ООО УК «ПЖРЭУ» считают, что в действиях организаций отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку в настоящее время обязанность по передаче технической документации на МКД в адрес ООО «Мастер-Дом» исполнена.

 

Рассмотрев заявление и представленные материалы, Челябинское УФАС России приходит к следующим выводам.

ООО «Мастер Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, которое общество осуществляет на территории г.Челябинска.

ООО ПК «Коммунальщик» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, которое общество осуществляет на территории г.Челябинска.

ООО УК «ПЖРЭУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, которое общество осуществляет на территории г.Челябинска.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект –  индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений пунктов 4, 5, 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО «Мастер Дом» и ООО ПК «Коммунальщик», ООО «ПЖРЭУ»  являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на одном товарном рынке (рынок оказания услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда) в пределах одних географических границ (г.Челябинск), следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 4 части 2 стать 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила), в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

 Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая такое уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Анализ законодательства Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом возникает у организации, ранее управляющей многоквартирным домом, с момента когда ей стало известно о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений, и выбора иной управляющей организации, но не позднее, чем за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

 

В июле 2014 года собственниками помещений в МКД было инициировано общее собрание, в повестку дня которого входили следующие вопросу:

- об отказе от услуг ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» связанных с управлением и обслуживанием МКД;

- о расторжении договоров управления МКД, заключенных ранее с ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ»;

- о выборе в качестве управляющей организации ОО «Мастер-Дом»;

- о заключении договора управления с ООО «Мастер-Дом».

Решение собственников помещений в МКД по указанным вопросам оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 17, проведенного в форме заочного голосования от 22.07.2014.

Согласно указанному протоколу большинством голосов принято решение об отказе от услуг ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ», о расторжении договоров управления МКД, заключенных с такими организациями, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Мастер-Дом» и о заключении с ней договора управления МКД.

22 июля 2014 года председатель совета МКД уведомил ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» о принятых на общем собрании собственников помещений в МКД решениях, а также о необходимости передаче технической документации вновь избранной управляющей организации.

ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» были уведомлены о расторжении договоров управления МКД и знали о своей обязанности по передаче технической документации на такой многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации – ООО «Мастер-Дом».

В силу пункта 19 Правил ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» обязаны были передать техническую документацию на МКД вновь избранной управляющей организации. Однако данная обязанность со стороны организаций не исполнена, то есть ООО «Мастер-Дом» не имеет возможности получить техническую документацию на многоквартирный дом и осуществлять им управление при условии, что ООО «Мастер-Дом» было выбрано в качестве управляющей организации.

 

Калининским районным судом города Челябинска рассмотривалось дело № 2-1659/2015 по иску физического лица о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с которым ООО «Мастер-Дом» выбрано в качестве управляющей организации для управления и обслуживания МКД.

Поскольку выводы Калининского районного суда города Челябинска имеют значение для рассмотрения заявления Председателя Совета МКД, Челябинским УФАС России на основании части 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было принято решение об отложении принятия решения по результатам рассмотрения заявления до вступления в силу судебного акта об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

24 апреля 2015 года Калининским районным судом города Челябинска производство по делу № 2-1659/2015 прекращено в связи с отказом истца от иска. Данное решение вступило в законную силу 13.05.2015.

 

Вместе с тем, наличие судебных споров по решению собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для неисполнения обязанности ООО ПК «Коммунальщик» ООО УК «ПЖРЭУ» по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации ввиду слудующего.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, правом на обжалование решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, обладает только собственник помещения в данном доме, права и законные интересы которого принятием данного решения нарушены. Управляющие организации указанным правом не обладают.

Кроме того, как следует из определения суда, судебные споры не инициировались ни ООО УК «Коммунальщик», ни ООО УК «ПЖРЭУ».

Сам по себе факт наличия судебных споров об обжаловании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду несогласия с принятым решением, не может являться основанием для принятия организациями, ранее управлявшими многоквартирным домом, решения, что они продолжают осуществлять функции управления МКД, при условии, что собственники реализовали способ управления и их решение в судебном порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьям 14.1-14.7 настоящего Федерального закона.

В действиях ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» содержатся все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:

1. Действия ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» направлены на получение преимуществ, которые обеспечивают им возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Так, не выполняя решение общего собрания собственников по смене управляющей организации, которое выразилось в непередаче ООО «Мастер-Дом» технической документации на МКД, ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» получают преимущество в предпринимательской деятельности в виде возможности продолжать управление многоквартирным домом с получением прибыли от такого обслуживания, при условии, что правовые основания у ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» на подобную деятельность уже отсутствуют.

2. Такие действия ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» противоречат требованиям статьи 161 ЖК РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

3. Отказ ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» от передачи технической документации на МКД, способен привести к неполучению доходов в виде упущенной выгоды ООО «Мастер-Дом», которое на законных основаниях получило право на управление МКД.

Действия ООО ПК «Коммунальщик», ООО УК «ПЖРЭУ» по неисполнению обязанности по передаче технической документации на МКД, вновь избранной управляющей организации - ООО «Мастер-Дом» после расторжения договора управления указывают на нарушение статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В силу части 7 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

 

1. Ввиду того, что в настоящее время допущенное ООО УК «ПЖРЭУ» нарушение антимонопольного законодательства прекращено, что подтверждается актом передачи ключей от общих помещений на многоквартирный дом по ул. С.Юлаева, 17 (кв.138 по 129) от 30.04.2015 (переданы ключи от входных дверей следующих общих помещений МКД: подвалы, крыша, подвал с торца дома, слаботочные этажные щиты), актом передачи документов на многоквартирный дом по ул. С.Юлаева, 17 (кв. с 138 по 209) от 30.04.2015 (переданы паспорта лифтов, картотека паспортного стола), а также письменными пояснения ООО «Мастер-Дом», поступившими в Челябинское УФАС России 10.03.2016 за вх. № 2855, у Челябинского УФАС России отсутствуют основания для рассмотрения дела и выдачи предупреждения, в связи с чем дело № 27-08/2016 в отношении ООО УК «ПЖРЭУ» подлежит прекращению на основании пункта 7 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. В связи с наличием в действиях ООО ПК «Коммунальщик» признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», на заседании Комиссии 22.03.2016, на основании статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», принято решение о выдаче ООО ПК «Коммунальщик» предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по восстановлению ранее непереданной ООО «Мастер-Дом» технической документации на МКД, для дальнейшей их передаче вновь избранной управляющей организации.

28 апреля 2016 года на заседании Комиссии ООО ПК «Коммунальщик» сообщило о принятых мерах по передаче технической документации на МКД, представив акт приема-передачи документации от 27.04.2016, согласно которому были переданы следующие документы:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; акт приемки водомерного узла в эксплуатацию; акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей; паспорта на теплосчетчик; техническое описание тепловычислителя; приемо-сдаточная документация на электроустановку; схема электрическая);

- документы (акты) о приемке результатов работ (акт приемки в эксплуатацию здания, сооружения; акт готовности к постоянной эксплуатации теплотрассы; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; акт о проведении гидравлического испытания; акт о готовности теплотрассы к отопительному сезону; договор подряда на выполнение ремонтных работ; акт выполненных работ; акт выполненных работ, подписанный жильцами; паспорт готовности к работе в отопительный период 2014-2015 гг.; паспорт о готовности к работе в отопительный период 2012-2013 гг; акт о приемке выполненных работ на ремонт межпанельных швов; акт о приемке выполненных работ на ремонт подвальных труб холодной воды; счет-фактура от 09.10.2014);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыша, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (акт весеннего осмотра жилого дома от 25.04.2015);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (проект внутреннего водопровода и канализации; проект электроснабжения ТП № 1; ведомость рабочих чертежей основного комплекса, трансформаторная подстанция № 1; проект реконструкции застройки микрорайона № 31 в Калининском районе г.Челябинска, жилой дом № 4; спецификация оборудования встроенных помещений; проект строительства кабельной канализации; проект отопления и вентиляции; проект связи и сигнализации; план сети электроснабжения; схема расположения свай блок-секции; схема на фасады, панели, кровлю; схеме оголовков; схема сеток; схема изменений; схема общие данные; проект фундамента свайного со сборным ростверком; прокт пожарной сигнализации; проект электрооборудования; проект электротрансформаторной подстанции);

- протоколы общих собраний за весь период обслуживания дома ООО ПК «Коммунальщик» (протокол от 28.06.2010; протокол от 17.06.2010; протокол от 27.04.2009);

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (кадастровая выписка о земельном участке от 19.04.2014; межевой план от 03.12.2013);

- заверенная уполномоченным органом самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (градостроительный регламент; письмо Администрации г.Челябинска от 14.03.2013; приказ КУиЗО г.Челябинска № 529-к).

В дополнение к указанному акту, на заседании Комиссии 06.07.2016 ООО ПК «Коммунальщик» представило акт Приема-передачи документации от 05.07.2016, согласно которому переданы следующие документы: акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности; схема разбивки секции 4в жилого дома №4; исполнительная схема расположения свай; исполнительная схема фундамента; акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; протокол измерения параметров физических факторов от 18.12.2007; исполнительная схема цокольного этажа; исполнительная схема 1 этажа; исполнительная схема 5 этажа; исполнительная схема 6 этажа; исполнительная схема 7 этажа; исполнительная схема 8 этажа; исполнительная схема 9 этажа; исполнительная съемка шахты лифта; исполнительная схема кровли; исполнительная схема технического этажа; акт освидетельствования скрытых работ; акт динамического испытания пробной сваи; акт сдачи свайного основания или шпунтового ряда; письмо ООО СК «Стройкор»; факсограмма ООО СК «Магистр»; протокол №43 переаттестации электросварщиков ООО «Стройкор»; акт обследования технического состояния вентиляционных каналов; акт освидетельствования скрытых работ; протокол №1 измерения сопротивления заземляющих устройств; журнал работ №1; сводная ведомость забитых свай; акт освидетельствования  скрытых работ; протокол; протокол определения прочности железобетонных конструкций неразрушающим методом; акт освидетельствования скрытых работ; акт приема-сдачи выполненных работ; акт освидетельствования скрытых работ; письмо в Управления государственного строительного надзора; схема – полы; акт освидетельствования скрытых работ; акт поэтажной приемки смонтированных конструкций; акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность; акт теплового испытания систем отопления; акт испытания систем внутренней канализации и водостоков; акт на скрытые работы выпуска канализации; акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность; справка ООО СК «Стройкор»; акт приемной комиссии о готовности ДСКИ к эксплуатации; технический паспорт на домофонную систему коллективного использования; акт полного технического освидетельствования лифта; протокол измерения сопротивления заземляющих устройств; сводная ведомость забитых свай; примерный перечень документов, предъявляемых застройщиком в управление гос.строй.надзора; свидетельство о соответствии построенного объекта кап.строительства назначению, требованиям технических регламентов, обеспечивающих его надежность и безопасность; исполнительная схема свайного основания; исполнительная схема фундамента; исполнительная съемка осей ж/д; акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности; исполнительная схема 1 этажа; исполнительная схема 2 этажа; исполнительная схема 3 этажа; исполнительная схема 4 этажа; исполнительная схема 5 этажа; исполнительная схема 6 этажа; исполнительная схема 7 этажа; исполнительная схема 8 этажа; исполнительная схема 9 этажа; исполнительная схема 10 этажа; исполнительная схема строительной части шахты лифта; исполнительная схема кровли; исполнительная схема технического этажа; план теплотрассы; исполнительная съемка телефонной канализации; исполнительная схема расположения радио сети ж/д; акт освидетельствования скрытых работ; акт динамического испытания пробной сваи; акт сдачи свайного основания или шпунтового ряда; акт освидетельствования скрытых работ; акт приемки работ нулевого цикла; акт приемки фасадов зданий и сооружений; акт приемки-сдачи выполненных работ; акт освидетельствования скрытых работ; протокол №1 измерения сопротивления заземляющих устройств; протокол; акт освидетельствования скрытых работ; схемы – полы; акт освидетельствования скрытых работ; акт поэтажной приемки смонтированных конструкций; акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность; акт теплового испытания систем отопления; акт испытания систем канализации и водостоков; акт на скрытые работы выпуска канализации; справка ООО СК «Стройкор»; акт приемки водомерного узла в эксплуатацию; акт проверки осветительной сети в правильность зажигания внутреннего освещения; протокол измерения сопротивления изоляции; сопротивление изоляции (таблица); протокол проверки срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью; акт технической готовности электромонтажных работ; акт приемной комиссии о готовности  системы радиофикации ж/д; акт приемной комиссии о готовности ДСКИ к эксплуатации; протокол проверки наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами; акт освидетельствования скрытых работ; технический паспорт на домофонную систему коллективного использования; акт освидетельствования скрытых работ; акт на скрытые работы по камерам; акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность; акт о проведении промывки трубопроводов; акт о проведении растяжки компенсаторов; акт освидетельствования скрытых работ; акт о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность; акт о проведении промывки и дезинфекции хозяйственно-питьевого водопровода; акт приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей; акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность; акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием; журнал прокладки кабелей; акт технической готовности электромонтажных работ; акт полного технического освидетельствования лифта; акт готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта; акт освидетельствования скрытых работ; план сетей НВК; исполнительная съемка Н/В кабеля ж/д; исполнительная съемка Н/В кабеля; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома.

ООО «Мастер-Дом» на заседании Комиссии 06.07.2016 представил письменные пояснения, в которых указало, что в настоящее время вся техническая и иная, связанная с управлением МКД, документация передана ООО ПК «Коммунальщик» в адрес общества.

Поскольку в настоящее время допущенное ООО ПК «Коммунальщик» нарушение антимонопольного законодательства ввиду исполнения выданного предупреждения прекращено, у Челябинского УФАС России отсутствуют основания для дальнейшего рассмотрения дела и признания нарушений, в связи с чем дело № 27-08/2015 в отношении ООО ПК «Коммунальщик» подлежит прекращению на основании пункта 7 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» ввиду исполнения выданного предупреждения.

 

В связи с этим отсутствуют основания для возбуждения административного производств по делу о нарушении статьи 14.33 Кодекса об Административных правонарушениях (далее – КоАП), предусмотренное частью 1.2 статьи 28.1 КоАП.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрение дела № 27-08/2015 в отношении ООО «ПЖРЭУ» в связи с исполнением предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

2. Прекратить рассмотрение дела № 27-08/2015 в отношении ООО ПК «Коммунальщик» в связи с исполнением предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.