Решение б/н Решение по делу № 27-ВП/2015 от 20 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF06 марта 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:
|
Председателя Комиссии: |
«……………….» |
- |
начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: |
«……………….» |
- |
специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; |
|
|
«……………….» |
- |
заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на основании обращения гражданина провела внеплановую проверку действий Муниципального учреждении «Социальная сфера» Озерского городского округа, Администрации Озерского городского округа по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по пультовой охране (по средствам тревожной кнопки) объектов (общежитий), расположенных по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Уральская, д.3, ул. Уральская, д.4, ул. Уральская, д.7, ул. Менделева, д. 10 (извещение № -169300044214000567) (далее – Аукцион), в присутствии представителей Администрации Озерского городского округа (далее – Уполномоченный орган), МУ «Социальная сфера» Озерского городского округа (далее - Заказчик), действующих на основании доверенности от 05.03.2015 № 01-02-18/187, Устава учреждения,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России 26.02.2015 поступило обращение гражданина, содержащее сведения о том, что Заказчиком в нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в документацию об Аукционе включены требования к производственным мощностям участника закупки
Извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе 21.11.2014.
Начальная (максимальная) цена контракта – 360 000 рублей.
Контракт по итогам Аукциона не заключен, поскольку решением Контрольно-счетной палатой Озерского городского округа от 18.12.2014 № 02-20/118 Заказчику отказано в согласовании закупки у единственного исполнителя в порядке, предусмотренном пунктов 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Представители Заказчика на заседании Комиссии Челябинского УФАС России, что нарушение законодательства о контрактной системе допущено неумышленно, при составлении документации об Аукционе использовался опыт иных заказчиков.
Изучив материалы дела, проведя внеплановую проверку, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе Комиссия, пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на включение в документацию о закупке требований к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), являющихся предметом контракта.
Согласно пункту 1 документации об Аукционе объем работ указан в техническом задании (Приложение № 1 к части 3 «Техническая часть» документации об Аукционе).
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе разделом 2 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к Исполнителю: опыта пультовой охраны объектов, пульта централизованной охраны, охранных подразделений и оперативной группы, радиостанций и мобильных средств охраны.
2. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком не указан вид работ (услуг), на выполнение (оказание) которых участники закупки должны иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
3. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 18 Информационной карте документации об Аукционе не определен вид работ (услуг), на выполнение (оказание) которых участники закупки должны иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
4. В нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 5.2 проекта контракта неправомерно установлено требование к способу обеспечения исполнения контракта путем передачи в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).
5. В нарушение части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует положение о том, что Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 64, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66, части 9 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Председатель Комиссии «……………….»
Члены Комиссии «……………….»