База решений
и правовых актов

Заместителю прокурора города Копейска

 

«…»

456600, Челябинская область,

г. Копейск,

пр. Коммунистический, 39-а

Ранее и.о. начальника МУП КГО «Управление строительства»

«…»

454025, Челябинская область,

г. Копейск, пр. Ильича, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 074/04/7.29-1045/2019

1 июля 2019 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) «…», рассмотрев постановление от 10.06.2019 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора города Копейск «…» по части 2 статьи 7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении ранее исполнявшего обязанности начальника МУП КГО «Управление строительства» «…» (___________ года рождения, место рождения: ______________________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан _______________________________________________________________________, ____________, код подразделения ______________, зарегистрирован по адресу: _________________________________________________________, в присутствии:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «...», личность удостоверена паспортом;

- специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС «...»;

- старшего помощника прокурора г. Копейска «...»,

исследовал материалы дела, разъяснил право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Челябинское УФАС России 17.06.2019 поступили материалы дела об административном правонарушении и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное заместителем прокурора города Копейск «...» в отношении ранее исполнявшего обязанности начальника МУП КГО «Управление строительства» «...».

На рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Челябинского УФАС России установило следующие обстоятельства совершённого «...» административного правонарушения.

Статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) закрепляет основные принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 БК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе перечни.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень).

Перечень включает в себя класс 42 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - сооружения и строительные работы в области гражданского строительства (ОКПД 42.99.12.120 Объекты и сооружения для отдыха).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом, формальную процедуру отбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурс, аукцион, запрос котировок и запрос предложений) заказчик не проводит.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в статье 93 Закона о контрактной системе.

При этом предусмотренный частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), является исчерпывающим. В иных случаях выбор исполнителя должен осуществляться на общих основаниях путем проведения конкурентных процедур.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В силу пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), утвержден постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее – постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292).

Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292 не включает ОКПД 42.99.12.120 Объекты и сооружения для отдыха в перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно представленным материалам, между МУП КГО «Управление строительства», в лице «...», и ФКУ «Исправительная колония № 11» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, в лице «...», заключен контракт от 01.12.2018 № 386-18/221 «Благоустройство площади Трудовой славы в г. Копейске» (ИКЗ 183741101502074300100100390390000000).

Данный контракт заключен на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в извещении о проведении закупки о единственного подрядчика от 30.11.2018 № 0369300372018000008 указан ОКПД 42.99.12.120 Объекты и сооружения для отдыха, который относится к классу 42 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - сооружения и строительные работы в области гражданского строительства, входящий в перечень перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Таким образом, «...» выбран неверный способ определения подрядчика при проведении закупки на право заключить контракт от 01.12.2018 № 386-18/221 «Благоустройство площади Трудовой славы в г. Копейске».

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо МУП КГО «Управление строительства», а именно «...». Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с трудовым договором № 52 «...» занимал должность специалиста с 13.07.2018 в МУП КГО «Управление строительства».

Распоряжением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 16.07.2018 № 353-р на «...» назначен исполняющим обязанности начальника МУП КГО «Управление строительства».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, составляют действия «...», направленные на заключение контракта с ФКУ «Исправительная колония № 11» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области без проведения конкурентных процедур, создание указанному лицу преимущественного положения при выполнении работ по благоустройству площади Трудовой славы в г. Копейске.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина «...» выражена в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение МУП КГО «Управление строительства» – Челябинская область, г. Копейск, пр. Ильича, 6.

Временем совершения административного правонарушения являются дата заключения контракта: 01.12.2018.

На рассмотрении дела об административном правонарушении «...» отводов не заявлял, вину признал.

Кроме того, «...» заявлено устное ходатайство о снижении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

«...» пояснил, что средства на благоустройство площади Трудовой славы в г. Копейске поступили в ноябре 2018 года, указанные работы необходимо выполнить в течении трех месяцев, поэтому при осуществлении данной закупки выбран способ подрядчика – осуществление закупки у единственного подрядчика на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Работы по контракту от 01.12.2018 № 386-18/221 «Благоустройство площади Трудовой славы в г. Копейске» выполнены надлежащим образом и установленные контрактом сроки.

На рассмотрении дела об административном правонарушении старший помощник прокурора г. Копейска «...» отводов не заявлял, доводы, содержащиеся в постановлении от 10.06.2019 года и материалах дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, возбужденного заместителем прокурора г. Копейска «...» в отношении исполнявшего обязанности начальника МУП КГО «Управление строительства», поддержал полностью, не возражал против удовлетворения устного ходатайства «...» о снижении штрафа.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России «...» приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Действия «...» направлены на исполнение поручения Администрации Копейского городского округа Челябинской области, работы по благоустройству площади Трудовой славы в г. Копейске» выполнены надлежащим образом и установленные контрактом сроки.

Кроме того, «...» является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2017 года рождения, жену, находящуюся на 22 неделе беременности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания «...» по следующим причинам.

«...» совершены действия, направленные на заключение контракта с ФКУ «Исправительная колония № 11» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области без проведения электронного аукциона, создание указанному лицу преимущественного положения при выполнении работ по благоустройству площади Трудовой славы в г. Копейске.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2018, контрактом от 01.12.2018 № 386-18/221 «Благоустройство площади Трудовой славы в г. Копейске», пояснениями «...», иными материалами дела.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь частью 2.2 статьи 4.1, статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ранее исполнявшего обязанности начальника МУП КГО «Управление строительства» «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

2. Привлечь ранее исполнявшего обязанности начальника МУП КГО «Управление строительства» «...» к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

3. С учётом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ранее исполнявшему обязанности начальника МУП КГО «Управление строительства» «...» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

КБК 161 1 16 33040 04 6000 140, ОКТМО 75728000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, УИН 16100500000000136435.

«...» предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов (факс (351) 263-18-39, to74-borisovas@fas.gov.ru).

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Руководитель «...»

«...»

8 (351) 266-68-86