База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

       Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2014 года.

       В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2014 года.

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:

<…> – заместитель руководителя Челябинского УФАС России; <…> –  ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; <…> – специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренции Челябинского УФАС России,

 

в присутствии представителя ответчика МУП «Мемориал-Сервис», действующего по доверенности, представителя заявителя ООО ЮК «АРТЕ», действующего по доверенности, в отсутствие представителя ответчика ООО «АпексГруп», надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,

рассмотрев материалы дела № 32-03/14, возбужденного по признакам нарушения МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп»  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неразмещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользований, в том числе в сети «Интернет»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО Юридическая компания «АРТЕ» на действия МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп» при проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего муниципальному предприятию.

Распоряжением Главы города Челябинска от 24.06.2013 № 3606к  принято решение о ликвидации МУП «Мемориал-Сервис».

Между МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп» 19.11.2013 заключен агентский договор № 01-13/Т, в соответствии с пунктом 2.3.1 которого общество обязано организовать и провести торги по продаже имущества, принадлежащего муниципальному предприятию, в порядке и сроки, оговоренные действующим законодательством, договором и заданием на проведение торгов.

Согласно заданию от 19.11.2013 № 1 к агентскому договору МУП «Мемориал-Сервис» поручило ООО «АпексГруп» организовать и провести торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего муниципальному предприятию: нежилое здание площадью 397 кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. Рылеева, д. 4-Б; право аренды на земельный участок, общей площадью 1285 кв.м, расположенный по ул. Рылеева, 4 в Советском районе города Челябинска, для эксплуатации административно-бытового здания. Пунктом 4 указанного задания МУП «Мемориал-Сервис» дано поручение опубликовать сообщение о проведении торгов в печатном издании «Арбитражник» города Челябинска.

Согласно заданию от 06.03.2014 № 2 к агентскому договору МУП «Мемориал-Сервис» поручило ООО «АпексГруп» организовать и провести торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего муниципальному предприятию: лот № 1 - нежилое помещение площадью 200 кв. м по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 14-а; лот № 2 - нежилое здание площадью 82 кв.м, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Градское кладбище; лот № 3 - автотранспортные средства. Пунктом 4 указанного задания МУП «Мемориал-Сервис» дано поручение опубликовать сообщение о проведении торгов в печатном издании «Арбитражник» города Челябинска.

ООО «АпексГруп» извещение о проведении открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего МУП «Мемориал-Сервис», в соответствии с заданием от 19.11.2013 № 1 к агентскому договору опубликовано в газете «Арбитражник» от 21.11.2013 № 3 (68). По результатам проведения торгов между МУП «Мемориал-Сервис» и <…> 26.12.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ООО «АпексГруп» извещение о проведении открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего МУП «Мемориал-Сервис», в соответствии с заданием от 06.03.2014 № 2 к агентскому договору опубликовано в газете «Арбитражник» от 11.03.2014 № 1 (69). По результатам проведения торгов по лотам № 1 и № 2 17.04.2014 между МУП «Мемориал-Сервис» и <…>заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по лоту № 3 - с ООО «Мемориал-Сервис».

На заседании Комиссии представитель ООО «АпексГруп» пояснил, что порядок, установленный ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым размещение извещения о проведении торгов обязательно на официальном сайте, не распространяется на действия по отчуждению государственного и муниципального имущества.

Представитель МУП «Мемориал-Сервис» поддержал довод, высказанный  представителем ООО «АпексГруп», указав на то, что постановлением Администрации города Челябинска от 05.02.2010 № 26-п утверждено, что муниципальным унитарным предприятиям, в отношении которых введена процедура добровольной ликвидации, надлежит осуществлять публикацию объявлений и извещений о проведении открытых аукционов (конкурсов) по отчуждению закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в ряде печатных изданий, в том числе и в газете «Арбитражник».

Представитель ООО Юридическая компания «АРТЕ» на заседании Комиссии поддержал доводы заявления, пояснив, что газета «Арбитражник» является малоизвестным и малодоступным печатным изданием, в связи с чем размещение информации об аукционе в данном печатном издании может привести к ограничению конкуренции.

           Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп», выразившихся в неразмещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользований, в том числе в сети «Интернет», нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 14.11.2012 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях).

В силу положений статьи 35 Закона об унитарных предприятиях унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию, с момента назначения которой к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия.

Как следует из пункта 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Нормативным правовым актом, регламентирующим указанную процедуру реализации имущества с публичных торгов, является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Исходя из анализа данной нормы права, первоочередное значение имеет размещение информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования при реализации имущества специализированной организацией, и дополнительное значение - опубликование данной информации об имуществе, реализуемом на торгах, в печатных средствах массовой информации.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрен специальный перечень сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средств массовой информации, предназначенных для размещения извещений о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего муниципальным предприятиям, в отношении которых введена процедура ликвидации.

Согласно постановлению Администрации города Челябинска от 05.02.2010 № 26-п муниципальным унитарным предприятиям, в том числе в отношении которых введена процедура добровольной ликвидации, надлежит осуществлять публикацию объявлений и извещений о проведении открытых аукционов (конкурсов) по отчуждению закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в одном из следующих печатных изданий:

1)           газета «Вечерний Челябинск»;

2)           газета «Челябинский рабочий»;

3)           бюллетень Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска «Недвижимость Челябинска»;

4)           газета «Арбитражник».

    Однако из представленных материалов дела следует, что информация о проведении указанных торгов не была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», а была опубликована лишь в газете «Арбитражник».

      Тем не менее, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника и взыскателя и является нарушением, оказывающим существенное влияние на результат торгов.          

      Неразмещение информации о проведении рассматриваемых торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, в том числе к созданию преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации, поскольку опубликование указанной информации только в печатном издании могло не обеспечить доступность участия в нем потенциальных участников, заинтересованных в приобретении реализуемого на торгах имущества.

У  МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Однако МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп» не приняли необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустили нарушение антимонопольного законодательства, что свидетельствует о виновности МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп»  в совершении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

    Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что действия МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп», выразившиеся в неразмещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользований, в том числе в сети «Интернет» привели к неравенству, дискриминации и необоснованному ограничению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

    Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил проведения торгов является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

      Обратиться в суд с заявлением о признании торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными могут любые лица, чьи права нарушены при проведении указанных торгов, в том числе заявитель.

               В связи с тем, что на момент рассмотрения дела антимонопольным органом по результатам проведенного конкурса  были заключены договоры купли-продажи, Комиссия Челябинского УФАС России  пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп» предписания об устранении нарушения порядка реализации муниципального имущества.

                Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

 

Признать действия МУП «Мемориал-Сервис» и ООО «АпексГруп», выразившиеся в неразмещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользований, в том числе в сети «Интернет», нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.