База решений
и правовых актов

7

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» 456800, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Суворова, д.6   Общество с ограниченной ответственностью «АСР» 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кутузова, д. 72   Единоличному исполнительному органу: директору, участнику – Киришевой Ирине Николаевне 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кутузова, д. 72

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/10/104-63/2024

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

по делe № 18-РНП/2024

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	<…>		-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>		-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
		<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «АСР», его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО «АСР», Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на корректировку проектно-сметной документации на капитальный ремонт основного корпуса 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Суворова, д. 6 (извещение № 0869200000223003971) (далее – аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» (далее – Учреждение, Заказчик): Холмогоровой Е.М., действующей на основании доверенности б/н от 15.01.2024; Поздняковой Н.Ю., действующей на основании доверенности № 68 от 15.01.2024;

- в присутствии представителя ООО «АСР»: Русаковича А.С., действующего на основании доверенности № 1 от 15.01.2024,

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО «АСР» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на корректировку проектно-сметной документации на капитальный ремонт основного корпуса 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Суворова, д. 6 (извещение № 0869200000223003971) (далее –аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке 04.05.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 000 000,00 рублей.

Согласно представленным документам 30.05.2023 заказчик и общество заключили контракт № 69/2023 СМП по цене 480 000,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены, в связи с чем 26.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 11.01.2024.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта № 69/2023 СМП расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается статьей 95 Закона о контрактной системе

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 26.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 26.12.2023 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке «Решение об одностороннем отказе», согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено Обществом 26.12.2023 11:38 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 11.01.2024.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

 

Между заказчиком и ООО «АСР» посредством электронного документооборота заключен контракт № 69/2023 СМП от 30.05.2023 на корректировку проектно-сметной документации на капитальный ремонт основного корпуса 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Суворова, д. 6 (реестровый номер в ЕИС 3740200248023000091) (далее – контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с условиями контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт основного корпуса 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Суворова, д. 6 (далее – Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Частью 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2023 года.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2023 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему Обществом в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1.2 контракта Содержание, перечень работ определяются Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту).

Пунктом 1.5 Технического задания предусмотрено, что с момента заключения контракта по 31.10.2023 подрядчик обязан выполнить корректировку сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту основного корпуса 2-х этажного здания ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей» и получить положительное заключение экспертизы сметы в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (о достоверности сметной стоимости).

Также Техническим заданием предусмотрены следующие Требования к корректировке сметной документации:

- корректировка сметной документации должна быть выполнена в объеме, достаточном для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- откорректированная сметная документация должна полностью соответствовать действующей на период ее выдачи нормативным требованиям. В случае изменения в период корректировки сметной документации требований законодательства Подрядчик обеспечивает внесение соответствующих изменений в сметную документацию;

- Подрядчик обязан проверить соответствие объемов, указанных в спецификациях, фактическим проектным решениям, актуальность примененных материалов и оборудования, в случае если применяемый материал (оборудование) больше не производится, подобрать эквиваленты;

- сметную стоимость строительства определить на основании Методики, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой РФ) от 08 августа 2022 г №648/пр;

- сводный сметный расчет выполнить в базисном уровне цен 2001 г. и в текущем уровне цен на дату сдачи проектно-сметной документации для проверки достоверности определения сметной стоимости;

- получить положительное заключение экспертизы сметы в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (о достоверности сметной стоимости).

Техническим заданием также определены действия Подрядчика по контракту, а именно:

- получение у Заказчика проектно-сметной документации, ранее разработанной, получившей положительное заключение достоверности определения сметной стоимости в электронном виде;

- согласование откорректированной сметной документации с Заказчиком;

- передачу откорректированной проектно-сметной документации в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», заключение договора и оплату за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости производит Подрядчик;

- в случае выявления замечаний и недостатков в документации в ходе проведения проверки Подрядчик устраняет их в установленные сроки.

- в случае получения отрицательного заключения Подрядчик проводит повторную проверку достоверности определения сметной стоимости в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» самостоятельно и за свой счет.

Из пояснений сторон и документов, представленных в материалы дела, следует, что работы по корректировке сметной документации по контракту Подрядчиком выполнены, результат передан в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» 17.07.2023, Обществом с данным уполномоченным органом заключен договор № 0693-793 от 23.08.2023 на оказание услуг по проведению экспертизы, а также осуществлена оплата за оказание услуг в сумме 159 304,49 рублей.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 получено Отрицательное заключение № 74-1-2-2-067073-2023, согласно которому определение сметной стоимости объекта недостоверно.

Общество поясняет, что объектом закупки по аукциону являлась корректировка исключительно сметной стоимости, что следует как из содержания работ по контракту, так и из ответов от 10.05.2023 на запросы участников закупки при проведении аукциона, согласно которым:

- потребность заказчика на корректировку проектно-сметной документации на капитальный ремонт, выполнение инженерных изысканий, капитальный ремонт, инструментальное обследование конструкций здания, его частей отсутствует;

- необходимо получить положительное заключение экспертизы сметы в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (о Достоверность сметной стоимости);

- на вопрос: заключается ли корректировка в подготовке именно сметной документации и контрактом предусмотрена экспертиза исключительно достоверности сметной стоимости», ответ заказчика: «корректировка заключается в подготовке сметной документации. Изменение технических решений проектной документацией закупкой не предусматривается. Контрактом предусматривается экспертиза достоверности сметной стоимости, которую оплачивает Подрядчик».

Как поясняет Общество, при производстве работ по контракту Подрядчиком выявлены обстоятельства, препятствующие получение положительного заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости, связанные с необходимостью внесения изменений в технические решения существующей ПСД, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика

- № 407 от 19.10.2023: необходимо срочно внести уточнения в проектную документацию по замечаниям экспертизы, в противном случае возможно получение отрицательного заключения не по вине Общества;

- № 415 от 23.10.2023: Общество предложило Заказчику осуществить корректировку ПСД в требуемом объеме посредством заключения договора на выполнение работ, не являющихся предметом контракта;

- № 433 от 02.11.2023: необходимо представить информацию о намерении корректировки проектной документации по замечаниям экспертизы с указанием даты предоставления откорректированной проектной документации.

Заказчиком доказательства отсутствия необходимости внесения корректировок в проектную документацию для получения положительного заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости объекта, которое является предметом контракта, антимонопольному органу не представлены.

Как следует из переписки сторон, Заказчик письмом № 1954 от 02.11.2023 сообщил Подрядчику о невозможности заключения договора на корректировку проектной документации ввиду отсутствия целевых денежных средств, и, в связи с невозможностью исполнения контракта в срок, предложил расторгнуть контракт на основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе по соглашению сторон.

Письмом № 440 от 03.11.2023 Общество ответило согласием на расторжение контракта по соглашению сторон при условии компенсации расходов Подрядчика в части разработки сметной документации, стоимости проведения экспертизы.

Письмом № 1966 от 03.11.2023 Заказчик отказал Подрядчику в оплате выполненных работ в связи с недостижением результата, на который Заказчик вправе рассчитывать при заключении контракта (неполучения положительного заключения о достоверности сметной стоимости).

Как следует из пояснений Общества, в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту, ООО «АСР» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-40999/2023 находится на рассмотрении суда).

Общество поясняет, что им проведена независимая экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 12-23/СМ по результатам анализа проектно-сметной документации на капитальный ремонт объекта, проведенного ООО «Альтаир», являющегося членом СЧРО Союза «Проектные организации Урала» (СРО-П-112-11012010), согласно которому:

- в отрицательном заключении экспертизы замечания относительно сметной документации отсутствуют, за исключением замечаний, которые относятся к проектной документации в части уточнения характеристик, количественных показателей, замены материалов и т.д.;

- для устранения замечаний экспертизы необходимо внести корректировки и уточнения в проектную документацию по пунктам замечаний, указанных в исследовательской части данного экспертного заключения.

Доказательства некомпетентности эксперта, также, как и доказательства отсутствия необходимости внесения изменений в проектную документацию для устранения замечаний экспертизы, Заказчиком в материалы дела не представлены.

В связи с недостижением результата (неполучением положительного заключения экспертизы сметы в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (о достоверности сметной стоимости), 26.12.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту «б» пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что Общество в ходе исполнения обязательств разработало сметную документацию и направило документы для прохождения государственной экспертизы.

При этом из переписки также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также неоднократно указывало на необходимость внесения изменений в проектную документацию и предупреждало Заказчика о риске получения отрицательного заключения по результатам проведения экспертизы о достоверности сметной стоимости ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что намерения Общества исполнить обязательства по контракту подтверждаются материалами дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО «АСР» недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО «АСР», его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078,

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСР», его участников, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на корректировку проектно-сметной документации на капитальный ремонт основного корпуса 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Суворова, д. 6 (извещение № 0869200000223003971), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии		<…>
Члены комиссии:
		<…>
		<…>

 

 

2024-986