База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 33-14.32ч.3/16

об административном правонарушении

 

29 июля 2016 года                                                                         г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 33-14.32ч.3/16 от 10.06.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России Кудриной Мариной Андреевной в отношении Главы Сосновского муниципального района <…>,________________года рождения, место рождения:______________________________________________,место жительства: _________________

__________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан ______________________________________________, дата выдачи __________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие <…>, в присутствии <…> - представителя <…> на основании доверенности <…>), которым разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,  

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Согласно Решению Территориальной избирательной комиссии Сосновского района от 05.12.2011 № 33/240  <…> избран на должность Главы Сосновского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Устава Сосновского муниципального района (далее – Устав)  глава муниципального района является высшим должностным лицом Сосновского муниципального района и наделяется Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 26 Устава к полномочиям главы муниципального района относится обеспечение на территории муниципального района исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления (пункт 9), осуществление руководства Администрацией Сосновского муниципального района (далее – Администрация; пункт 14).

Частью 3 статьи 31 Устава определено, что Администрация возглавляется главой муниципального района, являющимся главой администрации муниципального района. Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области, Уставом, решениями Собрания депутатов и главы администрации муниципального района (часть 5 статьи 31 Устава).

Таким образом, Глава Сосновского муниципального района <…>  несет ответственность за заключаемые им  договоры и соглашения.

Между Администрацией в лице Главы Сосновского муниципального района <…> и ООО «Поло Плюс» заключен  муниципальный контракт  № 001/2014 от 09.12.2014   на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области», который признан антиконкурентным соглашением.

Так, частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

  Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) в статье 3 Закона о контрактной системе понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе понимаются  конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупки и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе  заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований названного закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р установлен Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), в который включены работы строительные (за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей).

При этом частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 названной статьи перечни.

  Следовательно, закупка на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области» должна быть осуществлена путем проведения открытого конкурса или электронного аукциона.

Такие обстоятельства, как длительные сроки осуществления закупки, необходимость освоения бюджетных средств в рамках очередного финансового года, необходимость реализации государственной программы, отмена торгов по предписанию антимонопольного органа, не являются обстоятельствами допускающими осуществление закупки без проведения торгов с единственным подрядчиком.

В соответствии с планом-графиком осуществления закупок на 2014 год  Администрацией запланировано проведение электронного аукциона на  выполнение подрядных работ по строительству детского сада на 240 мест в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области: срок размещения закупки октябрь 2014 года,  срок исполнения контракта ноябрь 2014 года.

Администрацией 31.10.2014 на официальном сайте  Российской Федерации для размещения информации о размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru размещено извещение № 0169300005014000313 о проведении торгов на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области» (начальная (максимальная) цена контракта 169 386 860,00 рублей).

11.12.2014 на основании решения и предписания Челябинского УФАС России  № 745-ж/14 от 05.12.2014 указанная закупка отменена Администрацией,  о чем свидетельствуют письменные пояснения Администрации и скриншот с официального сайта в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Подача жалобы хозяйствующего субъекта в антимонопольный орган о нарушении заказчиком процедуры проведения торгов свидетельствует о наличии у него интереса к осуществлению строительно-монтажных работ и отсутствии возможности участвовать в закупке по причине неоднозначных требований к содержанию заявки и описанию объекта закупки.

Более того, принятие антимонопольным органом решения о выдаче предписания об отмене торгов не исключает обязанности заказчика при наличии потребности в строительстве рассматриваемого объекта, устранив недостатки документации об аукционе, выявленные антимонопольным органом, организовать закупку в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе.

Вместе с тем, 09.12.2014 между Администрацией в лице  Главы Сосновского муниципального района <…>   и ООО «Поло плюс»   заключен муниципальный контракт № 001/2014 от 09.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области» без проведения конкурентных процедур  на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Цена контракта составляет 168 276 530 рублей.

В соответствии с Отчетом о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснованием цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд, подписанным первым заместителем Главы Сосновского муниципального района (без номера и даты), закупка осуществляется на основании указанной выше нормы в связи с предоставлением субсидии.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирается заказчиком.

Согласно пункту 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в  случае  заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Подготовка и реализация  бюджетных инвестиций и представление  субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимости имущества в государственную или муниципальную собственность регламентированы статьями 78.2, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, муниципальный заказчик в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе вправе приобрести для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нежилое здание, определенное решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения данного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном местной администрацией.

Предоставление муниципальному образованию субсидии в рамках реализации государственной программы  для финансирования за ее счет строительства дошкольного образовательного учреждения не является субсидией на  приобретение нежилого здания, строения, сооружения. В связи с указанным, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для заключения рассматриваемого муниципального контракта без проведения торгов на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Государственной программой Челябинской области «Поддержка и развитие дошкольного образования в Челябинской области» на 2014 год, утвержденной постановлением Правительства  Челябинской области от 22.10.2013 № 341-П (далее – Программа), предусмотрены следующие мероприятия по созданию условий для удовлетворения потребности населения в услугах системы дошкольного образования (пункты 8, 9, 10 Приложения 2 к Программе):

- предоставление субсидий местным бюджетам на строительство и реконструкцию муниципальных дошкольных образовательных организаций;

- предоставление субсидий местным бюджетам на строительство (реконструкцию) зданий дошкольных образовательных организаций, в том числе с возможностью использования для реализации программ общего образования;

- предоставление субсидий местным бюджетам на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, в том числе с возможностью использования для реализации программ общего образования.

 При этом в соответствии с Разделом VI Программы  ее реализация осуществляется:

1) на основе государственных и муниципальных контрактов на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения областных государственных и муниципальных нужд, заключаемых государственным или муниципальным заказчиком с исполнителями мероприятий государственной программы в соответствии с федеральным законодательством о контрактной системе. Исполнители мероприятий государственной программы определяются в порядке, установленном федеральным законодательством о контрактной системе;

2) путем предоставления субсидий местным бюджетам. Субсидии местным бюджетам предоставляются на реализацию муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственной программе. Условия предоставления и методика расчета субсидий местным бюджетам предусмотрены в приложении 3 к государственной программе.

Таким образом, положения Программы предусматривают  предоставление субсидии муниципальным образованиям как на строительство и реконструкцию муниципальных дошкольных образовательных организаций, так и на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования. При этом указанные мероприятия должны осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд по строительству  нежилого здания, строения, сооружения должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 12.09.2014 № 455-П «О внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 24.06.2014 № 307-П» Сосновскому муниципальному району   в 2014 году  распределена субсидия на строительство и реконструкцию муниципальных дошкольных образовательных организаций в размере 168 292 290 рублей.

Согласно Уведомлению Министерства финансов Челябинской области об изменении бюджетных назначений № 13784 от 18.09.2014 изменение лимитов текущего года финансового отдела Администрации составило 168 292 290,00 рублей.

 Постановлением Правительства Челябинской области от 08.12.2014 № 673-П «О внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 24.06.2014 № 307-П» в распределение в 2014 году субсидий местным бюджетам на строительство и реконструкцию муниципальных дошкольных образовательных организаций внесены  изменения, согласно которым размер субсидии Сосновскому муниципальному району   в 2014 году составил 56 926 080 рублей.

Согласно Уведомлению Министерства финансов Челябинской области об изменении бюджетных назначений № 20380 от 12.12.2014 изменение лимитов текущего года финансового отдела Администрации составило (–111 366 210, 00) рублей.

Таким образом, лимиты Администрации муниципального района на конец 2014 года по статье «модернизация региональных систем дошкольного образования» составили 56 926 080 рублей.

15.12.2014 между Администрацией и Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (главный распорядитель денежных средств) заключено Соглашение № 285с о представлении субсидии муниципальному образованию Сосновский муниципальный район на строительство и реконструкции муниципальных дошкольных образовательных организаций в размере 56 926 080,00 рублей.

Вместе с тем, муниципальный контракт  № 001/2014 от  09 декабря 2014 года заключен до подписания соглашения № 285с о представлении субсидии муниципальному образованию Сосновский муниципальный район на строительство и реконструкции муниципальных дошкольных образовательных организаций.

Таким образом, Администрацией заключен муниципальный контракт  № 001/2014 от  09 декабря 2014 года на сумму 168 276 530, 00 рублей при условии, что в соответствии с  Постановлением Правительства Челябинской области от 24.06.2014 № 307-П  в редакции Постановления от 08.12.2014 № 673-П размер субсидии  местному бюджету составил 56 926 080,00 рублей.

 Кроме того, согласно Уведомлению об изменении бюджетных назначений № 20380 от 12.12.2014, пунктом 2.1 соглашения № 285с от 15 декабря 2014 года субсидия  местному бюджету также предоставлена в размере 56 926 080,00 рублей.

Документального подтверждения о правовых основаниях заключения муниципального контракта на указанную сумму, о предоставлении муниципальному образованию Сосновский муниципальный район субсидии и доведении лимитов денежных средств, предназначенных для оплаты выполнения работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по муниципальному контракту  № 001/2014 от  09 декабря 2014 года в размере 111 350 450, 00 рублей, Администрацией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

Администрация в лице  Главы Сосновского муниципального района <…> и Общество,  достоверно зная об  отсутствии оснований для заключения муниципального контракта с единственным поставщиком, предусмотренных пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а именно о выделении субсидии на строительство объекта,  а не на приобретение нежилого здания (строения, сооружения), введенного в эксплуатацию, тем не менее заключили муниципальный контракт на строительство объекта без проведения торгов на сумму более 168 миллионов рублей. В результате общество в отсутствие конкуренции и в нарушение требований федерального законодательства получило право на  выполнение работ по цене, которая не была определена в условиях конкуренции хозяйствующих субъектов путем проведения аукциона в электронной форме.

Заключая муниципальный контракт на  выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области», как Администрация в лице  Главы Сосновского муниципального района <…>, так и ООО «Поло Плюс» должны руководствоваться положениями федерального законодательства.

ООО «Поло Плюс» не располагало документами и информацией, подтверждающими, что заказчиком осуществляется  приобретение для обеспечения муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией, в том числе  статьями 78.2, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, от 09.01.2014 № 14, от 09.01.2014 № 15, что допускает в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе возможность заключить контракт с единственным поставщиком.

Напротив, из содержания муниципального контракта № 001/2014 от 09.12.2014 явно следует, что контракт заключается на строительство детского сада, а ООО «Поло Плюс» не располагает каким-либо зданием для продажи его муниципальному образованию в рамках реализации образовательных программ дошкольного образования.

Более того, ООО «Поло Плюс» принимало участие в аукционе с извещением № 0169300005014000313, было признано его единственным участником в соответствии с протоколом от 05.12.2014, должно было располагать информацией о его отмене, а также о необходимости участия в торгах с целью заключения такого контракта.  Тем не менее, Общество, имея экономический интерес в совершении данной сделки, заключило рассматриваемый контракт в нарушение положений действующего законодательства.

Муниципальный контракт  № 001/2014 от 09.12.2014 был заключен на условиях, отличных от условий, указанных в проекте контракта при проведении аукциона с извещением № 0169300005014000313.

В муниципальном контракте № 001/2014 от 09.12.2014 определен пункт 2.4, предусматривающий оплату муниципальным заказчиком аванса подрядчику в размере 50 482 959, 00 рублей  (30% от стоимости работ), при условии, что при проведении  аукциона с извещением № 0169300005014000313 такое условие не было предусмотрено.

В условия  муниципального контракта  № 001/2014 от 09.12.2014 не включена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства  при условии, что такое требование было установлено в проекте муниципального контракта при проведении  торгов, в целях исполнения части 1 стать 30 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в муниципальном контракте  № 001/2014 от 09.12.2014 отсутствуют требования об обеспечении подрядчиком исполнения обязательств по контракту, вместе с тем в проекте муниципального контракта при проведении торгов  с извещением № 0169300005014000313 указанное требование было установлено.

Так, пунктом 9.1 проекта муниципального контракта установлено, что обеспечение исполнения обязательств по контракту  (безотзывная банковская гарантия или передача заказчику в залог денежных средств) составляет 16 938 686, 00 рублей – 10 % начальной (максимальной) цены контракта.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что муниципальный контракт заключен на более выгодных условиях, чем это было предусмотрено при проведении торгов, в том числе ввиду того, что ООО «Поло Плюс» был получен аванс по контракту, а также подрядчик освобожден от необходимости обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом установление аналогичных условий при проведении торгов могло увеличить число участников аукциона.

Таким образом, посредством заключения муниципального контракта  между Администрацией в лице  Главы Сосновского муниципального района <…> и Обществом обеспечена возможность  ООО «Поло Плюс» в отсутствие конкурентных процедур осуществлять выполнение работ по строительству детского сада в целях обеспечения муниципальных нужд и получать от этого доход, что создает преимущественные условия доступа к выполнению работ для муниципальных нужд указанному хозяйствующему субъекту и ограничивает доступ иных организаций (индивидуальных предпринимателей) на рынок выполнения строительно-монтажных работ.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, муниципальный контракт  № 001/2014 от 09.12.2014  на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области», заключенный между Администрацией в лице  Главы Сосновского муниципального района <…> и ООО «Поло Плюс», в отсутствие конкуренции нарушает пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку его заключение обусловлено интересом каждого из участников указанного соглашения, результатом  соглашения явилось недопущение, ограничение, устранение конкуренции при размещении муниципального заказа, в том числе ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам, намеренным  осуществлять выполнение строительно-монтажных работ в целях  обеспечения муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

 

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ, в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или  осуществление органом местного самоуправления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ),  и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

 

На рассмотрение дела Глава Сосновского муниципального района <…>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление Почты России о вручении 17.06.2016 определения от 10.06.2016 № 7478/07 и протокола от 10.06.2016 № 7466/07) не явился, отводов не заявлял, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Сторожевой О.Н.

Доводы,  изложенные представителем Главы Сосновского муниципального района <…> при рассмотрении дела, отклонены должностным лицом антимонопольного органа по основаниям, указанным в настоящем постановлении.

 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление органом местного самоуправления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Главой Сосновского муниципального района <…>, выразилась в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством муниципального контракта  № 001/2014 от 09.12.2014.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, совершаются умышленно.

Вина Главы Сосновского муниципального района <…> выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при заключении муниципального контракта  № 001/2014 от 09.12.2014  на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест по ул. Пионерская в поселке Полетаево, Сосновского района Челябинской области», который является антиконкурентным соглашением и противоречит пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Время совершения Главой Сосновского муниципального района <…> административного правонарушения: 09.12.2014.

Место совершения Главой Сосновского муниципального района <…>  административного правонарушения: ул. 50 лет ВЛКСМ 21, с. Долгодеревенское, Сосновский район, Челябинская область, 456510.

Должностным лицом антимонопольного органа при рассмотрении дела установлено, что постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № 354-2015/з от 26.11.2015 Глава Сосновского муниципального района <…> привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ за принятие решения о заключении муниципального контракта  № 001/2014 от 09.12.2014  с единственным подрядчиком в нарушение положений законодательства о контрактной системе и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 5 статьи  4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии  по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статья 29.4 КоАП РФ).

Должностное лицо антимонопольного органа, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснив обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по делу № 62-07/15, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 13993/07 от 09.09.2015, размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе «Решения»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31080/2015 решение Челябинского УФАС России по делу № 62-07/15 оставлено без изменения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 62-07/15, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме 09 сентября  2015 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности Главы Сосновского муниципального района <…> на момент вынесения настоящего постановления не истек.

 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь статьями 24.5, 29.4  КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы Сосновского муниципального района <…> по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ прекратить в связи с  наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.