База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 336-ж/2018

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018

В полном объеме решение изготовлено 04.06.2018

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	<***>	-
Членов Комиссии:	<***>	-
	<***>.	-

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «АУРУМ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «ГБ №2 г. Миасс» (изв. № 0369300285118000227) в присутствии:

- представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» (далее - заказчик) <***>, действующих на основании доверенностей от 09.01.2018 № 15, от 30.05.2018 № 1481, 1482;

- представителя ООО «АУРУМ» (далее - заявитель), действующего на основании доверенности от 10.01.2018 № 27.

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 23.05.2018 поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «ГБ №2 г. Миасс» (изв. № 0369300285118000227) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 03.05.2018 заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещения № 0369300285118000227 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 498 896, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.05.2018 09:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

По мнению заявителя, аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии второй части заявки с порядковым номером 4 требованиям аукционной документации.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали на то, что отсутствие во второй части заявки заявителя регистрационного удостоверения на матрац, заказчик расценивает как возможность отсутствия матраца при поставке кровати либо поставку в комплекте с кроватью незарегистрированного изделия. Данное обстоятельство послужило основанием для признания заявки с порядковым номером 4 несоответствующей требованиям аукционной документации.

 

Заслушав пояснения заявителя, заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Подпунктом 3 пункта 9 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе:

– копия действующего Регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Согласно протоколу № 0369300285118000227 подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.05.2018 заявка участника закупки с порядковым (защищенным) номером 4 признана несоответствующей положениям аукционной документации, а именно: в представленном регистрационном удостоверении на медицинское изделие участника в разделе II «Принадлежности» отсутствует наличие матраца, также отсутствует отдельное регистрационное удостоверение на матрац.

Представитель заявителя на заседании Комиссии пояснил, что участником закупки с порядковым номером 4 (заявителем) во исполнение требований пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпункта 3 пункта 9 аукционной документации в составе второй части заявки представлены регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2732 от 11.06.2015, декларация о соответствии РОСС RU. АГ81.Д09841 от 13.06.2017, регистрационное удостоверение № ФСР 2010/08121 от 24.06.2010, сертификат соответствия РОСС RU. ИМ02.Н17896 от 24.05.2017.

Представители заказчика указали на то обстоятельство, что в регистрационном удостоверении № РЗН 2015/2732 от 11.06.2015 на кровать медицинскую, представленном в составе второй части заявки заявителя, отсутствует указание на матрац как на принадлежность к кровати. При этом, матрац для функциональной кровати является обязательной принадлежностью, без которого эксплуатация кровати не представляется возможной. Матрац также должен быть медицинским и иметь регистрационное удостоверение в составе кровати или отдельное.

На указанные пояснения заказчика представитель заявителя возразил и пояснил, что требования о предоставлении в составе второй части заявки регистрационного удостоверения на матрац заказчиком в аукционной документации не установлены.

Более того, в первой части заявки участник закупки декларирует наличие матраца в комплекте с кроватью функциональной.

Комиссия, проанализировав положения подпункта 3 пункта 9 аукционной документации, Техническое задание (Приложение № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе), доводы жалобы заявителя, первую, вторую части заявки участника закупки с порядковым номером 4, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2.1 аукционной документации предусмотрено, что описание объекта закупки указано в Техническом задании (Приложение № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе), которое изложено заказчиком в табличной форме.

При этом, наименованием товаров, подлежащих к поставке, являются кровать функциональная и стул винтовой, к характеристикам которых заказчиком установлены требования в виде изменяемых и неизменяемых показателей.

Так, одним из показателей, значение которого не может изменяться, является матрац секционный с чехлом.

Исходя из описания объекта закупки, матрац – это характеристика кровати функциональной, являющейся товаром, который подлежит поставке. При этом, заказчиком в подпункте 3 пункта 9 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки участника закупки регистрационного удостоверения именно на товар, то есть на кровать.

Как следует из письменных пояснений заказчика, матрац должен быть указан в качестве принадлежности к кровати функциональной в регистрационном удостоверении на кровать.

Вместе с тем, поскольку матрац в Техническом задании указан заказчиком в качестве характеристики кровати, и при этом должен являться ее принадлежностью, отраженной в регистрационном удостоверении, неясно должны ли быть поименованы в регистрационном удостоверении в качестве принадлежности к кровати ручки, колеса, чехол и т.п., либо они являются конструктивными элементами кровати, не подлежащими государственной регистрации.

Таким образом, требование заказчика к принадлежностям кровати функциональной не нашло своего отражения в аукционной документации при описании объекта закупки, как и требование о предоставлении во второй части заявки регистрационного удостоверения на матрац, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33,пунктам 1, 2 части 1 статьи 64, пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, аукционной комиссией в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принято решение о несоответствии второй части заявки участника закупки с порядковым номером заявки 4 требованиям аукционной документации.

Следует отметить, что действия аукционной комиссии обусловлены неправомерными действиями заказчика.

 

Дополнительно Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в действиях аукционной комиссии, заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ соответственно.

 

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «АУРУМ» на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 336-ж/2018

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации

о контрактной системе

30 мая 2018 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<***>	-
Членов Комиссии:	<***>	-
	<***>	-

на основании решения Челябинского УФАС России от 30.05.2018, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «АУРУМ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «ГБ №2 г. Миасс» (изв. № 0369300285118000227) (далее – аукцион), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс»:

1.1 со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) или получения* заказчиком предписания не заключать контракт по итогам аукциона, проведенного с нарушением законодательства о контрактной системе.

1.2 в срок до 15.06.2018 принять решение об отмене аукциона.

2. Аукционной комиссии в срок до 08.06.2018:

2.1. принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» для размещения в единой информационной системе.

3. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» в срок до 18.06.2018 разместить решения, указанные в пунктах 1.2, 2.1 настоящего предписания, в единой информационной системе.

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 04.06.2018 обеспечить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», аукционной комиссии возможность исполнения данного предписания.

5 Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» в срок до 29.06.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), надлежащим образом заверенную копию решения об отмене указанного аукциона, распечатки с официального сайта, свидетельствующие о дате размещения решений, указанных в пунктах 1.2, 2.1 настоящего предписания) либо сведения о неисполнении настоящего предписания.

6. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в течение трех рабочих дней с даты исполнения предписания в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункт 4 настоящего предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере 50 000 рублей и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

 

* Предписание подлежит исполнению с момента его получения в случае, если предписание получено заказчиком ранее размещения его в единой информационной системе, в остальных случаях, предписание должно быть исполнению с момента его размещения в единой информационной системе