Решение б/н Решение по жалобе от 19 октября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFООО «Профитсфера Регион»
456780, Челябинская область, г. Озерск, ул. Советская, д. 32, кв. 14
info@profitsfera.ru
Южно-Уральская дирекция снабжения – структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения – филиал ОАО «РЖД»
454091, г. Челябинск, ул. Крупской,
д. 23А
rkzspec@surw.ru
ОАО «Российские железные дороги»
07174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2
rzd@rzd.ru
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 074/07/3-2348/2020
14 октября 2020 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:
Председатель Комиссии: Рысева Елена Григорьевна – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии: Милицина Елена Олеговна – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
Нуштаева Дарья Владимировна – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Профитсфера Регион» (далее – Заявитель) вх. № 13827 от 05.10.2020, поступившую 02.10.2020 по электронной почте, на действия Заказчика Южно-Уральской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2875/ЗКТЭ-ЦДИ/20 на право заключения договора поставки персональных компьютеров, оргтехники и комплектующих для нужд Южно-Уральской дирекции инфраструктуры (извещение № 32009531981), в присутствии представителя Заказчика по видеосвязи, в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО «Профитсфера Регион» на действия Заказчика - Южно-Уральской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2875/ЗКТЭ-ЦДИ/20 на право заключения договора поставки персональных компьютеров, оргтехники и комплектующих для нужд Южно-Уральской дирекции инфраструктуры (извещение № 32009531981).
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещений информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru (извещение № 32009531981) Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки, а также соответствующая закупочная документация.
Предметом Закупки является поставка персональных компьютеров, оргтехники и комплектующих.
Сведения о наименовании закупаемых товаров, их количестве (объеме), ценах за единицу товара, начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках товара, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке товара, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки товаров, форма, сроки и порядок оплаты указываются в техническом задании, являющемся приложением № 1.1 к извещению.
По мнению Заявителя, закупка Заказчиком проводится с нарушением норм действующего законодательства.
Заказчик представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам жалобы.
Изучив представленные материалы по жалобе, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.
1.В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.
Согласно извещению № 32009531981, размещенному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, дата окончания подачи заявок – 07:00 часов московского времени «07» октября 2020 года.
ООО «Профитсфера Регион» не подавало заявку на участие в закупке, направило жалобу в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие, таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика.
2. Выводы Комиссии относительно довода заявителя о том, что Заказчиком установлены некорректные требования к поставке товара.
Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
При проведении закупок ОАО «РЖД» руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 года (далее – Положение о закупках), а также документацией о закупке.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования
к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги,
к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии
с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Таким образом, Законом о закупках не предусмотрены ограничения в отношении установления в закупочной документации требований к закупаемым товарам, работам, услугам, в связи с чем, заказчики, на которых распространяется действие Закона о закупках, самостоятельно определяют в положениях о закупке порядок установления соответствующих требований.
Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с Законом
о закупках Заказчик формирует техническое задание документации
в соответствии с собственными потребностями, устанавливая функциональные и технические характеристики закупаемого товара. Это обусловлено принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, который должен соблюдаться заказчиком наряду с принципом недопустимости необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).
Требования к описанию предмета закупки приведены в документации
в строгом соответствии с положениями Закона о закупках, в частности,
в соответствии с пунктами 1, 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках:
в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Комисия Челябинского УЦФАС России отмечает, что установление требований в закупочной документации относится к исключительной компетенции заказчика, при этом закупочная документация не может и не должна учитывать пожелания всех участников рынка. Установленные в закупочной документации требования являются одинаковыми для всех участников закупки и не создают какому-либо лицу преимущественных условий участия в закупке. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
В соответствии с пунктом 1.2 закупочной документации сведения о наименовании закупаемых товаров, их количестве (объеме), ценах за единицу товара, начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках товара, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке товара, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки товаров, форма, сроки и порядок оплаты указываются в техническом задании, являющемся приложением № 1.1 к извещению.
В свою очередь, технические и функциональные характеристики товара, а также параметры эквивалентности указаны в приложении № 2 к Техническому заданию.
В представленной таблице приведены доводы жалобы Заявителя, а также возражения Заказчика по каждой позиции Технического задания.
1 |
Регулировка по высоте: от 130 мм до 135 мм |
Потребность в регулировке на 5мм не объективна и существенно не скажется на эксплуатации оборудования. |
Регулировка по высоте существенно влияет на эргономику рабочего места, в выбранном товаре регулировка была на 130 мм, 5 мм допустимая характеристика чтоб эргономика рабочего места не была нарушена. |
||||
Размеры |
Не мотивирована потребность в указании габаритов |
Размеры габаритов указаны модели которая соответствует эргономике рабочего места и не занимает большого пространства при необходимых размерах дисплея. |
|||||
до десятых долей миллиметра, что препятствует |
|||||||
возможности поставки более широкого круга |
|||||||
товаров |
|||||||
2 |
Размер видимой области (по |
Диагональ монитора 23,8 дюймов равняется 60,45 |
Данная характеристика указана на сайте производителя и удостоверяется прилагаемым изображением с сайта производителя. |
||||
диагонали): Не менее 60,47 |
см, что менее установленного показателя в 60,47 см., |
||||||
см/ не менее 23,8 дюйма |
что приводит к невозможности поставки товара, |
||||||
соответствующего условиям документации |
|||||||
Регулировка по высоте: от |
Потребность в регулировке на 5мм не объективна и |
Регулировка по высоте существенно влияет на эргономику рабочего места, в выбранном товаре регулировка была на 130 мм, 5 мм допустимая характеристика чтоб эргономика рабочего места не была нарушена. |
|||||
130 мм до 135 мм |
существенно не скажется на эксплуатации |
||||||
оборудования. |
|||||||
Размеры |
Не мотивирована потребность в указании габаритов |
Размеры габаритов указаны модели которая соответствует эргономике рабочего места и не занимает большого пространства при необходимых размерах дисплея. |
|||||
до десятых долей миллиметра, что препятствует |
|||||||
возможности поставки более широкого круга |
|||||||
товаров |
|||||||
5 |
Размеры (ширина x высота x |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Размер относится к эргономике манипулятора, для удобства пользования. |
||||
глубина) |
что препятствует возможности поставки более |
||||||
широкого круга товаров. |
|||||||
Вес: Не более 90 грамм |
Не мотивирована потребность в указании веса, что |
Вес относится к эргономике манипулятора, для удобства пользования. |
|||||
препятствует возможности поставки более |
|||||||
широкого круга товаров. |
|||||||
6 |
Ширина без упаковки |
Не мотивирована потребность в указании габаритов |
Размер относится к эргономике рабочего места, для удобства использования данного устройства работником. |
||||
(Высота, глубина) |
до десятых долей миллиметра, что препятствует |
||||||
возможности поставки более широкого круга |
|||||||
товаров |
|||||||
7 |
Размер камеры: Не более 94 х |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Указан оптимальный размер устройства для размещения на мониторе. |
||||
29х24мм |
что препятствует возможности поставки более |
||||||
широкого круга товаров. |
|||||||
8 |
Размеры |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Размер относится к эргономике рабочего места, для удобства использования данного устройства работником. |
||||
что препятствует возможности поставки более |
|||||||
широкого круга товаров |
|||||||
9 |
Размеры упаковки |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Данный размер определен производителем, при условии того, что к устройствам Xerox Versalink C7030,подходят только оригинальные запчасти. |
||||
тем более – упаковки. Заказчиком приобретается |
|||||||
товар, а не упаковка. |
|||||||
Вес брутто: 1,2 кг |
Аналогично предыдущему пункту |
Данный вес определен производителем, при условии того, что к устройствам Xerox Versalink C7030,подходят только оригинальные запчасти. |
|||||
10 |
Характеристики процессора: |
Не определен уровень кэш’а. |
Данная характеристика указана на сайте дистрибьютора без указания уровня кэш’а, что подтверждается изображением с сайта. |
||||
Кэш-память не менее 6 Мб |
|||||||
Габариты упаковки |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Габариты упаковки указаны в связи с максимально возможными размерами склада на который планировалось разгружать и хранить оборудование. |
|||||
комплекта |
тем более – упаковки. Заказчиком приобретается |
||||||
товар, а не упаковка. |
|||||||
Габариты системного блока |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Размер относится к эргономике рабочего места, для удобства использования данного устройства работником. |
|||||
что препятствует возможности поставки более |
|||||||
широкого круга товаров. |
|||||||
11 |
Разрешение печати: Не менее |
Установление данной характеристики приводит к |
Данная характеристика указана на сайте дистрибьютора, что подтверждается изображением с сайта. |
||||
4800х600 dpi |
невозможности поставки как эквивалентов |
||||||
закупаемого товара, так и товара, поименованного в |
|||||||
закупочной документации. Согласно сведениям |
|||||||
официального сайта производителя принтера HP |
|||||||
LASERJET PRO M404DN W1A53A |
|||||||
(https://www8.hp.com/ru/ru/printers/product- |
|||||||
details/product-specifications/19203838) разрешение |
|||||||
печати принтера составляет 1200х1200 точек на |
|||||||
дюйм. |
|||||||
Таким образом, даже принтер HP LASERJET PRO |
|||||||
M404DN не соответствует закупочной |
|||||||
документации. |
|||||||
Также, данный параметр избыточен и является |
|||||||
блокирующим по отношению к иным |
|||||||
производителям печатающей техники. |
|||||||
Габариты принтера |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Размер относится к эргономике рабочего места, для удобства использования данного устройства работником. |
|||||
что препятствует возможности поставки более |
|||||||
широкого круга товаров. |
|||||||
12 |
Разрешение печати: Не менее |
Установление данной характеристики приводит к |
Данная характеристика указана на сайте дистрибьютора, что подтверждается изображением с сайта. |
||||
4800х600 dpi |
невозможности поставки как эквивалентов |
||||||
закупаемого товара, так и товара, поименованного в |
|||||||
закупочной документации. Согласно сведениям |
|||||||
официального сайта производителя МФУ HP |
|||||||
LASERJET PRO MFP M428FDW W1A30A |
|||||||
(https://www8.hp.com/ru/ru/printers/product- |
|||||||
details/product-specifications/19204100) разрешение |
|||||||
печати МФУ составляет 1200х1200 точек на дюйм. |
|||||||
Таким образом, даже HP LASERJET PRO MFP |
|||||||
M428FDW W1A30A не соответствует закупочной |
|||||||
документации. |
|||||||
Также, данный параметр избыточен и является |
|||||||
блокирующим по отношению к иным |
|||||||
производителям печатающей техники. |
|||||||
МФУ HP LASERJET PRO |
Указание модели M428FDW подразумевает, что |
У производителя есть две модели данного МФУ, ценовая экспертиза была проведена по устройству с wi-fi отсутствие данной характеристики означало, что поставка может быть осуществлена модели и без wifi. |
|||||
MFP M428FDW W1A30A |
МФУ должно быть оснащено Wi-Fi, однако, |
||||||
требование о наличии Wi-Fi в параметрах |
|||||||
эквивалентности отсутствует, а, следовательно, |
|||||||
поименование модели (как образца) – избыточно. |
|||||||
Габариты МФУ |
Не мотивирована потребность в указании габаритов, |
Размер относится к эргономике рабочего места, для удобства использования данного устройства работником. |
|||||
что препятствует возможности поставки более |
|||||||
широкого круга товаров. |
|||||||
14 |
Общие характеристики: |
Не мотивирована потребность в указании габаритов |
Размер относится к эргономике рабочего места, для удобства использования данного устройства работником. |
||||
Размеры не более |
до десятых долей миллиметра, что препятствует |
||||||
17,8х15,4х5,8мм |
возможности поставки более широкого круга |
||||||
товаров. |
Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, а также к условиям исполнения договора установленные заказчиком, применялись в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, к условиям исполнения договора.
Кроме того, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что рынок поставки компьютерной техники является высококонкурентным, Заказчиком не органичен круг поставщиков и производителей указанной техники.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Профитсфера Регион» от 05.10.2020 № 13827 на действия ОАО «РЖД» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Е.Г. Рысева
Члены Комиссии Е.О. Милицина
- Д.В. Нуштаева
Решение подготовлено в удаленном режиме по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки.
Исп.: Нуштаева Д.В.
(351) 266-68-84