Решение б/н Решение по делу №345-ж/2013 по жалобе ЗАО «Медсервис-регион» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №345-ж/2013
01 августа 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: | Саинской Л.А. | - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
|
| Султановой Э.М. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, | |
рассмотрев жалобу ЗАО «Медсервис-регион», в присутствии:
…, представителя администрации Коркинского муниципального района, по доверенности,
..., представителя ЗАО «Медсервис-регион»,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Медсервис-регион» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгеновских диагностических аппаратов на 3 рабочих места с системой компьютерной радиографии для учреждений здравоохранения Челябинской области в соответствии с «Техническим заданием" (изв. № 0169300051313000159) (далее — Аукцион).
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 25.06.2013 года.
Максимальная (начальная) цена контракта — 43 600 000,00 рублей.
Контракт по результатам Аукциона не заключен.
На заседании комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы и пояснил следующее.
На участие в открытом аукционе подано 6 заявок, все участники допущены к участию в открытом аукционе. При этом, заявитель считает, что оборудование 2 участников открытого аукционе не соответствует требованиям извещения.
По доводам жалобы представитель уполномоченного органа пояснил следующее.
Заявки участников размещения заказа соответствовали требованиям документации об аукционе. У аукционной комиссии отсутствовали основания отказать участнику размещения заказа в участии в аукционе, так как комиссия не обладала сведениями, позволяющими установить недостоверность представленных участниками размещения заказа сведений.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах, представленных в составе заявки недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которого размещается заказ.
Заявка участника № 1 ООО «Инфо-медикал» содержит предложение о поставке комплекса рентгеновского диагностического стационарного «МЕДИКС-Р-АМИКО».
Участником №2 ООО «Севкаврентген-Д» предложен комплекс рентгеновский диагностический «Диаком».
Пунктом 15 технического задания аукционной документации предусмотрено наличие негатоскопа в составе оборудования.
В первых частях заявок ООО «Инфо-медикал» и ООО «Севкаврентген-Д» содержатся сведения о наличии негатоскопов в составе оборудования, предлагаемого участниками размещения заказа к поставке.
Представленное во вторых частях заявок регистрационное свидетельство на предложенное участниками размещения заказа оборудование не содержит данных, свидетельствующих о наличии негатоскопа в составе аппаратов.
Также отсутствует информация о наличии мультимедийной рабочей станции врача рентгенолога со специализированным ПО, рабочей станции (АРМ врача-диагноста) и т.д.
Однако, указанные обстоятельства не позволяют аукционной комиссии сделать однозначный вывод о предоставлении участником недостоверных сведений о характеристиках и комплектации предложенного им товара.
Вместе с тем, указанные сведения могут служить основанием для проведения дополнительной проверки, представленной участником размещения заказа в заявке информации, в том числе, в целях реализации полномочий, предоставленных частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, которой предусмотрено, что заказчик обязан отстранить участника от участия в аукционе, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа на любом этапе его проведения.
2. В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Подпунктом б пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа в первой части заявки представляет конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указывает на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В пункте 5 информационной карты документации об аукционе указано, что требования заказчика к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика указаны в техническом задании (приложение №1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме).
Приложением №1 установлены общие требования к техническим характеристикам к рентгеновским диагностическим аппаратам на 3 рабочих места с системой компьютерной радиографии.
На основании подпункта 1 пункта 16 информационной карты документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Заявки участников №2 и №4 имеют графы «Технические характеристики», «Требуемое значение», «Конкретные характеристики КРК «Диаком»».
При этом, в графе «Технические характеристики» содержатся слова «не менее», «должна быть», «не ниже» и т.д. Наличие таких значений приводит к тому, что характеристики оборудования, предложенного обществом, являются неконкретными. Так, например, в пункте 8.1 заявок указано, что эффективная ширина фокусных пятен должна быть, мм, не более 0,6, 1,2, что не позволяет сделать вывод о конкретных показателях оборудования .
Таким образом, заявки таких участников не подлежали допуску к участию в аукционе в соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Тогда как все участники открытого аукциона в электронной форме допущены к участию в аукционе.
Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результаты торгов, так как заявка участника размещения заказа, являющегося победителем открытого аукциона в электронной форме, соответствует требованиям аукционной документации. В связи с изложенным, Комиссия приняла решение предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы на действия аукционной комиссии— необоснованными.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
Л.А.Саинская
Э.М.Султанова