База решений
и правовых актов

Директору ФГУП  «Троицкое»

 

457124, Челябинская область, Троицкий район, п. Скалистый,

ул. Центральная, 1Б

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 34А-03/17

 

30 июня 2017 года                                                               г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) Козлова Анна Алексеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 34А-03/17, возбужденного в отношении директора ФГУП «Троицкое» по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Челябинским УФАС России при проведении внеплановой проверки в порядке, предусмотренном статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате рассмотрения жалобы ООО «АМАДЕЙ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку пестицидов и прочих агрохимических продуктов для нужд ФГУП «Троицкое» (извещение № 0569400000317000001)(далее – Аукцион, закупка) в действиях ФГУП «Троицкое» выявлены нарушения части 5 статьи 31, части 1, части 2 статьи 33, части 1, части 4, части 5, части 8 , части 9 статьи 34, пункта 2 части 1, части 3  статьи 64, пункта 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «АМАДЕЙ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку пестицидов и прочих агрохимических продуктов для нужд ФГУП «Троицкое» (извещение № 0569400000317000001) (далее – Аукцион).

Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте и на электронной площадке 28.02.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 750 153,90 рублей.

Дата  и время окончания подачи заявок - 15.03.2017 12:00.

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении аукциона установлены ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

При этом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документация о закупке не содержит требования о наличии в составе второй части заявки на участие в аукционе  декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063).

В соответствии с Правилами № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме начальная (максимальная)  цена контракта составляет 6 750 153 рублей 90 копеек, то есть цена участника закупки возможна как более, так и менее 3 млн. рублей.

В нарушение частей 4, 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте договора установлены следующие меры ответственности поставщика:

1. При нарушении поставке товара уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (Пункт 5.1 проекта договора).

2. При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2.проекта договора).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 7.1 проекта договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по настоящему Договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

При этом в нарушение части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте договора не указано на то, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 5 документации об аукционе в электронной форме объект закупки указан в приложение № 1 к документации.

В приложении № 1 к документации об аукционе указан заказ на поставку пестицидов 6 наименований.

При этом, в пунктах 1.1 и 1.2 проекта договора указано, что предметом договора является поставка пестицидов и прочих агрохимических продуктов, наименование, цена, количество и характеристики которых определены в Спецификации (приложение № 1 к проекту договора).

Таким образом, документация и проект контракта содержат в себе противоречивые сведения относительно объекта закупки.

Кроме того, в Спецификации не указано наименование, количество и характеристики товара, подлежащего поставке.

Комиссия отмечает, что документация об аукционе и проект контракта должны содержать единообразные и непротиворечивые условия исполнения контракта, в том числе сведения об объекте закупки, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта. Противоречивая информация может повлечь за собой заключение контракта не на условиях документации об аукционе, что приведет к ущемлению прав и законных интересов участника закупки.

  С учетом изложенного, в действиях заказчика являются нарушением части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и могут привести к  нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об Аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо ФГУП «Троицкое».

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании приказа Федерального Агентства научных организаций от 16.12.2016 № 836п/о на. возложено исполнение обязанностей директора ФГУП «Троицкое».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия., направленные на утверждение документации об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина выражена в форме неосторожности, связанной с пренебрежительным отношением к исполнению должностных обязанностей. 

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ФГУП «Троицкое» - Челябинская область, Троицкий район, п. Скалистый, ул. Центральная, 1Б.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе - 16.02.2017.

Вина состоит в том, что он, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ФГУП «Троицкое», утвердил документацию об Аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации и образует состав административного правонарушения.

Последствиями совершенного административного правонарушения являются: нарушение законодательства о контрактной системе, выдача Челябинским УФАС России предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.03.2017 № 10, а именно об отмене закупки, затягивание сроков удовлетворения потребности заказчика.

Документы, на основании которых построены доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения:

- решение Челябинского УФАС России по делу № 4-03-44/2017;

- материалы дела № 4-03-44/2017.

30.05.2017 начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России составлен протокол № 34А-03/17 об административном правонарушении от 30.05.2017 № 6192/03.

Определением Челябинского УФАС России о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 34А-03/17 и назначении его рассмотрения от 30.05.2017 № 6203/03 рассмотрение дела назначено на 30.06.2017. 

На рассмотрении дела № 34А-03/17 об административном правонарушении директора ФГУП «Троицкое» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, защитника не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (от 21.06.2017 вх. № 7866).

Рассмотрение  материалов  дела  приводит  к  следующим  выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом Челябинского УФАС России установлено отсутствие оснований для признания правонарушения, совершенного директором ФГУП «Троицкое»., малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008.) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие материального ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложить на директора ФГУП «Троицкое» административный штраф.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о наложении на директора ФГУП «Троицкое» административного штрафа, предусмотренного частью 4.2 статьей 7.30 КоАП РФ, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  23.66, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать директора ФГУП «Троицкое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.  

2. Наложить на директора ФГУП «Троицкое» административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: код КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75701000 на счет органа федерального казначейства УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России) отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, уникальный идентификационный номер плательщика___________________________________.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона  от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2017.

 

 

 

Руководитель