База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 352, 355-ж/2016

18 мая 2016 года                                                                           г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО «Лепесток» (далее – заявитель 1), ООО «Навигатор-Центр» (далее – заявитель 2) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку противогазов гражданских фильтрующих для областных государственных нужд (извещение № 0369200006016000015) в присутствии:

- представителей ГКУК «ЧОУНБ» (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей от 16.05.2016 № б/н;

- представителей ООО «Навигатор-Центр», действующих на основании протокола общего собрания учредителей (участников) № 1 от 20.03.2013, доверенности от 11.05.2016 № 01/16;

в отсутствие представителей ООО «Лепесток», надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Чеябинское УФАС России 11.05.2016 поступили жалобы ООО «Навигатор-Центр» и ООО «Лепесток» (далее - заявители) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку противогазов гражданских фильтрующих для областных государственных нужд (извещение № 0369200006016000015) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 27.04.2016 заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования в Единой информационной системе (далее – ЕИС) извещения № 0369200006016000015 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 124 650 рублей 00 копеек.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 12.05.2016 в 10:00.

На момент рассмотрения жалоб контракт на поставку противогазов гражданских фильтрующих для областных государственных нужд не заключен.

Согласно доводам жалобы ООО «Лепесток», заявитель считает, что заказчиком 04, 05 мая 2016 года в ЕИС размещены ответы на запросы разъяснений без указания на предмет запроса, что ограничивает участников закупки в понимании сути данных разъяснений и не позволяет однозначно определить потребность заказчика в закупаемом товаре.

Довод жалобы заявителя 1 ООО «Навигатор-Центр» поддержало и добавило следующее:

1. В Приложении №1 к информационной карте документации об электронном аукционе (далее – спецификация) заказчик установил требования по корпусу фильтрующе-поглощающей коробки (далее – ФПК), а именно: материал изготовления – ударопрочный и термостойкий полимерный композиционный, который не подвержен коррозии.

Заявитель считает, что указанное требование носит необъективный характер и влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

2. Технической частью документации установлено требование о наличии вакуумной упаковки ФПК. Данное требование является избыточными потребительскими свойствами и нарушает требования к описанию объекта закупки.

3. В спецификации заказчиком установлены требования, ограничивающие количество участников закупки, так как заказчиком использовано техническое описание конкретной марки противогазов – ГП-7ПМ с ФПК ГП-7БК производства ООО «Бриз-Кама».

4. Технической частью документации установлено «Противогаз гражданский должен обеспечивать защиту органов дыхания, глаз и кожи лица человека, без применения дополнительных патронов, от органических паров и газов, в том числе низкокипящих плохо-сорбирующихся органических веществ».

Данное требование не носит объективных характер, так как в соответствии с ГОСТ 12.4.235-2012 устанавливается для фильтров марки АХ, предназначенных для промышленного использования в системе стандартов охраны труда.

5. В спецификации отсутствует требование о соответствии гражданских противогазов требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты».

6. Заказчиком необоснованно установлено требование об обязательной сертификации противогазов согласно добровольной системе сертификации АСС МЧС РФ.

Таким образом, описание объекта закупки, использованное заказчиком, не позволяет определить его потребности, а значит, приводит к ограничению конкуренции.

На заседание Комиссии представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили, что Заказчиком, исходя из собственных потребностей, установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара. При этом указанные требования в своей совокупности позволяют наиболее полно определить степень соответствия предлагаемого участниками товара потребностям Заказчика.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно материалам дела заказчиком в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе 04, 05 мая 2016 года в ЕИС размещены ответы на запросы разъяснений без указания на предмет запроса.

2. В спецификации заказчиком установлено следующее требование: «Корпус коробки, фильтрующе-поглощающей изготовлен из ударопрочного и термостойкого полимерного композиционного материала, который не подвержен коррозии».

Согласно пояснениям заказчика требование к материалу изготовления корпуса ФПК установлено исходя из потребности заказчика, а также в связи с тем, что противогазы с корпусом ФПК из ударопрочного и термостойкого полимерного композиционного материала экономически выгоднее ФПК с металлическим корпусом.

Однако стоимость закупаемых товаров определяется на конкурентной основе, в результате проведения аукциона.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1,9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Жалоба ООО «Навигатор-Центр» не содержит доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заказчика потребности в приобретении противогазов с корпусом ФПК из ударопрочного и термостойкого полимерного композиционного материала, невозможности предложения заявителем таких противогазов к поставке, ограничению конкуренции, в том числе количества участников рассматриваемой закупки, а также, что действия заказчика по установлению таких требований к товару нарушают права и законные интересы ООО «Навигатор-Центр».

3. Заказчиком в спецификации установлено требование о наличии вакуумной упаковки ФПК.

На заседании Комиссии представителями заказчика не представлено пояснений, чем обусловлена потребность заказчика в вакуумной упаковке ФПК, исходя из чего Комиссия Антимонопольного органа приходит к выводу о том, что описание объекта закупки не носит объективного характера, а также о нарушении заказчиком пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно доводам жалобы в спецификации заказчиком установлено следующее требование: «Лицевые части противогазов гражданских уложены в каждый ящик в следующем ростовочном ассортименте: с подмасочником «М» – 4 штуки; с подмасочником «С» – 8 штук; с подмасочником «Б» – 8 штук». По мнению заявителя, требования о размерном ряде соответствуют продукции только одного производителя – ООО «БризКама».

Кроме того, противогазы гражданские с панорамной маской кроме ООО «БризКама» производят другие производители: АО «Сорбент», ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского», ОАО «АРТ-Завод».

Противогазы указанных производителей имеют один (универсальный) размер.

Представители заказчика не пояснили, каким образом размер подмасочника повлияет на потребительские свойства закупаемого товара, в связи с чем, Комиссия Антимонопольного органа приходит к выводу о том, что в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе описание объекта закупки не носит объективного характера, не позволяет участникам предложить к поставке соответствующий потребности заказчика товар иных производителей, что, в свою очередь, может привести к ограничению количества участников в настоящем аукционе и нарушению части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

5. Технической частью документации установлено «Противогаз гражданский должен обеспечивать защиту органов дыхания, глаз и кожи лица человека, без применения дополнительных патронов, от органических паров и газов, в том числе низкокипящих плохо-сорбирующихся органических веществ».

В соответствии с ГОСТ 12.4.235-2012 требование о защите от низкокипящих плохо-сорбирующихся органических веществ устанавливается для фильтров марки АХ, предназначенных для промышленного использования в системе стандартов охраны труда.

Кроме того, заказчиком в спецификации установлено требование к закупаемому товару о защите от паров ртути.

Вместе с тем, пояснений о том, чем обусловлена потребность заказчика к защите от низкокипящих плохо-сорбирующихся органических веществ, а также от паров ртути от представителей заказчика не последовало, исходя из чего Комиссия Антимонопольного органа приходит к выводу о том, что описание объекта закупки не носит объективного характера, а также о нарушении заказчиком пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводам жалобы в спецификации отсутствует требование о соответствии гражданских противогазов требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Однако обязанность заказчика установления в документации требования о соответствии гражданских противогазов требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» не находит своего подтверждения.

7. Согласно спецификации поставляемые противогазы гражданские сопровождаются паспортом на партию с печатью отдела технического контроля предприятия-изготовителя, а также заверенной копией сертификата соответствия системы добровольной сертификации АСС МЧС. (При наличии).

Таким образом, доводы заявителя об установлении заказчиком требования об обязательной сертификации противогазов согласно добровольной системе сертификации АСС МЧС РФ не находят своего подтверждения.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующее:

1. В нарушение части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствуют требования к банковской гарантии, исполнению антидемпинговых мер, предусмотренных статьями 37, 45, 96 Закона о контрактной системе, документацией об Аукционе.

2. В пункте 10 Информационной карты установлен следующий порядок формирования цены контракта: «Цена контракта включает в себя все расходы Поставщика, в том числе стоимость Товара согласно Приложению № 1 к Контракту, упаковку, страховку, погрузку, доставку, разгрузку, все налоги, сборы, обязательные платежи и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта».

Однако пунктом 4.1. проекта контракта установлено, что цена Контракта включает в себя стоимость товара, а также стоимость всех затрат Поставщика, необходимых для выполнения им своих обязательств по Контракту, в том числе: стоимость погрузки, разгрузки и доставки противогазов гражданских фильтрующих Заказчику, стоимость упаковки, страховки, почтовых расходов  и суммы всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в проекте контракта Заказчиком указан более широкий перечень расходов поставщика,  допущено противоречие условий проекта контракта и документации о проведении Аукциона.

3. В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены сделаны запросы коммерческих предложений, в которых указана конкретная модель противогаза – УЗС-ВК экран, но не содержатся коммерческие и финансовые условия поставки, а именно техническое задание, обеспечение исполнения контракта, объект закупки, срок, место поставки, что включается в цену Контракта.

В ответах на запросы коммерческих предложений представлены сведения о ценах на товар, не соответствующий предмету запроса.

После обоснования цены заказчиком было подготовлено техническое задание не позволяющее предложить к поставке противогаз УЗС-ВК экран.

Таким образом, из содержания документации об обосновании начальной (максимальной) цены следует, что в действиях заказчика содержатся признаки нарушения частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что согласно запросу УЗС-ВК экран также соответствует потребности заказчика.

Вместе с тем, из содержания заявки ООО «Навигатор-Центр» следует, что им представлен товар - гражданский противогаз УЗС-ВК экран, который заказчиком использован при обосновании начальной (максимальной) цены, но заявка данного участника отклонена.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Навигатор-Центр» обоснованными в части размещения в ЕИС ответов на запросы разъяснений без указания на предмет запроса, а также необъективного описания объекта закупки.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 96, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                    <…>

 

Члены Комиссии                                                                                                  <…>

 

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ № 352, 355-ж/2016

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

18 мая 2016 года                                                                   г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 18.05.2016, вынесенного по итогам рассмотрения жалоб ООО «Лепесток» и ООО «Навигатор-Центр» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку противогазов гражданских фильтрующих для областных государственных нужд (извещение № 0369200006016000015) (далее - Аукцион), и проведения внеплановой проверки указанной закупки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному казенному учреждению культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека» с даты размещения  настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Аукциона (извещение № 0369200006016000015);

2. Аукционной комиссии по Аукциону (изв. № 0369200006016000015) в срок до 01.06.2016 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, и передать указанное решение Государственному казенному учреждению культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека» для размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»;

3. Государственному казенному учреждению культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека» в срок до 08.06.2016:

3.1. разместить сведения о решении Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направить их оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»;

3.2. принять решение об отмене Аукциона  и разместить сведения об указанном решении на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru;

4. ООО «РТС-тендер» с 18.05.2016 обеспечить Государственному казенному учреждению культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека», аукционной комиссии по Аукциону возможность исполнения пунктов 1-3 настоящего предписания;

5. Государственному казенному учреждению культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека»  в подтверждение исполнения предписания в срок до 15.06.2016 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене Аукциона, копию решения Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, доказательства размещения сведений об указанном решении, а также решения Заказчика об отмене Аукциона на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и направления оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер».

6. ООО «РТС-тендер» в подтверждение исполнения предписания в срок до 15.06.2016 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии                                                 <…>

 

Члены Комиссии                                                               <…>