База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:	<…> – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;   <…> – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,
	<…> – специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

 

в присутствии представителей МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – МУП «ПОВВ»), действующих на основании доверенностей, в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте, времени и дате рассмотрения дела,

рассмотрев дело № 37-03/14 по признакам нарушения МУП «ПОВВ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступило заявление гражданки <…> на действия МУП «ПОВВ», выразившиеся в выставлении <…> счетов на оплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <…>

Из обращения следовало, что гражданка <…> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2013 № 74АД 623450 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <…>.

У прежнего собственника указанного жилого помещения образовалась задолженность перед МУП «ПОВВ» за предоставляемые предприятием коммунальные услуги в сумме, приблизительно равной 7 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату услуг водоотведения и водоснабжения за август 2013 года.

Указанный долг ежемесячно включается МУП «ПОВВ» в счет на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению новому собственнику – гражданке <…>. В свою очередь заявитель своевременно вносит плату за непосредственно потребленные коммунальные ресурсы.

По мнению заявителя, данные о смене собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <…> , направлялись в МУП «ПОВВ» еще в сентябре 2013 года, данный факт подтверждается счетом на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2013 года, в котором указана фамилия заявителя.

Кроме того, 18.03.2014 гражданкой <…> в адрес ресурсоснабжающей организации было направлено заявление об исключении из выставляемых МУП «ПОВВ» счетов суммы задолженности прежнего собственника.

30 апреля 2014 года МУП «ПОВВ» направило гражданке <…> письмо, в котором указало на необходимость представления заявителем справки с паспортного стола, содержащей информацию о количестве зарегистрированных в квартире № 46 граждан. Как следовало из письма, данную справку необходимо было представить для открытия нового лицевого счета.

Заявитель считает, что обязанность по представлению указанной справки в ресурсоснабжающую организацию нормами права не закреплена. Кроме того, гражданкой <…> в жилом помещении, расположенном по адресу: <…>, были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, о чем, по мнению заявителя, было известно МУП «ПОВВ».

Однако 15 мая 2014 года справка, содержащая информацию о количестве зарегистрированных в квартире № 46 граждан, была направлена в адрес МУП «ПОВВ». На момент подачи заявления в антимонопольный орган какого-либо ответа со стороны предприятия в адрес заявителя не поступало, задолженность прежнего собственника также не исключена из счета на оплату коммунальных услуг. Счет за июль 2014 года был уменьшен и составил 2905,08 рублей. Согласно данным индивидуальных приборов учета объём потребленной воды за расчетный период (июль 2014 года) составил 7 м³, что составляет 201,25 рублей. Таким образом, невозможно установить, является ли сумма в размере 2905,08 рублей задолженностью старого собственника жилого помещения, или указанная сумма образовалась в результате неверного способа расчета размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за расчетный период.

На заседании Комиссии представитель МУП «ПОВВ» пояснил следующее.

Акт сверки взаиморасчетов по лицевому счету № 3140596206 по состоянию на 01.11.2014 подтверждает задолженность в сумме 2905,08 рублей за собственником жилого помещения № 46, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<…>, за период с 22.08.2013 по 01.07.2014.

В квитанции за июль 2014 года произведено начисление платы по жилому помещению № 46 на собственника <…> в сумме 2905,08 руб., в том числе:

за июль 2014 года - 226,01 рублей;

за период с 22.08.13 по 01.07.14 - 2679,07 рублей.

В соответствии с подпунктом з) пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

На гражданку <…> для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в июне 2014 года был открыт лицевой счет № 3140596206. До момента открытия данного лицевого счета начисление и оплата проводились по лицевому счету № 3143066021, который числится за прежнем собственником. Оплата за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 составила 3710,92 рублей.

В сентябре 2014 года, на основании предоставленных документов, <…> денежные средства в сумме 2517,84 руб. с лицевого счета № 3143066021 (закрытый 23.08.14), числящиеся за прежним собственником, перенесены на лицевой счет № 3140596206 открытый на заявителя.

По состоянию на 18.11.2014 задолженность по лицевому счету № 3140596206 отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения ответчика, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях МУП «ПОВВ» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.

1. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и в своей деятельности руководствуется Законом «О защите конкуренции».

Согласно статье 22 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения и принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность.

В соответствии со статьей 3 Закона «О защите конкуренции» сфера применения указанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим в силу законодательства признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

МУП «ПОВВ» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, предприятие включено с долей более 50% на рынке по сбору, очистке и распределению воды, а также на рынке по удалению и обработке сточных вод в реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Таким образом, МУП «ПОВВ» обязано соблюдать запреты, установленные антимонопольным законодательством.

2. Согласно подпункту 1) части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2013 № 74АД 623450 собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:<…>, является <...>.

У прежнего собственника указанного жилого помещения образовалась задолженность перед МУП «ПОВВ» за предоставляемые предприятием коммунальные услуги в размере 7 323,68 рублей, что подтверждается счетом на оплату услуг водоотведения и водоснабжения за август 2013 года.

Указанный долг ежемесячно включался МУП «ПОВВ» в счет на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению новому собственнику – гражданке <…>. В свою очередь заявитель своевременно вносил плату за непосредственно потребленные коммунальные ресурсы, что подтверждается квитанциями об оплате.

Довод МУП «ПОВВ», изложенный в письменных пояснениях, о том, что у предприятия до 2 апреля 2014 года отсутствовала информация о сменившемся собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, несостоятелен в виду следующих обстоятельств.

В счет-извещениях на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению с сентября 2013 года по июль 2014 года, выставляемых от имени МУП «ПОВВ», указана фамилия гражданки <…>.

15 октября 2013 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <…>, были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, о чем свидетельствует акт приемки прибора учета воды в эксплуатацию № 23614. МУП «ПОВВ» с ноября 2013 года осуществляло начисление платы за предоставленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, что подтверждается указанными счет-извещениями.

Таким образом, МУП «ПОВВ» обладало информацией о смене собственника жилого помещения, расположенного по адресу:<…>, однако продолжало выставлять гражданке <…> счета на оплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, накопленную прежним собственником.

18 марта 2014 (от 01.04.2014 вх. № 336) гражданкой <…> в адрес ресурсоснабжающей организации было направлено заявление об исключении из выставляемых МУП «ПОВВ» счетов суммы задолженности прежнего собственника.

В соответствии с подпунктом д) пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан, в том числе производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

30 апреля 2014 года МУП «ПОВВ» направило гражданке <…> письмо, в котором указало на необходимость представления заявителем справки с паспортного стола, содержащей информацию о количестве зарегистрированных в квартире № 46 граждан. Как следовало из письма, данную справку необходимо было представить для открытия нового лицевого счета.

Согласно подпункту з) пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан, в том числе информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность потребителя коммунальных услуг обращаться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об открытии нового лицевого счета в случае смены собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Однако 15 мая 2014 года справка, содержащая информацию о количестве зарегистрированных в квартире № 46 граждан, была направлена заявителем в адрес МУП «ПОВВ».

14 июля 2014 года МУП «ПОВВ» направило в адрес ООО «Расчетно-коммунальный центр г. Челябинска» письмо с просьбой открыть новый лицевой счет по адресу:<…>, на гражданку <…>, а также закрыть лицевой счет № 3143066021, о сумме задолженности по указанному лицевому счету сообщить предприятию.

Как следует из материалов дела в июле 2014 года гражданке <…> был открыт новый лицевой счет № 3140596206 для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых МУП «ПОВВ».

Согласно квитанции за июль 2014 года сумма оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения составила 2905,08 рублей. Из них 1 470,05 рублей - долг за водоснабжение (индивидуальное потребление), 964,12 рублей – долг за водоотведение за предыдущий период.

Из письменных пояснений МУП «ПОВВ» следует, что начиная с июля 2014 года гражданке <…> проводятся ежемесячные начисления, а также рассчитана задолженность с 29.08.2013 (с момента регистрации права собственности на жилое помещение).

Долги прежнего собственника жилого помещения заявителю не предъявляются.

Однако из представленных предприятием пояснений, а также документов, невозможно сделать вывод о том, что долг в размере 1 470,05 рублей за водоснабжение, а также долг в размере 964,12 рублей за водоотведение, являются задолженностью именно гражданки <…>.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что МУП «ПОВВ» своими действиями, выразившимися в выставлении гражданке <…> счетов на оплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу:<…>, в период с сентября 2013 года по июль 2014 года, допустило нарушение антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

У МУП «ПОВВ» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно: не выставлять гражданке <…> счета на оплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения прежнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, в период с сентября 2013 года по июль 2014 года.

Однако МУП «ПОВВ» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение антимонопольного законодательства.

Материалами дела установлено, что в сентябре 2014 года МУП «ПОВВ» прекратило выставление гражданке <…> счетов на оплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи МП трест «Водоканал» предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия МУП «ПОВВ», выразившиеся в выставлении гражданке <…> счетов на оплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, в период с сентября 2013 года по июль 2014 года, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2. Прекратить производство по делу в отношении МУП «ПОВВ» по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о привлечении МУП «ПОВВ» к административной ответственности за совершенное правонарушение.