База решений
и правовых актов

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 378-ж/2018

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2018

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2018

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:	<***>	-
Членов Комиссии:	<***>	-
	<***>	-

в ходе рассмотрения жалобы ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город», в присутствии:

- представителей Администрации Еманжелинского муниципального района <***>., действующих на основании доверенностей от 15.06.2018 №№ 9,10,11,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (от 15.06.2018 вх. № 8251),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 08.06.2018 подана жалоба ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта (произведения градостроительства): «Внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Еманжелинского городского поселения» (извещение №0169300003418000067) (далее – конкурс, закупка).

Извещение о проведении конкурса опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте 17.05.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 362 966 рублей 67 копеек.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 08.06.2018 в 10:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком неправомерно установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, так как предметом закупки не является произведение градостроительства. Кроме того, в конкурсной документации содержится незаконное требование о наличии у участника закупки действующей лицензии ФСБ.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

В документации о закупке правомерно установлены критерии оценки заявок в соотношении: ценовой критерий – 10%, нестоимостной критерий – 90%, так как предметом закупки является произведение градостроительства, включая описание внешнего и внутреннего облика объекта, его пространственную, планировочную и функциональную организацию, зафиксированную в виде схем или макетов либо описанную иным способом.

Относительно установленного заказчиком требования о наличии у участника закупки действующей лицензии ФСБ представители заказчика пояснили, что согласно Техническому заданию для обеспечения подготовки проектов на период выполнения работ заказчик передает исполнителю сведения составляющие государственную тайну.

 

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия пришла к следующим выводам.

 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Приложении к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Приложение к Правилам) установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок в зависимости от специфики товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки.

В пункте 3 Приложения к Правилам указано, что в случае, если предметом закупки является создание произведений литературы и искусства в отношении объектов, указанных в части 7 статьи 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то предельные величины значимости критериев устанавливаются следующим образом: минимальная значимость стоимостного критерия – 0%, максимальная значимость нестоимостного критерия – 100%.

При этом, пунктом 8 части 7 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к произведениям литературы и искусства относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации).

С учетом изложенного, в случае, если описание объекта закупки включает в себя выполнение работ по созданию произведений архитектуры, градостроительства, в том числе описание внешнего и внутреннего облика объекта, его пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированной в виде схем или макетов либо описанной иным способом, то заказчик устанавливает критерии оценки заявок с учетом предельных значений, указанных в пункте 3 Приложения к Правилам.

Как следует из извещения и документации о закупке предметом закупки является подготовка проекта (произведения градостроительства): «Внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Еманжелинского городского поселения».

В техническом задании документации о закупке указано, что предметом работы является создание произведения градостроительства, включающего:

- внешний и внутренний облик Еманжелинского городского поселения, где под внешним обликом подразумевается оптимальный планировочный каркас, формирующий сбалансированную систему расселения поселения, а под внутренним обликом - совокупность функциональных зон поселения и объектов, обеспечивающих устойчивое развитие поселения;

-описание пространственной, планировочной и функциональной организации Еманжелинского городского поселения, зафиксированное в виде схем и иным способом и формализованное в виде градостроительной документации.

Таким образом, из описания объекта закупки однозначно следует, что заказчик включает в качестве деятельности по созданию произведений градостроительства описание внешнего и внутреннего облика объекта, а также его пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированных в виде схем.

Как следует из пункта 33 конкурсной документации заказчиком установлены два критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта - 10%, квалификация участника закупки – 90%, что с учетом описания предмета закупки соответствует пункту 8 части 7 статьи 32, пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункту 3 Приложения к Правилам.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что работы, указанные в техническом задании, не включают в себя внешний и внутренний облик объекта, его пространственную, планировочную и функциональную организацию, что не позволяет прийти к выводу о нарушении заказчиком порядка установления величин значимости критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

При этом, заказчик указал, что корректировка генерального плана и правил землепользования и застройки Еманжелинского городского поселения является объектом авторских прав. Так, частью 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно: произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Как следует из содержания жалобы заявителя, понятие «оптимальный планировочный каркас» заказчиком не раскрывается в конкурсной документации.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В техническом задании в разделе «предмет работы» указано, что внешний облик подразумевает оптимальный планировочный каркас, формирующий сбалансированную систему расселения поселения.

Вместе с тем, в документации о закупке не раскрыто, что представляет собой создание оптимального каркаса, в том числе критерии и требования к планировочному каркасу, позволяющие сделать вывод о его оптимальности.

Таким образом, в техническом задании содержатся требования к результату работ, в части описания оптимального планировочного каркаса, не позволяющие сделать однозначный вывод о потребности заказчика, что не соответствует пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

 

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

 

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 110.1 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства, должен содержать условия, согласно которым:

- Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых заключен контракт, принадлежит исключительное право использовать произведение архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, созданное в ходе выполнения такого контракта, путем разработки проектной документации объекта капитального строительства на основе указанного произведения, а также путем реализации произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства;

- заказчик имеет право на многократное использование проектной документации объекта капитального строительства, разработанной на основе произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, без согласия автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства.

Кроме того, в силу части 2 статьи 110.1 Закона о контрактной системе автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства не вправе требовать от заказчика проектной документации, указанной в пункте 2 части 1 настоящей статьи, предоставление ему права заключать контракт на разработку такой проектной документации без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении Комиссией правомерности указания в документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также с учетом наименования и описания объекта закупки, содержащихся в техническом задании, предметом контракта является создание произведения градостроительства. Вместе с тем, в нарушение пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 110.1 Закона о контрактной системе в проекте контракта не нашли своего отражения условия о порядке передачи заказчику исключительных прав на использование произведения градостроительства, являющегося объектом закупки.

Дополнительно Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город» на действия заказчика обоснованной в части отсутствия в конкурсной документации критерий и требований к планировочному каркасу, позволяющих сделать вывод о его оптимальности.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 110.1 Закона о контрактной системе.

4. Выдать уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке «реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний» - поиск по № извещения – № жалобы - вкладка «документы»

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 378-ж/2018

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе

18 июня 2018 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<***>
Членов Комиссии:	<***>
	<***>

на основании решения Челябинского УФАС России от 18.06.2018, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО Научно-исследовательский институт «Земля и город» на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта (произведения градостроительства): «Внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Еманжелинского городского поселения» (извещение №0169300003418000067) (далее – конкурс), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Отделу архитектуры и градостроительства администрации Еманжелинского муниципального района со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) и/или получения предписания не заключать контракт по итогам конкурса, проведенного с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. Конкурсной комиссии в срок до 25.06.2018 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, и передать указанное решение Администрации Еманжелинского муниципального района для размещения в единой информационной системе.

3. Отделу архитектуры и градостроительства администрации Еманжелинского муниципального района в срок до 29.06.2018 внести изменения в документацию об открытом конкурсе с учетом положений законодательства о контрактной системе и с учетом решения Челябинского УФАС России № 378-ж/2018 от 18.06.2018, в том числе:

- указать в техническом задании документации о закупке показатели оптимального планировочного каркаса, формирующего сбалансированную систему расселения поселения, позволяющие определить требования заказчика к порядку оказания услуг.

- включить в проект контракта условия о порядке передачи заказчику исключительных прав на использование произведения градостроительства, являющегося объектом закупки, в соответствии с положениями статьи 110.1 Закона о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на 10 дней с момента размещения в единой информационной системе документации с внесенными изменениями;

- передать документацию с внесенными изменениями Администрации Еманжелинского муниципального района для размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

4. Администрации Еманжелинского муниципального района:

4.1. в срок до 04.07.2018 разместить решение, указанное в пункте 2 настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru;

4.2. в срок до 04.07.2018 разместить конкурсную документацию с изменениями, указанными в пункте 3 настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

5. Отделу архитектуры и градостроительства администрации Еманжелинского муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 13.07.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: сведения о незаключении контракта по итогам конкурса согласно пункту 1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, документацию с внесенными изменениями (информацию предоставить на электронном носителе (например, диск) для приобщения к материалам дела).

6. Администрации Еманжелинского муниципального района в подтверждение исполнения предписания в срок до 13.07.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: документы, подтверждающие размещение документации с внесенными изменениями, решения об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса в единой информационной системе (информацию предоставить на электронном носителе (например, диск) для приобщения к материалам дела).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.