Постановление б/н Постановление о наложении штрафа по делу № 38-14.32ч.1/16 об... от 25 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF18 июля 2016 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 38-14.32ч.1/16 от 03.06.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <…> в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сандор» (далее – ООО «Сандор») <...>________________ года рождения, место рождения:________________________________________________________________,
место жительства: ___________________________________________________, паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан______________________________________________, дата выдачи __________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>, которому разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
В периоды с 16.02.2010 по 22.11.2010, с 17.06.2011 по 17.06.2016 должность директора ООО «Сандор» занимал <...> на основании решений учредителя ООО «Сандор» № 11 от 16.02.2010, № 12 от 22.11.2010, № 13 от 16.06.2011, № 14 от 15.06.2012, № 16 от 14.06.2013, № 18 от 11.06.2014, № 20 от 05.06.2015.
В соответствии с пунктами 11.1, 11.3, 11.5 Устава ООО «Сандор» единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, принимает решения по всем вопросам деятельности общества, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания участников общества, действует без доверенности от имени общества, совершает сделки и распоряжается имуществом в пределах компетенции, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе, увольнении и другие распоряжения, обязательные для всех работников общества, выносит решения о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности работников общества.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района.
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Постановлением Главы города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 28.11.2002 № 1271 утвержден акт выбора земельного участка, расположенного в квартале 28 Саткинского лесничества Саткинского лесхоза (нелесные земли), под строительство полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и МП «ПО «Рифей» разрешено проведение проектно-изыскательских работ на выбранном участке.
Указанный участок, площадью 128000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Саткинский район, Саткинское лесничество, Саткинское участковое лесничество, квартал 28, выдел: 19, с кадастровым номером 74:18:0702001:83, является собственностью Российской Федерации (свидетельства № 139473 серия <...> АГ от 15.12.2010, серия <...> АЕ 079105 от 16.07.2014).
Между Администрацией города Сатка и ООО «Стройкомплекс» 14.04.2004 заключен договор № 81/21МО на выполнение работ по строительству полигона ТБО в г. Сатка.
Актом приемки первой рабочей карты полигона ТБО от 23.07.2004 подтверждается выполнение работ по первой рабочей карте первой очереди строительства полигона ТБО в период с 31.05.2004 по 19.07.2004 и разрешается эксплуатация полигона на первой карте первой очереди полигона ТБО.
Между Министерством экономического развития Челябинской области, ООО «Стройкомплекс», Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Администрацией г. Сатки и Саткинского района 10.11.2004 заключен договор № 39 на получение субсидий на реализацию мероприятий за счет средств из областного бюджета экологического фонда, сроком действия до 15.12.2004. Предметом указанного договора является осуществление сторонами скоординированных действий по выполнению мероприятия по строительству полигона ТБО в г. Сатка. В соответствии с пунктом 2.2 названного договора ООО «Стройкомплекс» осуществляет выполнение работ по строительству полигона ТБО в г. Сатка в пределах выделенных средств и сдает до 01.12.2004 работы Администрации г. Сатки и Саткинского района.
В соответствии с договором от 15.06.2005 № 132е о финансировании строительства полигона ТБО в г. Сатка, 1 очередь строительства, включенного в перечень строек и объектов для областных нужд на 2005 год, утвержденного Распоряжением Губернатора Челябинской области от 17.03.2005 № 336-р, выделены средства в размере 11 млн. рублей. Получателем средств областного бюджета по данному мероприятию на 2005 год являлся Саткинский муниципальный район, а заказчиком-застройщиком – МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
По результатам проведения конкурса 21.07.2005 между МУ «УЖКХ» г. Сатки и Саткинского района и ООО «Стройкомплекс» заключен договор подряда № 58 по строительству полигона ТБО (1 очередь строительства) за счет бюджетных средств. В августе 2005 года Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области проведена проверка выполнения мероприятий областной целевой Программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки в Челябинской области на 2001-2005 годы – строительство полигона ТБО в г. Сатка, по результатам проведения которой не установлено нарушений в области природоохранного законодательства. Из содержания акта указанной проверки № 4 от 30.08.2005 следует, что актом приемки от 23.07.2004 разрешена эксплуатация первой карты строящегося полигона, с этого момента одновременно со строительством полигона ООО «Стройкомплекс» осуществляет эксплуатацию первой карты.
Руководителем Агентства лесного хозяйства по Челябинской области 14 ноября 2005 года утвержден новый акт выбора участка лесного фонда от 02.11.2005 № 82.
Приказом Главного управления лесами Челябинской области от 11.10.2010 № 446 утвержден новый акт выбора лесного участка ОГУ «Саткинское лесничество» для перевода земли промышленности.
Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области от 28.12.2010 № 131/14 утверждено Положение об организации утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Саткинский муниципальный район» (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 9 Положения организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов осуществляет Администрация.
Приложением 2 к Положению определен перечень объектов размещения бытовых отходов потребления на территории муниципального образования «Саткинский муниципальный район», внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, в который включен следующий объект:
Полигон твердых бытовых отходов (ТБО)
Адрес: г. Сатка, Челябинская область, Саткинское участковое лесничество, квартал 28 (выдел: часть 10) Арендатор не определен
Функции:
- захоронение бытовых отходов, прочих отходов потребления;
- захоронение промышленных отходов 4-5 класса опасности, смета от уборки территорий, строительных отходов;
- захоронение промышленных отходов 3-4 класса опасности (не более 30 % от общей массы всех отходов)
15.06.2011 между Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и Администрацией заключено соглашение № 35-11/ОБ о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам на софинансирование объекта капитального строительства муниципальной собственности.
На основании письма Главного контрольного управления Челябинской области № 06-08/1-213 от 01.11.2011 между Управлением строительства и архитектуры Администрации и ООО «Уралэнергосервис» заключен контракт № 36 по выполнению строительных работ на объекте «Полигон ТБО в г. Сатка (окончание строительства первой очереди).
Распоряжением Администрации от 05.10.2011 № 1205-р «Об определении мест размещения твердых бытовых отходов на территории Саткинского муниципального района» установлено, что на территории Саткинского муниципального района к объектам размещения твердых бытовых отходов относятся определенные в каждом поселении в соответствии со Схемой территориального планирования Саткинского муниципального района городские (сельские) свалки и/или полигоны твердых бытовых отходов, мусороперегрузочные станции, в том числе в Саткинском городском поселении – полигон ТБО с технологической дорогой на земельном участке площадью 128 000 кв.м с кадастровым номером: 74:18:0702001:83, расположенном на территории Саткинского участкового лесничества ОГУ «Саткинское лесничество» в квартале № 28 (выдел: часть 10).
Пунктами 2, 3, 4 названного Распоряжения начальнику Управления строительства и архитектуры Администрации дано указание продолжить работу по определению организаций, ответственных за содержание и эксплуатацию объектов размещения отходов, Главам поселений рекомендовано разработать и принять нормативно-правовые акты в сфере сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на объекты мусороперегрузки и размещения ТБО, управляющим компаниям, ТСЖ, организациям всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям – заключать договоры на сбор, вывоз и захоронение отходов с предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.
Распоряжением Администрации от 28.01.2013 № 55-р отменено Распоряжение Администрации от 05.10.2011 № 1205-р.
В конце 2011 года Управлением строительства и архитектуры Администрации в адрес Федерального агентства лесного хозяйства был направлен пакет документов по переводу лесного участка. Рассмотрев указанные документы, Федеральное агентство лесного хозяйства в декабре 2011 года возвратило документы на доработку. Основным замечанием явилось истечение срока действия заключения Государственной экологической экспертизы, что привело к приостановлению работы по переводу лесного участка.
В мае 2014 года Управление строительства и архитектуры Администрации оформило новый акт выбора участка лесного фонда и в октябре 2014 года направило пакет документов по переводу земельного участка в адрес Федерального агентства лесного хозяйства. Указанные материалы были возвращены в ноябре 2014 года на доработку.
Впоследствии сформированные пакеты документов по переводу земельного участка с учетом текущих замечаний Управление строительства и архитектуры направляло в конце декабря 2014 года, в феврале 2015 года. Указанные материалы были возвращены в декабре 2014 года и в феврале 2015 года на доработку. После рассмотрения пакета документов, направленного Управлением строительства и архитектуры, в мае 2015 года Федеральное агентство лесного хозяйства направило материалы по переводу лесного участка в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2015 № 1307-р земли лесного фонда площадью 12,8 гектара (Челябинская область, Саткинское лесничество, кадастровый номер <...> :18:0702001:83) переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения полигона твердых бытовых отходов.
16.07.2015 оформлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:18:0702001:1116.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является «муниципальной собственностью».
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Документов, подтверждающих право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства – полигон ТБО в г. Сатка в соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ, в том числе его возникновение, а также включение его в реестр муниципальной собственности, Администрацией Саткинского муниципального района (далее – Администрация) не представлено.
В связи с этим у Администрации отсутствовали правовые основания для передачи прав владения и пользования в отношении объекта незавершенного строительства – полигона ТБО в г. Сатка, право собственности на который не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных названной нормой случаев.
Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Таким образом, Администрации в целях передачи хозяйствующему субъекту прав владения и пользования объектом надлежало зарегистрировать право муниципальной собственности на объект и провести торги в порядке, установленном Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.
Однако Администрацией в нарушение положений действующего законодательства ООО «Сандор» предоставлена возможность использования полигона ТБО в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Так, решением учредителя ООО «Стройкомлекс» № 15 от 29.05.2007 принято решение создать ООО «Сандор» путем его выделения из ООО «Стройкомплекс».
Согласно пункту 2.1 Устава ООО «Сандор» является правопреемником части прав и обязанностей ООО «Стройкомплекс» и обществу переданы права и обязанности по заключенным реорганизованным обществом договорам с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке и захоронению (утилизации) твердых бытовых и производственных отходов.
На основании пункта 3.2 Устава ООО «Сандор», осуществляет в том числе захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов.
04.02.2010 ООО «Сандор» выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, сроком действия до 04.02.2015. Согласно указанной лицензии местами осуществления лицензируемого вида деятельности являются территория Саткинского муниципального района; Челябинская обл., ул. Пролетарская, 1-В.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ООО «Сандор» права пользования полигоном ТБО в г. Сатка, антимонопольным органом не получено, Администрацией и ООО «Сандор» не представлено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу № А76-1781/2015 установлено, что в нарушение лицензионных требований у ООО «Сандор» отсутствует объект размещения отходов, принадлежащий ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующий установленным требованиям.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу № А76-1781/2015 также установлено, что 15.01.2015 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области получило информацию из Администрации. Согласно данной информации:
- полигон ТБО в г. Сатка расположен в 500-600 метрах от реки Б. Сатка за территорией промзоны ОАО «Комбинат «Магнезит» на территории Саткинского участкового лесничеств; ОГУ «Саткинское лесничество» в квартале № 28 (выдел: 19) (кадастровый номер <...> :18:0702001:83);
- актом приемки от 23.07.2004 разрешена эксплуатация первой карты строящегося полигона ТБО;
- с 2007 года по настоящий момент эксплуатацию полигона ТБО в г. Сатка осуществляет OOО «Сандор»;
- в текущий момент договорные отношения между Администрацией и ООО «Сандор» отсутствуют.
В 2007 году ООО «Сандор» утверждена Инструкция по эксплуатации полигона ТБО в г. Сатка, которая согласована начальником отдела по охране окружающей среды Администрации.
Сумма выручки, полученная ООО «Сандор» от выполнения работ по размещению твердых бытовых отходов на полигоне в г. Сатка, полученная за 2012 год составила 5 150 980 рублей, за 2013 год – 6 686 320 рублей, за 2014 год -5 651 800 рублей, за 2015 год - 421 504, 70 рублей. Соответственно, в период с 2012 года по февраль 2015 года сумма выручки, полученная ООО «Сандор» от выполнения работ по размещению твердых бытовых отходов на полигоне в г. Сатка, составила более 17 миллионов рублей.
При этом услуги по захоронению (утилизации) ТБО оказывалась ООО «Сандор» в соответствии с тарифами, утвержденными Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее – ГК ЕТО).
Так, в силу пункта 20 главы IV Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организации коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические рекомендации), формирование финансовых потребностей для целей регулирования тарифов и надбавок осуществляется исходя из величины прогнозируемого объема производства товаров и (или) услуг, определяемого в установленном порядке в производственной программе организации коммунального комплекса.
Согласно статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организацией коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
В соответствии с разделом IV.II Методических указаний расчет финансовых потребностей по реализации производственной программы при установлении фиксированных тарифов в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов определяется на основании расходов на реализацию производственной программы организации коммунального комплекса. При определении связанных с производством и реализацией товаров (услуг) расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов используется следующая группировка:
- расходы на оплату услуг, выполненных сторонними организациями;
- расходы на сырье и материалы;
- расходы на ремонт основных средств;
- расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды;
- амортизация основных средств и нематериальных активов;
- арендная плата;
- прочие расходы, связанные с утилизацией (захоронением) отходов.
В соответствии с пунктом 21 Методических рекомендаций оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. При этом проверяется наличие обосновывающих расчетов и расшифровок по каждому показателю производственной деятельности организации коммунального комплекса на регулируемый период. В случае отсутствия подтверждающих документов орган регулирования вправе запросить дополнительные материалы.
В соответствии с пунктом 3 Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, организация коммунального комплекса для установления тарифов на услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию, следующие документы:
1) заявление об установлении тарифов на услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения;
2) производственная программа;
3) расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности;
4) расчет тарифов на услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности;
5) бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет;
6) отчет о доходах от реализации услуг по установленным тарифам на услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).
Между ГК ЕТО и регулирующим органом муниципального образования «Саткинский муниципальный район» 11.08.2006 заключено соглашение о взаимодействии по вопросам тарифной политики, в соответствии с пунктом 2 которого муниципальный регулирующий орган предоставляет необходимую для принятия решения информацию и согласовывает предложение регулируемой организации, а ГК ЕТО принимает решение по вопросам, отнесенным к полномочиям ГК ЕТО.
Постановлениями Администрации от 10.05.2011 № 785 «О межведомственной комиссии по регулированию тарифов Саткинского муниципального района на 2012 год», от 20.07.2012 № 1116 «О межведомственной комиссии по регулированию тарифов Саткинского муниципального района на 2013 год», от 24.04.2013 «О межведомственной комиссии по регулированию тарифов Саткинского муниципального района на 2014 год», установлено, что органом регулирования тарифов в Саткинском муниципальном районе является Администрация, создан при Администрации коллегиальный орган – межведомственная энергетическая комиссия по регулированию тарифов, утверждено Положение о межведомственной энергетической комиссии по регулированию тарифов и состав межведомственной энергетической комиссии по регулированию тарифов.
Поскольку межведомственная энергетическая комиссия по регулированию тарифов самостоятельным юридическим лицом не является, то ответственность за ее действия несет Администрация, чьим постановлением утвержден состав такой комиссии.
ООО «Сандор» в лице директора <...> письмами исх. № 218 от 27.10.2011, б/н от 21.09.2012, б/н от 10.09.2013 обращалось в адрес УЖКХ Саткинского муниципального района с просьбой рассмотреть материалы тарифа на захоронение ТБО на 2012, 2013, 2014-2016 годы. При этом из приложений к указанным заявлениям следует, что мощность полигона составляет 76,5 тыс. м3, деятельность по утилизации (захоронению) ТБО осуществляется как на полигоне ТБО в г. Сатка общей площадью 12,8 га, так и на земельном участке с кадастровым номером: 74:18:0402007:118, находящемся по адресу: Саткинский район, территория Айлинского сельского поселения, общей площадью 4900 кв.м.
Согласно калькуляции затрат ООО «Сандор» была рассчитана общая услуга по захоронению ТБО для работы совместно на полигоне ТБО в г. Сатка и земельном участке в Айлинском сельском поселении. При этом совокупная мощность указанных объектов составляет 76,5 га.
Протоколами заседаний Межведомственной комиссии по регулированию тарифов Саткинского муниципального района № 13 от 29.11.2011, № 7-т от 16.11.2012, № 12-Т от 20.11.2013, принято решение согласовать среднеотпускной тариф по предельным индексам на услуги по захоронению ТБО с учетом утилизации на 2012, 2013, 2014 годы.
Соответственно, согласование ООО «Сандор» среднеотпускного тарифа на услуги по захоронению ТБО осуществлялось межведомственной комиссией по регулированию тарифов Саткинского муниципального района при условии, что у общества отсутствовал объект размещения отходов – полигон в г. Сатка на праве собственности или ином законном основании.
Более того, Администрацией в адрес ГК ЕТО направлено письмо от 22.11.2011 исх. № 3577 с просьбой согласовать ООО «Сандор» на 2012 год тарифы на сбор, вывоз и захоронение отходов на полигоне ТБО в г. Сатка, поскольку обществом эксплуатируется указанный объект размещения отходов, заключение муниципального контракта на обслуживание полигона ТБО в г. Сатка возможно только после перевода лесного участка из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли промышленности».
В соответствии с протоколом заседания Правления ГК ЕТО от 30.11.2011 № 42 установлен и введен в действие тариф на услуги по (утилизации) захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО «Сандор» в период с 01.01.2012 по 20.06.20102, с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2012.
Постановлением ГК ЕТО от 22.11.2012 № 47/1 установлен тариф на услуги по захоронению ТБО, оказываемые ООО «Сандор», с 1 января 2013 года и с 1 июля 2013 года.
Постановлением ГК ЕТО от 28.11.2013 № 50/19 установлен тариф на услуги по утилизации ТБО, оказываемые ООО «Сандор», с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.
Таким образом, Администрация не только располагала сведениями о длительном и безвозмездном использовании Обществом полигона, построенного по муниципальному контракту за счет бюджетных средств, но и способствовала установлению тарифа на услуги по утилизации ТБО, оказываемые ООО «Сандор», на 2012-2016 гг. при условии, что у общества отсутствовал объект размещения отходов – полигон в г. Сатка на праве собственности или ином законном основании.
Осуществляя свою деятельность, Администрация и директор ООО «Сандор» <...> должны знать положения федерального законодательства и соблюдать их требования.
Однако, Администрацией при отсутствии права собственности на объект незавершенного строительства – полигон ТБО в г. Сатка и при наличии сведений о том, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, не приняты меры по соблюдению порядка предоставления объекта размещения отходов, в том числе путем недопущения осуществления ООО «Сандор» деятельности по захоронению (утилизации) ТБО с использованием полигона ТБО в г. Сатка, и фактически предоставлен ООО «Сандор» в пользование полигон ТБО в г. Сатка с нарушением требований действующего законодательства.
Кроме того, Администрация при наличии сведений о том, что у ООО «Сандор» отсутствует объект размещения отходов – полигон в г. Сатка на праве собственности или ином законном основании, способствовала установлению тарифа на услуги по утилизации ТБО, оказываемые обществом, на 2012-2016 гг.
В свою очередь, директор ООО «Сандор» <...> понимал или должен был понимать противоправность пользования полигоном ТБО в г. Сатка, в том числе вне конкурентных процедур. Однако директор ООО «Сандор» <...> не отказался от использования полигона ТБО в г. Сатка при осуществлении деятельности по захоронению (утилизации) ТБО.
Несмотря на отсутствие у ООО «Сандор» объекта размещения отходов – полигона в г. Сатка на праве собственности или ином законном основании, директором ООО «Сандор» <...> также направлялись письма в Администрацию Саткинского муниципального района с просьбой согласования тарифов на захоронение ТБО на 2012-2016 гг. (исх. № 218 от 27.10.2011, б/н от 21.09.2012, б/н от 10.09.2013), с учетом затрат на оказание деятельности с использованием полигона ТБО в г. Сатка.
При этом директором ООО «Сандор» <...> не предприняты действия по отказу от осуществления деятельности по захоронению (утилизации ТБО) с использованием полигона ТБО в г. Сатка. Директор ООО «Сандор» <...> должен был принять все возможные меры по недопущению использования полигона ТБО в г. Сатка с нарушением действующего законодательства.
Таким образом, указанные действия Администрации и директора ООО «Сандор» <...> позволили обществу на протяжении пяти лет использовать объект размещения отходов – полигон ТБО в г. Сатка на безвозмездной основе и осуществлять на деятельность по захоронению (утилизации) ТБО с его использованием при условии, что иные хозяйствующие субъекты такой возможностью не обладают.
Указанные обстоятельства свидетельствует о взаимной заинтересованности Администрации и директора ООО «Сандор» <...> в заключении устного соглашения, поскольку Администрация таким образом решила вопросы местного значения, связанные с организацией захоронения ТБО, а общество получило возможность выхода на рынок захоронения (утилизации) ТБО, а также использования полигона ТБО в г. Сатка для оказания платных услуг, в том числе вне конкурентных процедур.
Также данные обстоятельства свидетельствуют о том, что такое поведение Администрации и директора ООО «Сандор» <...> является намеренным и целенаправленным и характеризует поведение указанных лиц, как достигших определенной договоренности относительно захоронения (утилизации) ТБО на территории Саткинского муниципального района.
Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Совокупность таких факторов, как фактическое предоставление Администрацией ООО «Сандор» в пользование полигона ТБО в г. Сатка при отсутствии правоустанавливающих документов на указанный объект и без проведения конкурентных процедур, содействие Администрации по установлению тарифа на услуги по утилизации ТБО, оказываемые обществом, на 2012-2016 гг. при наличии сведений о том, что у ООО «Сандор» отсутствует объект размещения отходов – полигон в г. Сатка на праве собственности или ином законном основании, использование ООО «Сандор» полигона ТБО в г. Сатка, в том числе вне конкурентных процедур, направление директором ООО «Сандор» <...> писем в Администрацию с просьбой согласования тарифов на захоронение ТБО на 2012-2016 гг., с учетом затрат на оказание деятельности с использованием полигона ТБО в г. Сатка, свидетельствует о том, что между Администрацией и ООО «Сандор» в лице директора <...> заключено устное соглашение, направленное на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, результатом которого явилось обеспечение выхода ООО «Сандор» на рынок оказания услуг по захоронению (утилизации) ТБО, создание указанному хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта размещения отходов, в том числе вне конкурентных процедур, что могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на указанном товарном рынке и является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей в 2010-2015 гг.).
В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в 2010-2015 гг.), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На составление протокола об административном правонарушении директором ООО «Сандор» <...> представлены следующие письменные пояснения от 26.05.2016.
При осуществлении строительства полигона ТБО г. Сатка ООО «Стройкомплекс» была разрешена эксплуатация полигона ТБО на основании Акта приемки от 23.07.2004, который был подписан всеми участниками комиссии. В указанное время не действовал Закон о защите конкуренции, Федеральный закон от 21.01.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд», соответственно, какие-либо торги не проводились. Отсутствие у общества объекта размещения отходов вызвано не намеренными действиями или отказом общества в оформлении земельного участка, а невозможностью передачи земельного участка ввиду неосуществления муниципальным образованием перевода земельного участка в другую категорию.
Должностным лицом антимонопольного органа не могут быть приняты во внимание указанные доводы директора ООО «Сандор» <...> по основаниям, изложенным ранее в настоящем постановлении.
На рассмотрении настоящего дела директор ООО «Сандор» <...> дополнительных пояснений не представил, ходатайств и отводов не заявлял.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.
Объективная сторона правонарушения, совершенного директором ООО «Сандор» <...>, выразилась в заключении с Администрацией недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ устного соглашения, результатом которого явилось обеспечение выхода ООО «Сандор» на рынок оказания услуг по захоронению (утилизации) ТБО, а также создание указанному хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта размещения отходов, созданного за счет бюджетных средств, в том числе вне конкурентных процедур.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
Административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, совершаются умышленно.
Вина директора ООО «Сандор» <...> выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при использовании полигона ТБО в г. Сатка, в том числе вне конкурентных процедур, направлении писем в Администрацию с просьбой согласования тарифов на захоронение ТБО на 2012-2016 гг., с учетом затрат на оказание деятельности с использованием полигона ТБО в г. Сатка.
Обстоятельств, исключающих вину директора ООО «Сандор» <...> при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.
<...>, являясь директором ООО «Сандор», обязан знать нормы законодательства о защите конкуренции, о недопустимости использования полигона вне конкурентных процедур, а потому, он должен был озаботиться соблюдением указанных требований законодательства.
У директора ООО «Сандор» <...> отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Так, <...> мог отказаться от осуществления деятельности по захоронению (утилизации ТБО) с использованием полигона ТБО в г. Сатка, направления в Администрацию писем исх. № 218 от 27.10.2011, б/н от 21.09.2012, б/н от 10.09.2013 с просьбой согласования тарифов на захоронение ТБО на 2012-2016 гг., с учетом затрат на оказание деятельности с использованием полигона ТБО в г. Сатка, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
С учетом указанных обстоятельств, директор ООО «Сандор» <...> должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.
Действия директора ООО «Сандор» <...> по заключению с Администрацией недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения повлекли наступление определенных правовых последствий.
Исходя из изложенного, директор ООО «Сандор» <...> несет ответственность за допущенное нарушение.
Таким образом, в действиях директора ООО «Сандор» <...>, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при использовании полигона ТБО в г. Сатка, в том числе вне конкурентных процедур, направлении писем в Администрацию с просьбой согласования тарифов на захоронение ТБО на 2012-2016 гг., с учетом затрат на оказание деятельности с использованием полигона ТБО в г. Сатка, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Время совершения директором ООО «Сандор» <...> административного правонарушения: периоды с 16.02.2010 по 22.10.2010, с 17.06.2011 по 04.02.2015.
Место совершения директором ООО «Сандор» <...> административного правонарушения: ул. Пролетарская, 1-в, г. Сатка, 456910.
Факт совершения административного правонарушения директором ООО «Сандор» <...> подтверждается протоколом по делу № 38-14.32ч.1/16 об административном правонарушении от 03.06.2016, а также другими материалами дела.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.
Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.
Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.
Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.
Должностное лицо антимонопольного органа, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснив обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по делу № 32-07/15, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 18108/07 от 30.11.2015) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе «Решения»).
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).
Решение по делу № 32-07/15, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «Сандор» <...> на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Признать директора ООО «Сандор» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Привлечь директора ООО «Сандор» <...> к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75649000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <...> предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель <…>