Решение б/н Решение и предписание № 384-ж/2015 от 2 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF25 июня 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии: - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: - специалиста первого разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Теплогазмонтаж» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: «Водовод от фильтровальной станции до насосной второго подъема, расположенный по адресу: г Сатка улица Суворова 21а, улица Красноармейская 24 (вынос сетей из подотвальной зоны)» (извещение №0169300007115000034) в присутствии представителей:
- представителя МКУ «УСАиЖКХ», действующего на основании доверенности №1 от 12.01.2015 года;
- представителя администрации Саткинского городского поселения, действующего на основании доверенности №21 от 23.06.2015 года;
- представителя ООО «Теплогазмонтаж», действующего на основании доверенности от 17.12.2014 года,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Теплогазмонтаж» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: «Водовод от фильтровальной станции до насосной второго подъема, расположенный по адресу: г Сатка улица Суворова 21а, улица Красноармейская 24 (вынос сетей из подотвальной зоны)» (извещение №0169300007115000034) (далее - закупка).
Согласно представленным документам МКУ «УСАиЖКХ» (далее – заказчик), администрация Саткинского городского поселения (далее – уполномоченный орган) объявили о проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: «Водовод от фильтровальной станции до насосной второго подъема, расположенный по адресу: г Сатка улица Суворова 21а, улица Красноармейская 24 путем опубликования 21.05.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения №0169300007115000034 об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 29.05.2015 в 17 часов 00 минут.
В соответствии с Протоколом №28-ЭА-1 от 01.06.2015 года на участие в закупке поступило 2 заявки. Первые части данных заявок признаны соответствующими требованиям закупки, а участники допущены до дальнейшего участия в аукционе.
Согласно Протоколу №28-ЭА-2 от 09.06.2015 года вторые части заявок обоих участников признаны несоответствующими требованиям документации о закупке, поскольку в представленных свидетельствах СРО отсутствуют требуемые виды работ.
На дату рассмотрения жалобы контракт по итогам проведения закупки не заключен.
Согласно доводам, изложенным жалобе, заявитель считает, что его заявка отклонена неправомерно, поскольку представленный в составе заявки допуск СРО, содержит допуск к работам по организации подготовки проектной документации (пункт 13), который позволяет привлекать субподрядные организации для выполнения, в том числе работ в составе инженерно – геодезических изысканий.
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.
Аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие их требованиям документации о закупке. В пункте 25 информационной карты установлено требование о предоставлении в составе заявки как свидетельства о допуске к отдельным видам работ по инженерным изысканиям, так и свидетельство о допуске к отдельным видам работ или работам по организации проектной документации.
В составе представленных заявок отсутствуют свидетельства о допуске к видам работ по инженерным изысканиям. В связи с чем заявки участников закупки признаны не соответствующими требованиям документации о закупке, а участники не допущены до дальнейшего участия в закупке.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Как следует из протокола №28-ЭА-2 от 09.06.2015 года (далее - протокол) заявки участников признаны несоответствующими требованиям документации о закупке в виду непредоставления в составе второй части заявки копии документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В пункте 25 информационной карты указано, что в составе второй части заявки участник закупки должен представить свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень) по пунктам 1.3, 2.2 (работы в составе инженерных изысканий) или пункта 7 (работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)) Перечня, а также работы предусмотренные пунктами 1.2, 5.2, 7.1, 7.2, 9, 10 или пунктом 13 (работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) Перечня.
Таким образом, в документации о закупке, указано на обязанность участника закупки одновременно предоставить как свидетельство о допуске к видам работ по инженерным изысканиям либо работ по организации инженерных изысканий, так и свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации либо по организации подготовки проектной документации.
Вторая часть заявок не содержит свидетельство о допуске к отдельным видам работ по инженерным изысканиям по пунктам 1.3, 2.2 Перечня или к работам по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), что свидетельствует о несоответствии заявки требованиям документации о закупке.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии признаков нарушения законодательства о контрактной системе в части признания заявок, не соответствующими требованиям документации о закупке.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что данные действия обусловлены неправомерными действиями заказчика по установлению требований о предоставлении документов в составе заявки, не соответствующих положениям действующего законодательства Российской Федерации.
2. В соответствии с требованиями части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
При этом обязанность заказчика по установлению данных требований продиктована возложенными обязанностями на аукционную комиссию проверять соответствие участника указанным требованиям.
Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки не содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки. При этом указывает на формулировку: единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ), предусмотренную функционалом официального сайта. Однако данная формулировка не содержит исчерпывающего перечня обязательных требований к участникам закупки в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, документацией о закупке, а также не конкретизирует, установленное заказчиком, требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следовательно, не является надлежащим исполнением части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.
3. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна в своем составе содержать исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
Пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает наличие в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным пунктами 1, 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки.
Указанные требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу заявки продиктованы необходимостью указания как в документации о закупке, так и извещении о проведении закупки, максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, заказчик в пункте 24 информационной карты фактически процитировал норму, предусмотренную в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не конкретизировав требования к участникам закупки в соответствие с объектом закупки.
В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что из условий документации о закупке невозможно определить каким именно требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки должен соответствовать участник закупки, что является нарушением части 3 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в соответствии с извещением и документацией о закупке, пунктом 1.3 проекта контракта объектом закупки является разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: «Водовод от фильтровальной станции до насосной второго подъема, расположенный по адресу: г Сатка улица Суворова 21а, улица Красноармейская 24 (вынос сетей из подотвальной зоны)».
В соответствии с градостроительным законодательством заказчик в техническом задании в рамках подготовки проектной и рабочей документации предусмотрел необходимость выполнения инженерных изысканий.
Согласно части 5.2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.
Как следует из буквального толкования части 5.2 статьи 48 ГрК РФ для подготовки проектной документации, включая необходимость выполнения инженерных изысканий, достаточным и необходимым требованием является наличие у подрядчика свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, без необходимости наличия свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.
Так, генеральный проектировщик осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий, что свидетельствует о праве подрядчика привлекать для выполнения указанных работ субподрядные организации, имеющие соответствующее свидетельство о допуске к выполнению работ по инженерным изысканиям.
С учетом специфики объекта закупки, а также в силу части 5.1 статьи 48, части 4 статьи 55.8 ГрК РФ для выполнения работ по подготовке проектной документации участник закупки должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, включенных в пункт 13 Перечня.
Кроме того, Приказом Минрегиона РФ от 26.05.2011 № 238 «О внесении изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» пункт 7 Перечня, предусматривающий работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), исключен.
Вместе с тем, заказчиком в пункте 25 информационной карты предусмотрено предоставление свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области выполнения работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.
Таким образом, установленные в пункте 25 информационной карты, требования к документам, предоставляемым в составе второй части заявки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части наличия у участника закупки свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует требованиям градостроительного законодательства и ведет к нарушению положений пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Указанные выводы также подтверждаются разъяснениями Федерального агентства по строительному и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.11.2012 исх. № 1696-ЮР/005/ГC, а также разъяснениями ФАС России от 23.10.2012 № АК/34368.
Таким образом, документация о закупке не соответствует требованиям пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Таким образом, заказчик в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке наряду со сроком и порядком предоставления обеспечения исполнения контракта должен указать требования к самому обеспечению, в том числе к минимальному сроку его действия.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Вместе с тем, заказчиком в пункте 8.2 проекта контракта предусмотрен в качестве обеспечения исполнения контракта залог денежных средств, что не соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Кроме того, заказчиком установлены неоднозначные требования к сроку действия банковской гарантии.
Так, согласно пункту 8.3.3 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, но в любом случае не менее чем до «24» августа 2015 года.
Таким образом, проект контракта устанавливает двойной срок действия банковской гарантии. При этом первый срок определен в зависимости от срока действия контракта.
Вместе с тем, согласно пункту 10.1 проекта контракта он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Вследствие чего, невозможно однозначно установить срок действия контракта, а, следовательно, и требования заказчика к минимальному сроку действия банковской гарантии, что не соответствует требованиям части 8 статьи 42, пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
4. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Данный порядок регламентируется Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Согласно пункту 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.
Однако пункт 9.3 проекта контракта предусматривает противоречивый порядок расчета пени, а именно: в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 г, согласно которому расчет пени производится по формуле.
Таким образом, проект контракта, размещенный в составе документации о закупке, не соответствует положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО «Теплогазмонтаж» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: «Водовод от фильтровальной станции до насосной второго подъема, расположенный по адресу: г Сатка улица Суворова 21а, улица Красноармейская 24 (вынос сетей из подотвальной зоны)» (извещение №0169300007115000034) необоснованными.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пунктов 2,8 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 8 статьи 42, части 3 статьи 96, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадке обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены комиссии
ПРЕДПИСАНИЕ № 384-ж/2015
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе
25 июня 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: - специалиста первого разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
на основании решения Челябинского УФАС России от 25.06.2015, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «Теплогазмонтаж» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: «Водовод от фильтровальной станции до насосной второго подъема, расположенный по адресу: г Сатка улица Суворова 21а, улица Красноармейская 24 (вынос сетей из подотвальной зоны)» (извещение №0169300007115000034) (далее - закупка) и проведения внеплановой проверки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. МКУ «УСАиЖКХ» с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения закупки (изв. №0169300007115000034), оформленной протоколом №28-ЭА-2 от 09.06.2015 года;
2. Аукционной комиссии по закупке (изв. №0169300007115000034) в срок до 14.07.2015 года принять решение об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки, а также передать указанное решение администрации Саткинского городского поселения для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;
3. МКУ «УСАиЖКХ» в срок до 16.07.2015 года принять решение об отмене закупки (изв. №0169300007115000034), и передать указанное решение администрации Саткинского городского поселения для дальнейшего его опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;
4. Администрации Саткинского городского поселения в срок до 21.07.2015 года разместить указанные в пунктах 2,3 настоящего предписания решения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;
5. ООО «РТС-тендер» с 30.06.2015 обеспечить МКУ «УСАиЖКХ», администрации Саткинского городского поселения возможность исполнения пунктов 2 - 4 настоящего предписания;
6. МКУ «УСАиЖКХ» в подтверждение исполнения предписания в срок до 29.07.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно копию решения об отмене закупки, в том числе копию решения об отмене протоколов, составленных по итогам проведения закупки.
7. Администрации Саткинского городского поселения в подтверждение исполнения предписания в срок до 29.07.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно доказательства размещения решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего предписания
на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии
Члены комиссии