База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:	<…>	-	заместитель руководителя Управления- начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	<…>	-	главный специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
	<…>	-	специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 39-2015, возбужденное по признакам нарушения пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» по факту размещения рекламы с использованием государственного символа, в отсутствие:

заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел» (далее – ООО «Вин Лэвел»), надлежащим образом извещенного и времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, <…>, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не заявившей ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России поступило заявление гражданина о размещении в городе Златоусте по адресу: ул. Ковшова, д. 27, на фоне флага Российской Федерации символических надписей «финзащита» и «антиколлекторы», что, по мнению заявителя, является нарушением рекламного законодательства.

Администрация Златоустовского городского округа на запрос Челябинского УФАС России сообщила о том, что данные надписи оформлены в виде вывески, расположенной над входом в офисное здание, в котором осуществляет деятельность - ООО «Вин Лэвел», представителем которого в городе Златоусте является <…> Администрацией Златоустовского городского округа представлены фотоматериалы входной группы ООО «Вин Лэвел».

Челябинское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». К участию в рассмотрении дела привлекло ООО «Вин Лэвел» и <…>

В объяснениях ООО «Вин Лэвел» указало, что договор аренды помещения в городе Златоусте по адресу: ул. Ковшова, д. 27 не заключало и офиса в г. Златоусте не имело. Пояснило, что выдало <…> доверенность партнера ООО «Вин Лэвел» № ID 22170 от 01.12.2014. Указало, что решение разместить рекламу на рекламных конструкциях в городе Златоусте <…> приняла по собственной инициативе и макет рекламы для размещения на рекламных конструкциях с ООО «Вин Лэвел» не согласовывала.

<…> в письменных объяснениях указала, что в марте 2015 года без составления договора аренды по устной договоренности с владельцем помещения в городе Златоусте по адресу: ул. Ковшова, д. 27 разместила баннер со сведениями: «финансовая защита, антиколектор» и табличку с указанием номеров телефонов. Баннер изготовила по собственной инициативе за счет личных денежных средств. Деятельность по указанному адресу не осуществлялась. ООО «Вин Лэвел» не отслеживало и не контролировало количество открытых офисов и наличие наружной рекламы. Баннер размещался непродолжительное время, при этом не поступило ни одного звонка.

<…> представила фотоматериал о демонтаже вывески, копию доверенности на партнера ООО «Вин Лэвел» № ID 22170 от 01.12.2014.

В соответствии с доверенностью № ID 22170 от 01.12.2014 ООО «Вин Лэвел» доверяет <…> вести открытый прием и бесплатное консультирование граждан Российской Федерации о методах и технологиях работы в рамках целевых программ на основании правил «Партнерской программы» ООО «Вин Лэвел» (пункт 3 доверенности № ID 22170 от 01.12.2014), продвигать продукцию (товары и услуги) размещенные на сайте wl.winlevel.ru (пункт 5 доверенности № ID 22170 от 01.12.2014), проводить публичные презентации в целях пропаганды партнерской программы и продвижения товаров и услуг, размещенных на сайте wl.winlevel.ru (пункт 6 доверенности № ID 22170 от 01.12.2014).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вин Лэвел» является прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, дополнительными видами деятельности являются: розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети, деятельность в области права, производство общестроительных работ.

Рассмотрев заявление и материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

На первом этаже здания по адресу: г. Златоуст, ул. Ковшова, д. 27, над входной группой размещена конструкция с изображением российского флага и сведениями «Финзащита», «Антиколлектор», а также обозначением «WinLevel». Справа от входной двери на стене размещена табличка с аналогичным изображением, на которой указана информация: «Финзащита Режим работы», «Понедельник-пятница 9:00-17:00 суббота, воскресенье выходной», «ул. Ковшова, д. 27 8 963 08 54 762 62-07-44».

Данная информация, размещенная на рекламных конструкциях, по месту нахождения представителя ООО «Вин Лэвел» Леманн К.В. в целях осуществления деятельности в рамках доверенности № ID 22170 от 01.12.2014, является рекламой на основании следующего.

Статья 3 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Присутствующая на конструкциях информация «Финзащита», «Антиколлектор», контактная информация о номере телефона не являются обязательными для размещения в силу закона, направлены на формирование или поддержание интереса к услугам ООО «Вин Лэвел» и их продвижение на рынке, следовательно, являются рекламой.

В силу пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов, в частности флагов.

Описание, правила и порядок официального использования Государственного флага Российской Федерации устанавливает Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» государственный флаг Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3.

Статья 3 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» закрепляет положения того, что Государственный флаг Российской Федерации вывешивается на зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников Российской Федерации.

В силу статьи 9.1 Федерального Конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.

В рекламе частной организации, в данном случае ООО «Вин Лэвел», размещенной по адресу: г. Златоуст, ул. Ковшова, д. 27 в коммерческих целях использован Государственный флаг Российской Федерации.

При этом правом на использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе в рекламе ООО «Вин Лэвел» не обладает.

Реклама ООО «Вин Лэвел», в которой использовано изображение государственного флага Российской Федерации создает впечатление о том, что данная организация является органом государственной власти и имеет право на использование государственного символа, что не соответствует действительности, в связи с чем, реклама противоречит пункту 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение требований пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламодателя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем рекламы является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рассмотренной рекламы является Леманн К.В. как лицо, определившее содержание рекламы с использованием государственного символа.

Согласно пункту 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при добровольном устранении лицом совершенного нарушения антимонопольный орган вправе не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В связи с тем, что рекламный баннер демонтирован, что подтверждается фотоматериалом, представленным <…> 05.06.2015, необходимость в выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства РФ отсутствует.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей размещенную в апреле 2015 года в г. Златоуст по ул. Ковшова, д. 27 рекламу с использованием изображения государственного флага Российской Федерации со сведениями «Финзащита», «Антиколлектор», поскольку в ней нарушены требования пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <…>

Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.