База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 400-ж/2017

 

30 июня 2017 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	«<…>»	-	«<…>»;
Членов Комиссии:	«<…>»	-	«<…>»;
	«<…>»	-	«<…>»,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медиатек» (далее – ООО «Медиатек», заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники, оргтехники, комплектующих (извещение № 0869200000217000622) в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ЧОКОД», заказчик), действующего на основании доверенности б/н от 30.06.2017;

- представителей Государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» (далее – уполномоченное учреждение, действующих на основании доверенностей № 3 от 09.01.2017, № 05 от 01.03.2017, № 21 от 01.05.2017.

Заявитель о времени и месте заседания Комиссии извещен, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 23.06.2017 поступила жалоба ООО «Медиатек» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники, оргтехники, комплектующих (извещение № 0869200000217000622) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 26.05.2017 в 08:58.

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку компьютерной техники, оргтехники, комплектующих – 9 756 436,96 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 14.06.2017 10:00.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0869200000217000622 от 16.06.2017.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0869200000217000622 от 20.06.2017.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы, аукционной комиссией неправомерно участнику закупки с порядковым номером заявки 2 (ООО «Медиатек») отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. При этом в протоколе рассмотрения заявок указано, что первая часть заявки участника закупки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным производителем товара. По мнению заявителя, заявка ООО «Медиатек» соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, поэтому отказ в допуске не обоснован. Заявитель считает, что протокол рассмотрения заявок, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе не содержит положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, к тому же, письмо официального представителя, на которое ссылается аукционная комиссия, не прикреплено к протоколу.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявки участника закупки с порядковым номером 2 установила, что указанный в заявке по позиции № 8 товар - принтер Xerox Phaser по совокупности значений показателей «Максимальная скорость монохромной печати», «Потребление энергии», «Уровень шума принтера» не соответствует значениям, установленным производителем товара. Поскольку в заявке отсутствовала информация о конкретной модели принтера, аукционной комиссией проанализирована имеющаяся на официальных сайтах производителя указанного товара информация, касающаяся требуемых характеристик всей линейки принтеров Xerox Phaser; заказчиком направлен запрос официальному представителю ООО «Ксерокс СНГ» и получен ответ, в котором указаны требуемые заказчику значения характеристик пяти моделей принтеров Xerox Phaser. Так, аукционная комиссия установила, что заявка с порядковым номером 2 содержит информацию о товаре, которая не является достоверной, поэтому было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Медиатек» на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0869200000217000622 от 16.06.2017 участнику закупки с порядковым номером заявки 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине нарушения требований пунктов 9, 10 информационной карты документации об аукционе, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В протоколе указано: «заявка участника закупки не соответствует требованиям документации электронного аукциона.

Первая часть заявки участника закупки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным производителем товара. По позиции Технического задания №8 «Принтер» по совокупности значений показателей «Максимальная скорость монохромной печати», «Потребление энергии», «Уровень шума принтера» предлагаемый Участником закупки принтер не соответствует товару заявленного товарного знака, что подтверждается письмом официального представителя».

В соответствии с Техническим заданием (описание закупаемого товара, работы, услуги; функциональные характеристика, свойства, параметры и т.д.), являющимся приложением № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе, заказчиком установлены требуемые характеристики приобретаемого товара. Так, по позиции 8 принтер должен соответствовать характеристикам, в том числе: - максимальная скорость монохромной печати: не менее 28 стр./мин; - потребление энергии: не более 450 Вт при печати, не более 45 Вт в режиме ожидания; - уровень шума принтера: не более 54 дБ при печати.

Согласно заявке с порядковым номером 2, участником закупки предложен принтер Xerox Phaser с характеристиками: максимальная скорость монохромной печати: 28 стр./мин; - потребление энергии: 450 Вт при печати, 45 Вт в режиме ожидания; - уровень шума принтера: не более 54 дБ при печати.

Вместе с тем, поскольку существует несколько моделей принтеров Xerox Phaser, а заявка участника не содержала указание на конкретную модель, аукционной комиссией проверено соответствие указанных в заявке с порядковым номером 2 значений характеристик принтеров всей линейке моделей Xerox Phaser. Так, установлено, что ни одна из моделей принтеров Xerox Phaser не содержит указанных значений показателей в совокупности. Данное обстоятельство подтверждается также ответом руководителя направления по работе с партнерами ООО «Ксерокс (СНГ)» (официального представителя Xerox Corporation на территории РФ) от 16.06.2017.

Представители уполномоченного учреждения, заказчика на заседании Комиссии пояснили, что заявка участника закупки с порядковым номером 2 не соответствует требованиям документации электронного аукциона, поскольку содержит недостоверную информацию.

Антимонопольный орган обращает внимание, что направленное заявителем посредством электронной почты дополнение к жалобе, которое содержит информационное письмо генерального директора ООО «Ксерокс (СНГ)» от 28.06.2017, адресованное всем дистрибьютерам Xerox, указывающее на корректность указания для модели Xerox Phaser 3260 показателя энергопотребление не более 45 Вт с связи с допустимой погрешностью +/- 1 Вт, не свидетельствует о необоснованности действий аукционной комиссии.

Письмом от 28.06.2017 подтверждается, что показатель энергопотребления для Xerox Phaser 3260 составляет не более 46 Вт.

Таким образом, действия аукционной комиссии соответствуют требованиям части 1, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Заявке участника с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в аукционе правомерно.

Необходимо отметить, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0869200000217000622 от 16.06.2017 в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе нашли отражение ссылка на положение документации об аукционе, которым не соответствует заявка, позиции заявки, которые не соответствуют требованиям документации, обоснование принятого решения.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает некорректность составления протокола в части указания на несоответствие заявки требованиям документации об аукционе ввиду фактического отклонения заявки по причине недостоверности информации, представленной участником закупки.

Учитывая, что данное обстоятельство не повлияло на принятое аукционной комиссией решение в целом, антимонопольным органом принято решение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медиатек» на действия аукционной комиссии необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.