Решение б/н Решение по делу № 41-ж/2013 по жалобе ООО «Союз» от 9 марта 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е № 41-ж/2013
20 февраля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России; |
Членов Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
| Гайнитдинова Т.Р. | - | специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
в ходе рассмотрения жалобы ООО «Союз», в присутствии:
- представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница» (по доверенности);
- представителя ООО «Союз» (по доверенности);
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Союз» (далее - заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница» (далее – Организатор совместных торгов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мониторов для учреждений здравоохранения Челябинской области (изв. № 0369200004113000005) (далее - Аукцион).
Согласно представленным документам организатором совместных торгов 24.01.2013 объявлено о проведении аукциона на поставку мониторов.
Заказчиками выступили Муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения Челябинской области (по списку).
Начальная (максимальная) цена контракта – 10 154 451,21 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 14.02.2012 в 10 часов 00 минут.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано пять заявок, все признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.
Аукционная комиссия создана Приказом Главным врачом организатора совместных торгов от 15.01.2013 № 200.
На дату рассмотрения жалобы ООО «Союз» контракт не заключен.
На заседании Комиссии представитель ООО «Союз» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил следующее.
В пункте № 1 Технического задания документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам мониторируемых параметров, в частности содержатся параметр ЭЭГ. По совокупности требований к монитору, указанных в техническом задании, отсутствуют на рынке товар, удовлетворяющий требованиям документации об аукционе.
В пункте №3 Технического задания документации об аукционе в разделе «Интерфейс» требуется наличие не менее 1 шт. «порт для CF карты». Заявитель считает, что флеш-память данного типа не является обязательным условием.
Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта организатором совместных торгов использованы сведения о контрактах не соответствующих положениям технического задания.
Представители организатора совместных торгов с доводами жалобы не согласились, предоставили возражения по жалобе и пояснили следующее.
Организатором совместных торгов проведен мониторинг технических характеристик мониторов пациента различных производителей. В дальнейшем, сопоставив характеристики, получено усредненное техническое задание, которое не ограничивает конкуренцию на соответствующем товарном рынке и удовлетворяет потребности заказчиков. На участие в аукционе подано пять заявок, все признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Кроме того, допустима поставка оборудования с равными или улучшенными характеристиками, указанными в техническом задании.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.
В документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
С учетом этого должна быть сформирована начальная цена контракта, поскольку определять начальную цену контракта следует на основании информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа.
Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
В Приложении №3 к информационной карте документации об аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержатся ссылки на три заключенных контракта, а также на два коммерческих предложения №5/01 от 09.01.2013 и б/н от 09.01.2012.
На заседании Комиссии Заказчиком представлены ответы запросы, направленные при обосновании установления начальной (максимальной) цены контракта.
Однако, проанализировав два коммерческих предложения, Комиссия пришла к выводу о несоответствии мониторов компаний «Mindray Medical Rus Co. ltd» и «Shenzhen Comen Medical Instrument Co. ltd» требованиям технического задания документации об аукционе.
Ссылки на раннее заключенные контракты также не являются основанием для установления начальной (максимальной) цены контракта.
Так, предметом контракта (реестровая запись № 0332300038112000134) является поставка «кресло генекологическое электромеханическое с ножным пультом ГК-6-2», что не соответствует предмету, установленным в извещении о проведении аукциона.
Контракты (реестровая запись №0318300538012000267, №0348300244012000065) вообще отсутствует на официальном сайте в сети «Интернет».
Представители организатора совместных торгов пояснили, что предметы контрактов, на которые он ссылается в приложении № 3 документации об аукционе не соответствуют всем пунктам технического задания документации об аукционе.
Таким образом, обязанность Заказчика по добросовестному установлению начальной (максимальной) цены контракта о ценах товара, являющихся предметом заказа, не исполнена.
2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться;
Установление в документации об аукционе требования о наличии 1 шт. порта для CF карты, а также параметра монитора ЭЭГ является потребностью заказчиков при проведении аукциона.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Однако доводы заявителя, согласно которым требования технического задания составлены таким образом, что приводит к ограничению конкуренции, документально не подтверждены.
В связи с тем, что указанные нарушения в действиях организатора совместных торгов не повлияли на проведение аукциона (на участие в аукционе подано пять заявок, все признаны соответствующими требованиям документации об аукционе), предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО «Союз» на действия организатора совместных торгов частично обоснованными.
2. Признать в действиях организатора совместных торгов нарушение частей 1,2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены комиссии
В.А.Ливончик
Т.Р.Гайнитдинов