База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 423-ж/2013

16 сентября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

в ходе рассмотрения жалобы ООО «Релайф», в присутствии:

- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности № 30 от 12.09.2013,

- представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», действующего на основании доверенности от 06.09.2013,

- представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», действующего на основании доверенности от 06.09.2013,

- представителя ООО «Релайф», действующего на основании Протокола № 1 от 11.12.2009;

в отсутствие представителей уполномоченного органа, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Релайф» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113004356 на поставку комплекса ЭКГ-диагностики для нужд МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Челябинска (далее-аукцион).

Согласно представленным документам Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее – уполномоченный орган) 30.08.2013 объявило о проведении аукциона.

Заказчиком выступило Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 999 796, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 10.09.2013 в 09 часов 00 минут.

Аукционная комиссия создана Приказом начальника Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска от 30.08.2013 № 4610.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель ООО «Релайф» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил следующее.

Требования документации об аукционе позволяют предложить к поставке оборудование единственного производителя ООО «Компания НЕО» - телекардиограф «Валента», которому соответствуют характеристики по позициям №№ 3.2, 3.11 и 3.12 технического задания документации об аукционе.

Кроме того, в пункте 3.34 технического задания заказчику требуется обеспечение совместимости программного обеспечения «Валента», имеющегося у заказчика, с форматами передаваемых данных предлагаемого оборудования, однако в документации об аукционе отсутствуют сведения о параметрах совместимости: форматы передаваемых и принимаемых данных, методы анализа, технические протоколы.

Кроме того, заказчик в составе второй части заявки требует предоставление лицензии на обслуживание медицинской техники, а также сертификат об утверждении типа средства измерений, что не предусмотрено действующим законодательством.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, предоставили возражения по жалобе и пояснили следующее.

Требования к закупаемому оборудованию по каждому пункту технического задания отражают потребность заказчика и имеют клиническое значение для осуществления эффективного и оперативного оказания медицинской помощи пациентам.

Так, технические параметры закупаемого оборудования по позициям №№ 3.2, 3.11 и 3.12 технического задания документации об аукционе установлены для обеспечения конструктивного соответствия приобретаемого оборудования размерам встроенного термопринтера и ЖК-дисплея для осуществления телеметрии и визуального контроля при снятии ЭКГ.

Кроме того, требования совместимости оборудования с ПО «Валента» обусловлены необходимостью скоординированной работы нового оборудования и имеющегося у заказчика указанного программного комплекса.

Требования к наличию лицензии на обслуживание медицинской техники требуется предоставить на стадии исполнения контракта, а не во второй части заявки заявителя, что не ограничивает хозяйствующих субъектов в возможности привлечения третьих лиц для выполнения указанных услуг.

Закупаемое оборудование является средством измерения, что обязывает исполнителя предоставить соответствующий сертификат об утверждении типа средства измерения.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Так, порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, регламентирован Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 881 (далее – Постановление).

В соответствии с пунктом 2 Постановления указанный порядок применяется заказчиками, уполномоченными органами при формировании начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на поставку медицинского оборудования в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311225, 3311231 - 3311233, 3311239, 3311241, 3311242, 3311262, 3311265, 3311266, 3311268, 3311269, 3592201, 3592202.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в графе «классификация товаров, работ, услуг» предмет размещаемого заказа соответствует коду по ОКВЭД – 3311239 «Приборы для функциональной диагностики прочие», что свидетельствует об обязанности соблюдения заказчиком указанного Постановления для надлежащего формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использует предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования (далее соответственно - производители, уполномоченные представители) (не менее 5 производителей), а также реестр государственных контрактов, размещаемый на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - реестр контрактов).

Вместе с тем, заказчиком представлены запросы хозяйствующим субъектам, из содержания которых следует, что указанная информация не направлялась производителям (уполномоченным представителям) при формировании цены контракта с учетом требований, предъявляемых к запросу в соответствии с пунктом 7 Постановления.

Кроме того, запросы, направленные заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не отражают объективную информацию о ценах на закупаемый товар, так как не соответствуют предмету размещения заказа.

В запросе заказчик в качестве предмета размещаемого заказа указал приобретение телекардиографа ЭКГКт-03 «Валента» или эквивалент, тогда как предмет контракта, указанный в документации об аукционе, не включает в себя конкретную модель закупаемого оборудования, а исключительно качественные характеристики указанного оборудования, что не соответствует требованиям части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал коммерческие предложения трех организаций: ООО «Компания НЕО», ЗАО «КардиоДом», ООО «Мицар», предложивших к поставке телекардиограф «Валента», что свидетельствует о формировании цены контракта только с учетом указанного оборудования, что в полной мере не отвечает потребности заказчика.

Таким образом, порядок формирования цены контракта, примененный заказчиком не соответствует как общим требованиям, указанным в части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, так и не отражает исполнение требований Постановления в нарушение части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к закупаемому оборудованию, что в свою очередь позволит участникам размещения заказа надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов в части прозрачности размещения заказа, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников размещения заказа.

В техническом задании документации об аукционе по позиции 3.12 установлены требования к разрешению ЖК экрана с указанием как минимального, так и максимального значения, тогда как разрешение экрана с более высоким значением также будет удовлетворять потребности заказчика и обеспечивать наилучшее качество оказания медицинской помощи.

Таким образом, заказчик не обосновал необходимость использования ЖК экрана в строгом диапазоне, указанном в техническом задании, что не позволяет сделать вывод об обоснованности потребности заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, доводы заявителя в части необоснованности требований к размерам регистрирующего блока (позиция № 2) и размерам ЖК экрана (позиция № 3.11) не имеют документального и нормативного подтверждения, тогда как заказчик указал, что указанные размеры обусловлены использованием закупаемого оборудования в специальных кейсах, определенных размеров, позволяющих обеспечить сохранность прибора при его транспортировке.

Кроме того, довод заявителя о том, что заказчиком не указаны характеристики программного обеспечения «Валента», имеющегося у заказчика, совместимость с которым требуется обеспечить, также документально не обоснован.

Кроме того, на заседании Комиссии заказчик предоставил ответ на запрос правообладателя указанного программного продукта, в соответствии с которым права на доработку, распространение и незарегистрированное применение указанного программного обеспечения не передавались заказчику, что свидетельствует об отсутствии у заказчика информации о технических характеристиках указанной программы.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Однако доводы заявителя, согласно которым требования документации об аукционе по указанным позициям приведут к ограничению количества участников размещения заказа, что приведет к ограничению конкуренции, документально не подтверждены.

3. Исходя из содержания законодательства о размещении заказов требования документация об аукционе должна содержать единообразные и непротиворечивые сведения, позволяющие участнику размещения заказа надлежащим образом оформить заявку, а также исполнить контракт на условиях, не ущемляющих его права и законные интересы.

Согласно части 4 пункта 7 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с требованиями пп. 3 п. 2.1 информационной карты документации об аукционе одним из условий контракта является предоставление перечня документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: сертификат об утверждении типа средства измерений, санитарно-эпидемиологическое заключение, декларация соответствия.

Техническое задание документации об аукционе также содержит требование о наличии указанных документов.

Вместе с тем, пункт 4.6 проекта контракта содержит обязательства поставщика предоставить заказчику исчерпывающий перечень документов, а именно: товарные накладные, счет фактура, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, паспорт на оборудование, инструкция пользователя на русском языке.

В приложении № 1 к проекту контракта «техническое задание» указано о наличии при поставке документов, отличающихся от перечня, указанного в пункте 4.6 проекта контракта, что не позволяет сделать вывод об условиях приемки товара в нарушение части 4 пункта 7 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Так, в указанном Приложении требуется наличие сертификата об утверждении типа средства измерений, санитарно-эпидемиологическое заключения, декларации соответствия.

Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Таким образом, в нарушение пункта 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация содержит противоречивые условия о наличии при поставке одновременно как декларации соответствия, так и сертификата соответствия, не соответствует требованиям действующего законодательства и позволит надлежащим образом исполнить условия контракта.

Довод заявителя, согласно которому на указанное оборудование не требуется сертификат об утверждении типа средства измерения, документально не подтвержден, что не позволяет сделать вывод о нарушениях в действиях заказчика.

Кроме того, во второй части заявки единственного участника размещения заказа содержится свидетельство об утверждении типа средства измерения на предлагаемое оборудование - комплекс аппаратно-программный «Валента» для проведения исследований функциональной диагностики, что подтверждает необходимость осуществления поверки указанного оборудования.

4. Доводы заявителя о неправомерности установления в документации об аукционе требований к необходимости наличия лицензии на обслуживание медицинской техники: клинико-диагностические приборы и аппараты в составе второй части заявки, является несостоятельным.

Как следует из пункта 10.2 части 2 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования к предоставлению лицензии на обслуживание медицинской техники субъектом на стадии исполнения контракта, а не на момент проведения процедуры размещения заказа в составе второй части заявки участника, что не противоречит пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в пункте 2.2.1 проекта контракта указано, что исполнитель должен передать копию такой лицензии в ходе исполнения контракта, что при этом предоставляет поставщику право привлекать в ходе исполнения контракта субподрядные организации, что не запрещается условиями проекта контракта.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Релайф» на действия заказчика обоснованными в части нарушения пункта 1, 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 881.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

Л.А. Саинской

И.О. Кокшарова

 ПРЕДПИСАНИЕ № 423-ж/2013

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

18 сентября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 29.07.2013 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Релайф» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169300000113004356 на поставку комплекса ЭКГ-диагностики для нужд МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Челябинска (далее-аукцион) в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов,
 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»:

1.1 с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) предписания не заключать контракт по результатам проведения аукциона, оформленного протоколом рассмотрения заявок № 1ЭР от 13.09.2013.

1.2 в срок до 25.09.2013 принять решение об отмене аукциона и обеспечить передачу решения об отмене аукциона в Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска для размещения на официальном сайте.

2. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в течение трех рабочих дней после получения от заказчика решения об отмене аукциона разместить данное решение на официальном сайте.

3. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» с 19.09.2013 обеспечить заказчику и уполномоченному органу возможность исполнение настоящего предписания.

4. Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в срок до 27.09.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), а также надлежащим образом заверенную копию решения об отмене аукциона с отметкой о получении данного решения Управлением муниципального заказа Администрации города Челябинска.

5. Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска в срок до 27.09.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения об отмене аукциона.

6. ООО «РТС-тендер» в срок до 27.09.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункт 3 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены Комиссии

Л.А. Саинская

И.О. Кокшарова