База решений
и правовых актов

АО «Энергосетевая Компания ЧТПЗ»

454129, Челябинская обл., г. Челябинск,

ул. Машиностроителей, 21

alena.kozlova@chelpipe.ru

Vladimir.Belkov@chelpipe.ru

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 074/07/3-2574/2019

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу № 074/07/3-2527/2019 ООО «ГК Преус» от 06.12.2019 вх. № 17715 на действия (бездействие) заказчика АО «Энергосетевая Компания ЧТПЗ» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку аппарата каналопромывочного для энергетического цеха АО «ЭСК ЧТПЗ» (извещение № 31908534850),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31908534850 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку аппарата каналопромывочного для энергетического цеха АО «ЭСК ЧТПЗ».

Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.11.2019 в 09:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 02.12.2019 (МСК+2).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе поступило 4 заявки.

В адрес Челябинского УФАС России 06.12.2019 поступила жалоба Заявителя, являющегося участником закупки, на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения закупки (извещение № 31908534850).

Заявитель в жалобе указывает следующее.

Заявитель сообщает, что Заказчиком в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

Заказчиком принято решение об отказе в допуске к дальнейшему участию закупке Заявителю по следующим основаниям:

«Предлагаемый участником товар не соответствует требованиям Заказчика, указанным в Техническом задании, по следующим показателям: «Характеристика двигателя» (в соответствии с паспортом оборудования предлагаемый товар имеет 65 л.с., вместо требуемых заказчиком 67 л.с.); а также в части «Описание барабана для шланга ВД «Описание барабана», «Вес силового блока».

Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение закона проверяет, оценивает предложение участника не в соответствии с требованиями закупочной документации, а с третьим источником информации.

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе прямо указывает наименование товара, а именно фирменное наименование –«Посейдон», а также указывает значения характеристик параметров аппарата каналопромывочного без возможности их изменения.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил пояснения.

Законный представитель ООО «ГК Преус», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, представителя не направил.

Законный представитель АО «Энергосетевая Компания ЧТПЗ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание комиссии не явился, направил представителей по доверенности.

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО «ГК Преус» подавало заявку на участие в запросе предложений, таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии c пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на нормы Закона о контрактной системе, при этом законом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, является Закон о закупках.

В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что указание Заказчиком в техническом задании конкретного наименования товара не было обусловлено необходимостью или желанием приобрести товар именно указанной марки, в связи с чем в техническом задании указано «или эквивалент». Указание наименования связано с необходимостью максимально точно описать необходимый заказчику предмет закупки исходя из технических требований и условий использования.

Каналопромывочная машина (далее - оборудование) предназначена для обслуживания ливневых, промышленных и хозяйственно-бытовых канализационных труб внутри цехов ПАО «ЧТПЗ», в условиях ограниченного пространства и необходимости высокой маневренности используемой техники.

Исходя из условий использования были определены необходимые технические параметры оборудования (компоновка, массо-габаритные характеристики, показатели мощности, производительности): при использовании оборудования в вышеуказанных условиях, оно должно быть оснащено поворотным механизмом с жесткой фиксацией в любом рабочем положении; иметь высокую мощность двигателя при относительно небольших размерах оборудования; иметь теплообменник, для использования оборудования при низких температурах (без дополнительных затрат на утепление кузова автомобиля).

Заказчиком проведен мониторинг рынка с целью определения аппаратов, отвечающих вышеуказанным требованиям.

По результатам мониторинга определено оборудование, отвечающее потребностям Заказчика, при этом обладающее дополнительными преимуществами (объем гарантийных обязательств Производителя, система подогрева воды, ценовая категория) - каналопромывочная машина «Посейдон D67S 160/160».

При проведении мониторинга Заказчиком не обнаружено иных наименований оборудования, отвечающего требованиям, однако это не означало, что такое оборудование отсутствует, в связи с чем Заказчиком при подготовке закупочной документации указано в техническом задании «или эквивалент», а также указаны параметры эквивалентности.

Таким образом, Заказчиком не допущено нарушения пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, а довод Заявителя об указании Заказчиком фирменного наименования и характеристик товара является необоснованным.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что заявка Заявителя отклонена по причине несоответствия предъявляемым техническим требованиям.

При рассмотрении Заказчиком первых частей заявок участников закупочная комиссия Заказчика приняла решение проверить первые части заявок участников на предмет достоверности содержащихся в ней сведений путем поиска информации, размещенной на официальном сайте производителя предлагаемого участником товара в сети «Интернет».

По результатам проверки заявки Заявителя закупочной комиссией Заказчика установлено, что Заявителем в составе заявки указана недостоверная информация.

Комиссия Челябинского УФАС России сообщает, что законодательство не предусматривает прямого запрета на проверку представляемой участниками в составе заявок информации, руководствуясь иными доступными закупочной комиссии Заказчика источниками получения информации, поскольку информация, содержащаяся в составе заявки на участие в закупке должна соответствовать требованию достоверности.

Таким образом, действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся в проверке сведений, содержащихся в заявке Заявителя, с использованием иных доступных источников информации, помимо закупочной документации, является правомерным, о довод Заявителя – необоснованным.

Заявителем в материалы жалобы, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ГК Преус» от 06.12.2019 вх. № 17715 на действия (бездействие) заказчика АО «Энергосетевая Компания ЧТПЗ» и его закупочной комиссии необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                           <…>

Члены Комиссии                                                                 <…>

                                                                                     <…>