База решений
и правовых актов

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области»)

456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 6, каб. 207

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)

454048, г. Челябинск, ул. Худякова, 12-а

Страховое публичной акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Челябинской области (СПАО «Ингострах»)

115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2

454091, г. Челябинск, ул. Труда, д. 78, оф. 701

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Челябинского филиала (САО «ВСК»)

454008, г. Челябинск, Свердловский пр-кт, 30Б

Конкурсной комиссии по конкурсу (извещение №0869100000419000141)

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-1731/2019

646-ж/2019

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2019 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу АО «СОГАЗ» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ МВД России по Челябинской области (извещение № 0869100000419000141) в присутствии:

- представителя АО «СОГАЗ» «…», действующего на основании доверенности №Ф40-27/19 от 27.08.2019;

- представителя АО «СОГАЗ» «…», действующего на основании доверенности №Ф40-61/19 от 29.08.2019;

- представителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области», члена конкурсной комиссии «…», действующего на основании доверенности № 246 от 21.05.2019;

- представителя филиала СПАО «Ингострах» в Челябинской области «…», действующего на основании доверенности №6980812-747/19 от 19.07.2019;

- представителя Страхового акционерного общества «ВСК» «…», действующего на основании доверенности №б/н от 29.08.2019;

- представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» «…», действующего на основании доверенности № 7754/18 от 27.06.2018,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 23.08.2019 поступила жалоба АО «СОГАЗ» (далее – заявитель) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ МВД России по Челябинской области (извещение №0869100000419000141) (далее – конкурс, закупка).

Согласно представленным документам, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» (далее – заказчик) объявило о проведении открытого конкурса в электронной форме путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 19.07.2019 извещения об осуществлении закупки №0869100000419000141.

Начальная (максимальная) цена контракта (изв. № 0869100000419000141) определена в размере 21 294 791,44 рубль.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 13.08.2019 11:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

В действиях конкурсной комиссии имеются нарушения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в части необоснованного присвоения баллов по ценовому критерию заявкам участником САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «ИНГОССТРАХ».

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее. Принимая решение о присвоении значения по критерию «цена контракта» комиссия принимала во внимание, что цена контракта должна предлагаться участниками закупки исходя из условий, указанных в приложении № 1 к разделу 2 «информационная карта конкурсной документации», а так же учитывая необходимость заполнения приложения № 1 к разделу 4 документации (проекту контракта) по итогам конкурса.

Проанализировав указанные документы, комиссия пришла к выводу, что заказчиком была допущена ошибка при расчете начальной (максимальной) цены контракта – в строке 7 таблицы «Сведения об автотранспорте ГУ МВД России по Челябинской области, подразделений территориальных органов МВД России Челябинской области, подлежащем страхованию (расчет страховой премии)» неверно указан коэффициент КМ «1,6», тогда как данный коэффициент для автотранспорта категории «В» с мощностью двигателя (лошадиных сил) - свыше 120 до 150 включительно составляет «1,4».

С коэффициентом КМ «1,4» минимально возможная цена контракта составляет 14 605 129,18 рублей. Соответственно, руководствуясь положениями пункта 29 информационной карты документации «Критерии оценки заявок, значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе» участнику, который предложил итоговую цену контракта ниже значения 14 605 129,18 рублей, было присвоено 0 баллов по критерию «цена контракта». Остальным участникам конкурса баллы присвоены с учетом формулы цены, указанной в документации.

Согласно письменным возражениям (исх. от 29.08.2019 №ЮР1410) СПАО «Ингострах» с доводами жалобы не согласно, считает их в части касающейся заявки СПАО «Ингострах» ошибочными, поскольку расчет цены контракта, представленный СПАО «Ингострах» является верным, соответствует требованиям законодательства и документации о закупке. Считают, что только заявка САО «ВСК» не соответствует требованиям законодательства по причине искусственного занижения предложенной участником цены.

В соответствии с письменным отзывом на жалобу, представленный САО «ВСК» в ходе заседания Комиссии, участник с доводами жалобы не согласен, считает, что конкурсная комиссия действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии по осуществлению закупок, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Исходя из части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 14.08.2019 на участие в закупке поступило 7 заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 19.08.2019 участниками предложены равнозначные условия исполнения контракта по нестоимостным критериям оценки заявки.

Исходя из протокола подачи окончательных ценовых предложений от 16.08.2019 участники подали следующие ценовые предложения:

В соответствии с протоколом подведения итогов от 20.08.2019 САО «ВСК» по критерию «цена контракта» присвоено 60 баллов; АО «СОГАЗ» - 59,6862 балла; АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» - 58,938 баллов; ПАО СК «Росгосстрах» - 59,6868 баллов; АО «Московская акционерная страховая компания» - 41,154 балла; СПАО «ИНГОССТРАХ» - 60; ООО «СК «СОГЛАСИЕ»» - 0 баллов.

Победителем конкурса признано САО «ВСК». Участником, занявшим второе после победителя место, является – СПАО «ИНГОССТРАХ».

Пунктом 29 информационной карты документации о закупке установлены следующие критерии оценки заявок: цена контракта (значимость критерия составляет 60%) и квалификация участников закупки (значимость – 40%).

Кроме того, согласно пункту 29 информационной карты информация по критерию цена контракта рассматривается на основании сведений, указанных участником закупки. Рекомендованная форма сведений предлагается в разделе 5 «Рекомендованные формы документов, представляемых участниками конкурса для участия в открытом конкурсе в электронной форме».

При определении цены контракта должны применяться страховые тарифы, утвержденные Указанием Банка России от 4 декабря 2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указания).

**Участники закупки, которые определили цену контракта с нарушением Указаний Банка России от 4 декабря 2018 года № 5000-У, либо при расчете предлагаемой цены контракта применил базовые ставки страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, отличные от установленных Указанием Банка России от 4 декабря 2018 года № 5000-У и отличные от Приложения № 1 к конкурсной документации – получают 0 баллов.

Таким образом, из документации о закупке следует, что аукционная комиссия при рассмотрении и оценки заявок участников закупки руководствуется как положениями документации о закупке, так и требованиями Указаний.

Участнику ООО «СК «СОГЛАСИЕ»» (номер заявки 105650614) по критерию оценки «цена контракта» присвоено 0 баллов, так как участник предложил цену контракта (14 283 842,34 руб.) с нарушением Указаний, а именно при расчете предлагаемой цены контракта применил базовые ставки страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, отличные от установленных Указанием.

Остальным участникам по критерию оценки «цена контракта» присвоены баллы с учетом наиболее выгодного для заказчика предложения.

Из жалобы заявителя следует, что заявки участников СПАО «ИНГОССТРАХ», САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» содержат ценовые предложения не в соответствии с коэффициентами, установленными документацией о закупке.

На заседание Комиссии председатель аукционной комиссии пояснил, что в ходе рассмотрения заявок участников закупки аукционной комиссией выявлено несоответствие в части установленных в документации о закупке коэффициентов, а именно в строке 7 таблицы «Сведения об автотранспорте ГУ МВД России по Челябинской области, подразделений территориальных органов МВД России Челябинской области, подлежащем страхованию (расчет страховой премии)» неверно указан коэффициент КМ «1,6», тогда как данный коэффициент для автотранспорта категории «В» с мощностью двигателя (лошадиных сил) - свыше 120 до 150 включительно составляет «1,4».

Из представленных на заседание Комиссии заявок следует, что при расчете предложения о цене контракта СПАО «ИНГОССТРАХ» по пункту 7 таблицы использовался коэффициент КМ в соответствии с Указаниями - 1,4. Участником САО «ВСК» в заявке представлен показатель КМ на транспортное средство по пункту 7 таблицы согласно документации о закупке – 1,6. Однако в процессе направления окончательных предложений САО «ВСК» предложена цена контракта, аналогичная предложению СПАО «ИНГОССТРАХ» - 14 605 129,18 руб, что соответствует расчету с использованием коэффициента КМ - 1,4 по указанным транспортным средствам.

Таким образом, учитывая, что документацией о закупке установлено требование о формировании заявки, в том числе в части предложенной им цены в соответствии с требованиями Указаний, а также принимая во внимание, что предложение о цене контракта участников (СПАО «ИНГОССТРАХ», САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах») соответствует условиям расчета страховой премии в соответствии с Указаниями на основании предусмотренной документацией о закупке мощностью транспортных средств, Комиссия приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии не противоречат положениям законодательства о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам аукциона надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в закупках и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее одного года.

Указанием № 5000-У установлены предельные и минимальные размеры базовых ставок страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 5 Указаний транспортное средство категории «В» с мощностью двигателя свыше 120 до 150 включительно устанавливается коэффициент КМ (коэффициент мощности) – 1,4.

Согласно пункту 8 информационной карты общее количество подлежащего страхованию автотранспорта 3231 единиц, количество, перечень автотранспорта, коэффициенты страховых тарифов указаны в приложении № 1 «Сведения об автотранспорте ГУ МВД России по Челябинской области, подразделений территориальных органов МВД России по Челябинской области, подлежащем страхованию (расчет страховой премии)» (далее – приложение №1).

В пункте 7 приложения №1 содержится указание на транспортные средства категории «В» с мощностью двигателя (лошадиных сил) – свыше 120 до 150 включительно. При этом в столбце КМ указан коэффициент 1,6.

Таким образом, заказчиком в документации о закупке установлены противоречивые сведения относительно установленного по пункту 7 таблицы коэффициента КМ и информации о категории и мощности двигателя транспортных средств, что свидетельствуют о нарушений заказчиком правил описания объекта закупки, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 64, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Более того, данное нарушение привело к возникновению споров между участниками закупки в части формирования сведений о применяемых коэффициентах при расчете предложенной цены контракта.

Исходя из информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы АО «СОГАЗ» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности автотранспорта ГУ МВД России по Челябинской области (извещение № 0869100000419000141) необоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение пунктом 1 части 1 статьи 64, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии «…»

Члены комиссии «…»

«…»

Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке «реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний» - поиск по № извещения – № жалобы - вкладка «документы»