База решений
и правовых актов

ООО ЧОО «Варяг-1»

 

454008, г. Челябинск,

ул. Производственная, 8 «А»

Адрес электронной почты:

***                                                           

                                                                                                                                  

      

АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия»

 

454138, г. Челябинск,

ул. Порядковая, 1-я, 10

                                                                   Адрес электронной почты:

***                                                  

                                                                 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2018 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:	*** – руководитель Челябинского УФАС России; *** – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; *** – ведущий специалист - эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 45-03-18.1/2018 по жалобе ООО ЧОО «Варяг-1» на действия АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг  по  охране административного здания, в присутствии представителей сторон,  действующих по доверенности,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО ЧОО «Варяг-1» на действия (бездействие) АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг  по  охране административного здания (извещение №31806527023) (далее – запрос предложений).

          В жалобе  указано следующее.

ООО ЧОО «Варяг-1» подана заявка на участие в запросе предложений.

По мнению подателя жалобы, заказчиком произвольно проведена оценка заявки ООО ЧОО «Варяг-1» по критерию «Квалификация участника», в связи с чем, заявке было присвоено 35,46 баллов.

Также в протоколе подведения итогов запроса предложений отсутствует информация о расчете количества баллов, присвоенных участникам запроса предложений.

На заседании комиссии представитель ООО ЧОО «Варяг-1» поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что закупочной комиссией необоснованно присвоено заявке ООО ЧОП «Ягуар» максимальное количество баллов по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», поскольку в составе заявки копии удостоверений частных охранников представлены не в полном объеме, и согласно трудовым книжкам сотрудники общества обладают незначительным опытом работы.

            На заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель заказчика  пояснил следующее.   

Для оценки заявки по критерию «Профессиональная (деловая) репутация» ООО ЧОО «Варяг-1» представлены копии 19 исполненных договоров с актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по таким договорам за 2013-2017 годы, аналогичных предмету запроса предложений. В связи с тем, что 6 договоров заключены с одной и той же организацией, срок исполнения договоров одинаковый, данные договоры на основании решения закупочной комиссии при расчете итогового балла по критерию «Профессиональная (деловая) репутация» посчитаны за один договор.

            При оценке заявки по критерию «Наличие сертификата соответствия РПО (Регистр Проверенных Организаций)» ООО ЧОО «Варяг-1» представлена копия указанного сертификата и присвоено максимальное количество баллов по данному критерию.

Для оценки заявки по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» ООО ЧОО «Варяг-1» представлены копии документов на 62 сотрудника, состоящих в штате организации и привлекаемых для оказания услуг в рамках исполнения договора. При оценке заявки ООО ЧОО «Варяг-1» по указанному критерию закупочной комиссией был учтен тот факт, что в отношении ряда сотрудников была представлена информация, согласно которой трудоустройство в ООО ЧОО «Варяг-1» является для данных сотрудников первым местом работы. Представленные документы в составе заявки ООО ЧОО «Варяг-1» закупочной комиссией не были приняты и засчитаны при расчете баллов по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», поскольку сотрудники, впервые поступившие на работу в возрасте 42-56 лет, обладают меньшей степенью квалификации, чем сотрудники второй подавшей заявку на участие в запросе предложений организации - ООО ЧОП «Ягуар».

Изучив материалы жалобы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

 Заказчик провел запрос предложений на право заключения договора оказания услуг  по  охране административного здания. 

  При проведении запроса предложений заказчик руководствовался Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (далее – Положение о закупке).          

             Извещение о проведении запроса предложений размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.05.2018.

            Начальная (максимальная) цена договора – 2 890 809,60 рублей.

             На участие в запросе предложений поступило 2 заявки (ООО ЧОП «Ягуар», ООО ЧОО «Варяг-1»).

 Согласно протоколу подведения итогов запроса предложений от 14.06.2018   по критерию «Цена договора» заявке ООО ЧОО «Варяг-1» присвоено 60 баллов, заявке ООО ЧОП «Ягуар» - 56,46 баллов, по критерию «Квалификация участника» заявке ООО ЧОО «Варяг-1» присвоено 35,46 баллов, заявке ООО ЧОП «Ягуар» - 40 баллов. Победителем признано ООО ЧОП «Ягуар».  

           В соответствии с частью 1 статьи 3  Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должен быть указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

         При этом в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

   В приложении № 3 к документации запроса предложений содержится  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.        

  Согласно пункту 2 указанного приложения оценка заявок осуществляется по ценовому (цена) и неценовому (квалификация участника) критериям.

             В соответствии с пунктом 4.2  приложения № 3 к документации запроса предложений для определения рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника» установлены следующие показатели:

             1. Профессиональная (деловая) репутация - количество оказанных участником размещения заказа услуг, аналогичных предмету настоящего запроса предложений.

Подтверждается справкой и копиями исполненных контрактов, договоров и актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по таким контрактам, договорам за 2013-2017 годы.

Максимальное количество установлено  – 18 договоров с актами сдачи-приемки услуг (выполненных работ). 

              Если количество договоров с актами сдачи-приемки услуг (выполненных работ),  предоставленных участником равняется или превышает максимальное установленное значение – участнику присуждается максимальное количество баллов.

              2. Наличие сертификата соответствия РПО (Регистр Проверенных Организаций) Rsi. По данному показателю анализируется престиж компании, удостоверяя высокое качество оказываемых услуг.

  Оценка по данному критерию  определяется в баллах по предоставленным документам: копия сертификата регистра проверенных организаций.

               3. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.  По данному показателю анализируется информация о трудовых ресурсах участника запроса предложений, а именно, наличие технических специалистов в области предмета настоящего запроса предложений.

               Подтверждается Справкой (образец справки (форма №5) представлен в приложении к документации о запросе предложений) с приложениями копий трудовых книжек сотрудников и копий удостоверений частных охранников и личных карточек на каждого охранника, состоящих в штате участника закупки и привлекаемых для выполнения работ/оказания услуг в рамках исполнения договора.  

               Максимальное количество установлено  – 60  трудовых книжек и удостоверений частных охранников и личных карточек. 

                  Если количество трудовых книжек, предоставленных участником, равняется или превышает максимальное установленное значение – участнику присуждается максимальное количество баллов.

                 Максимальное количество баллов по критерию «Квалификация участника» - 40 баллов.

                  В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что в заявке ООО ЧОО «Варяг-1» для оценки по показателю «Профессиональная (деловая) репутация» критерия «Квалификация участника» представлены копии 19 исполненных договоров с актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по таким договорам за 2013-2017 годы, аналогичных предмету запроса предложений. По показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «Квалификация участника» представлены копии документов на 62 сотрудника, состоящих в штате организации и привлекаемых для оказания услуг в рамках исполнения договора.

                Таким образом, в заявке ООО ЧОО «Варяг-1» для оценки по критерию «Квалификация участника» представлены документы, соответствующие требованиям  документации запроса предложений и в достаточном количестве для получения максимального количества баллов.

              Вместе с тем, закупочной комиссией заявке ООО ЧОО «Варяг-1» по критерию «Квалификация участника» присвоено 35,46 баллов.

              На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что при оценке по показателю «Профессиональная (деловая) репутация» критерия «Квалификация участника»  6 договоров посчитаны за один договор, поскольку заключены с одной и той же организацией, срок исполнения договоров одинаковый. По показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «Квалификация участника» закупочной комиссией не были приняты и засчитаны документы в отношении 8 сотрудников, поскольку данные сотрудники, впервые поступившие на работу в возрасте 42-56 лет, обладают меньшей степенью квалификации, чем сотрудники второй подавшей заявку на участие в запросе предложений организации - ООО ЧОП «Ягуар».

            При рассмотрении жалобы установлено, что при оценке заявки ООО ЧОО «Варяг-1» по показателю «Профессиональная (деловая) репутация» критерия «Квалификация участника» посчитаны за один договор  6  договоров, заключенных с ФГБУ по эксплуатации водохранилищ Челябинской области: от 26.12.2012 № 84К, от 26.12.2012 № 85К, от 26.12.2012 № 87К, от 22.12.2012 № 49К, от 22.12.2012 №47К, от 22.12.2012 №50К, от 22.12.2012 № 48К.

            Таким образом, для оценки по указанному критерию ООО ЧОО «Варяг-1» фактически представлены разные договоры.

            При оценке заявки ООО ЧОО «Варяг-1» по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «Квалификация участника» закупочной комиссией не были засчитаны трудовые книжки, удостоверения частных охранников и личные карточки следующих сотрудников:

 

             При этом Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предусмотренный в документации запроса предложений порядок оценки и сопоставления заявок участников не содержит требование о том, что копии исполненных контрактов не могут быть учтены в рамках оценки по показателю «Профессиональная (деловая) репутация», в случае, если они заключены с одной и той же организацией, и также не содержит требование к определенному стажу сотрудников, влияющему на порядок оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

   Таким образом, закупочной комиссией АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» в нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках осуществлена оценка заявки ООО ЧОО «Варяг-1» в порядке, который не указан в документации запроса предложений.

   Следовательно, довод подателя жалобы относительно нарушения порядка оценки заявок участников запроса предложений является обоснованным.

   Также Комиссия Челябинского УФАС России считает обоснованным довод относительно отсутствия в протоколе подведения итогов запроса предложений информации о результатах оценки заявок с присвоением оценочных баллов по критериям оценки.

   Согласно информации содержащейся в протоколе подведения итогов запроса предложений по критерию «Цена договора» заявке ООО ЧОО «Варяг-1» присвоено 60 баллов, заявке ООО ЧОП «Ягуар» - 56,46 баллов, по критерию «Квалификация участника» заявке ООО ЧОО «Варяг-1» присвоено 35,46 баллов, заявке ООО ЧОП «Ягуар» - 40 баллов. При этом в протоколе отсутствуют сведения о количестве присвоенных баллов по каждому показателю критерия «Квалификация участника» с мотивировкой присвоения данного количества баллов.

    Закон о закупках не содержит каких-либо требований к содержанию протоколов, составленных в ходе проведения конкурентных процедур.

    Вместе с тем, указанные действия закупочной комиссии заказчика привели к ограничению доступа участников запроса предложений к информации относительно результатов оценки заявок с присвоением оценочных баллов по критериям оценки и являются нарушением принципа информационной открытости закупки, закрепленного в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

     Устному доводу представителя ООО ЧОО «Варяг-1» относительно необоснованного присвоения заявке ООО ЧОП «Ягуар» максимального количества баллов по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» Комиссией Челябинского УФАС России не может быть дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения жалобы, поскольку указанный довод не был заявлен в жалобе.

     На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОО «Варяг-1» на действия (бездействие) АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг  по  охране административного здания обоснованной;
2.  Признать действия закупочной комиссии АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия», выразившиеся в нарушении порядка оценки заявок участников запроса предложений, нарушением части 6 статьи 3 Закона о закупках;
3. Выдать АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.  

             4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

 

 

 

            Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.