База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2016 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- <…> – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии	- <…> – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - <…> – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу № 45-04-18.1/16 ООО ЧОП «Гридъ» от 01.03.2016 № 2499 на действия (бездействие) Муниципального автономного учреждения «Кировка» (далее — Заказчик, МАУ «Кировка») при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание охранных услуг в подземных переходах для нужд Муниципального автономного учреждения «Кировка» (извещение № 31603266890, лот № 1) (далее – Запрос предложений), в присутствии представителей МАУ «Кировка, в отсутствии представителя ООО ЧОП «Гридъ», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

 

УСТАНОВИЛА:

 

МАУ «Кировка» 01.02.2016 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru (извещение № 31603266890, лот № 1) разместило извещение о проведении Запроса предложений с начальной (максимальной) ценой договора 2 848 064 (два миллиона  восемьсот сорок восемь тысяч шестьдесят четыре ) рубля  62 коп., с учетом всех расходов по оказанию услуг, уплаты налогов и других обязательных платежей.

08.02.2016 МАУ «Кировка» были утверждены и опубликованы изменения в документацию о закупке (извещение № 31603266890, лот № 1).

11.02.2016 МАУ «Кировка» были утверждены и опубликованы изменения в документацию о закупке (извещение № 31603266890, лот № 1).

При осуществлении процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» МАУ «Кировка» руководствовалось Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Кировка», утвержденным решением Наблюдательного совета автономного учреждения от 26.12.2014 (далее – Положение о закупке), Документацией о проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание охранных услуг в подземных переходах для нужд МАУ «Кировка» (далее – Документация о закупке).

В соответствии с извещением, размещенным на сайте www.zakupki.gov.ru под номером 31603266890, с учетом изменений от 08.02.2016, 11.02.2016:

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): запрос предложений;

- место нахождения, почтовый адрес Заказчика: 454091, г. Челябинск Орджоникидзе, 58 «А»;

- наименование Заказчика: Муниципальное автономное учреждение «Кировка»;

- предмет закупки: Оказание  охранных услуг в подземных переходах;

- информация о месте доставки товара, месте выполнения работ или оказания услуг: г. Челябинск, подземные переходы: на пересечении пр. Ленина / ул. Кирова / ул. Воровского и пересечении пр. Ленина / ул. Цвиллинга;

- срок поставки товара, оказания услуг, выполнения работ: с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г.;

- сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота): 2 714 977 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 65коп.;

- порядок формирования цены договора (цены лота): Цена договора включает в себя все расходы по оказанию услуг, уплаты налогов и других обязательных платежей;

- форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги: Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и счета Исполнителя;

- источник финансирования: Средства автономного учреждения;

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта: нет;

- информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями): Российский рубль;

- дата и время начала подачи заявок на участие в запросе предложений: 02.01. 2016 года с 09:00 местного времени;

- дата и время окончания подачи заявок на участие в запросе предложений: 17.02. 2016 года до 17:00 местного времени;

- место подачи заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений: г. Челябинск Орджоникидзе, 58 «А» 2 этаж (каб. юриста);

- время подачи: с 09:00 до 12:00 и с 13:00 до 17:00; в пятницу с 09:00 до 12:00 и с 13:00 до 15:30 (время местное) кроме субботы, воскресенья и праздничных дней;

- дата, время вскрытия, рассмотрения и оценки таких заявок на участие в запросе предложений: 18.02.2016 года с 10:00 (время местное);

- место вскрытия, рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений: г. Челябинск Орджоникидзе, 58 «А»;

- срок размещения протокола вскрытия, рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений: 26.02.2016г. (не ранее следующего дня после подписания протокола).

ООО ЧОП «Гридъ» 08.02.2016 была подана заявка на участие в Запросе предложений.

09.02.2016 ООО ЧОП «Гридъ» уведомлением исх. № 10 заявка на участие в Запросе предложений была отозвана.

10.02.2016 ООО ЧОП «Гридъ» была подана заявка на участие в Запросе предложений.

17.02.2016 ООО ЧОП «Гридъ» уведомлением исх. № 11 заявка на участие в Запросе предложений была отозвана.

17.02.2016 ООО ЧОП «Гридъ» была подана заявка на участие в Запросе предложений (далее - Заявка).

По результатам процедуры вскрытия заявок, проведенной 18.02.2016, на участие в Запросе предложений в соответствии с протоколом  от 18.02.2016 № 1/2016 заседания закупочной комиссии по вскрытию, рассмотрению и оценке заявок Запроса предложений (далее - Протокол) по вопросу № 1 повестки дня на участие в закупке поступило шесть заявок от следующих организаций: ООО ЧОО «Омега», ООО ЧОО «Викинг», ООО ЧОП «Атлас», ООО ЧОП «Метар-Безопасность», ООО ЧОП «Гридъ», ООО ОП «Великоросс».

Процедура рассмотрения заявок на участие в Запросе предложений на соответствие требованиям, установленным в извещении, документации Запроса предложений проводилась закупочной комиссией в период с 11 часов 00 минут 18.02.2016 по 10 часов 00 минут 25.02.2016 местного времени по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 58А. По результатам рассмотрения заявок составлен Протокол вопросу № 2, согласно которого к участию в Запросе предложений допущены заявки трех участников: ООО ЧОО «Омега», ООО ЧОП «Атлас». ООО ЧОП «Метар-Безопасность», ООО ОП «Великоросс». Заявка ООО ЧОО «Викинг» отклонена на основании подпункта 6 пункта 1.10 Положения о закупке. Заявка ООО ЧОП «Гридъ» отклонена на основании подпункта 4 пункта 1.10 Положения о закупке: непредставление участником закупки документов, необходимых для участия в процедуре закупки, либо наличие в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах. В частности в протоколе указанно, что сведения о юридическом, почтовом адресе организации (454048,                  г. Челябинск, ул. Елькина, 80-А), указанные участником в заявке, не достоверны, что подтверждается актом закупочной комиссии об установлении факта отсутствия организации по заявленному адресу от 24.02.2016 № 1.

В соответствии с Протоколом заявке ООО ЧОП «Метар-Безопасность» присвоен первый номер <...> ООО «Метар-Безопасность» признано победителем Запроса предложений.

Протокол опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru (извещение                                  № 31603266890, лот № 1) 26.02.2016.

По результатам Запроса предложений между МАУ «Кировка» и ООО ЧОП «Метар-Безопасность» 29.02.2016 заключен договор № 13-З на оказание охранных услуг в подземных переходах.

01.03.2016 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП «Гридъ» на действия (бездействие) МАУ «Кировка» при проведении Запроса предложений.

11.03.2016 срок рассмотрения жалобы был продлен, рассмотрение жалобы было отложено в связи с необходимостью дополнительной информации в рамках рассмотрения жалобы № 45-04-18.1/16.

В своей жалобе ООО ЧОП «Гридъ» указало, что МАУ «Кировка» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в Запросе предложений необоснованно отклонило заявку ООО ЧОП «Гридъ». Заявка соответствует всем требованиям Документации о закупке, однако была отклонена без указания причин. Просит на основании подпунктов 2, 4 пункта 10 статьи 3 федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) признать процедуру несостоявшейся или дать пояснения о причинах отклонения Заявки.

Представитель ООО ЧОП «Гридъ» на заседание комиссии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с уведомлением № 45-0418.1/16 о поступлении жалобы на действия заказчика представило копию договора аренды нежилого помещения от 11.01.2016, копию выписки из ЕГРЮЛ от 08.02.2016.

В письменных пояснениях представители заказчика МАУ «Кировка» по доводам жалобы ООО ЧОП «Гридъ» указали следующее.

Из содержания жалобы следует, что ООО ЧОП «Гридъ» не ознакомилось с Протоколом. В Протоколе указана причина отклонения рассматриваемой Заявки. Заявка ООО ЧОП «Гридъ» отклонена по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1.10 Положения о закупке, а именно непредставление участником закупки документов, необходимых для участия в процедуре закупки, либо наличия в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах. 24.02.2016 закупочная комиссия по результатам выездной проверки с целью установления достоверности сведений участника закупки установила, что участник закупки ООО ЧОП «Гридъ» не находится по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 80-А, таким образом, сведения о юридическом, почтовом адресе ООО ЧОП «Гридъ», указанные в заявке, являются недостоверными. В ходе выездной проверки велись видеозапись и фотографирование. По результатам выездной проверки составлен Акт закупочной комиссии об установлении факта отсутствия организации по указанному адресу от 24.02.2016 № 1 (далее - Акт). Указывает, что МАУ «Кировка» не допущены нарушения, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 10 статьи 3 Закона о закупках. Заказчик не предъявлял к участникам Запроса предложений требований о представлении документов, не предусмотренных Документацией о закупке.

Требования о размещении в единой информационной системе информации о годовом объеме закупок, которые заказчики обязаны осуществлять у субъектов малого и среднего предпринимательства, не распространяются на МАУ «Кировка» согласно постановлению Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Также представители МАУ «Кировка» на заседании Комиссии пояснили, что формой Анкеты участника предусмотрено представление сведений о юридическом и почтовом адресе участника, представления сведений о фактическом адресе участника не предусмотрено. Выездная проверка проводилась только в отношении ООО ЧОП «Гридъ». Решение о проведении выездной проверки было принято в связи с тем, что указанная заявка при ее допуске к участию в Запросе предложений была бы признана победителем. Проверка в отношении победителя Запроса предложений ООО ЧОП «Метар-Безопасность» не проводилась, так как заказчик работает с ООО ЧОП «Метар-Безопасность» продолжительное время и располагает сведениями о его местонахождении. Акт оформлялся в составе закупочной комиссии. Велись видеосъемка и фотографирование. Охранник здания, где зарегистрировано ООО ЧОП «Гридъ», пояснил, что организация там не находится, собственник здания пояснения по этому вопросу давать не намерен. Закупочная комиссия провела обследование здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 80-А, обойдя его снаружи по периметру. В ходе обследования вывеска ООО ЧОП «Гридъ» на фасаде здания не обнаружена, что свидетельствует об отсутствии ООО ЧОП «Гридъ» по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона о закупках государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов осуществляется закупка товаров, работ, услуг в соответствии с основными требованиями к закупке товаров, работ, услуг, установленным настоящим федеральным законом.

Таким образом, МАУ «Кировка» обязано осуществлять закупку товаров, работ, услуг в соответствии с основными требованиями к закупке товаров, работ, услуг, установленными Законом о закупках.

В ходе рассмотрения дела комиссией Челябинского УФАС России были изучены Положение о закупке, Документация о закупке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.10 Положения о закупке комиссия по закупкам обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки, если установлен хотя бы один из следующих фактов: непредставление участником закупки документов, необходимых для участия в процедуре закупки, либо наличия в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) о товарах, работах, услугах.

Согласно Протоколу ООО ЧОП «Гридъ» отказано в допуске к участию в процедуре закупки в связи с представлением в заявке недостоверных сведений о юридическом, почтовом адресе.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 4.4.1 Положения о закупке заявка на участие в запросе предложений должна содержать документ, содержащий сведения об участнике закупок, подавшем такую заявку: фирменное наименование (полное наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за один месяц до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений или нотариально заверенную копию такой выписки.

В соответствии с пунктом 24.1 Документации о закупке заявка на участие в запросе предложений должна содержать: анкету участника закупки по форме 3 (Приложение 5 к настоящему Извещению), копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за месяц до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений или нотариально заверенную копию такой выписки.

Приложением № 5 к извещению о закупке утверждена форма анкеты участника процедуры закупки, которой предусмотрено представление сведений о юридическом адресе и почтовом адресе участника процедуры закупки.

Таким образом, Положением о закупке и Документацией о закупке предусмотрено представление участником закупки выписки из ЕГРЮЛ в качестве документа, содержащего сведения о месте нахождения юридического лица, и анкеты участника, содержащей сведения о юридическом, почтовом адресе участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 5 федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

Понятия «юридический адрес», «почтовый адрес» не имеют законодательного определения. В современном экономическом словаре под редакцией Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. юридический адрес определяется как официально зафиксированный, зарегистрированный адрес юридического лица, занесенный в государственный реестр.

Таким образом, понятия «место нахождения» и «юридический адрес» являются тождественными и определяются адресом организации, указанным в ЕГРЮЛ.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, исходя из совокупности указанных положений ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, адрес, указанный в ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица (юридический адрес) используется по общему правилу для осуществления связи с указанным юридическим лицом.

При этом законодательство РФ не требует обязательного наличия у юридического лица почтового адреса, его совпадения с местом нахождения юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ, его совпадения с адресом, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, не запрещает юридическим лицам осуществлять непосредственную деятельность по различным адресам.

Комиссии со стороны ООО ЧОП «Гридъ» представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.02.2016 № 521998В/2016, содержащая сведения о нахождении указанной организации по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 80А. Нотариально заверенная копия указанной выписки была представлена в адрес МАУ «Кировка» в составе Заявки. Достоверность указанной выписки, не оспаривается, подтверждается данными, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ФНС России). Более того, недостоверность указанной выписки или содержащихся в ней сведений не отражено в Протоколе как обоснование отказа ООО ЧОП «Гридъ» в допуске к участию в процедуре закупки.

В анкете, представленной в составе заявки в адрес МАУ «Кировка» со стороны ООО ЧОП «Гридъ», указан юридический адрес организации: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 80А.

Таким образом, достоверность юридического адреса, указанного ООО ЧОП «Гридъ» в Заявке, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и данными, размещенными на официальном сайте ФНС России.

В анкете, представленной в составе заявки в адрес МАУ «Кировка» со стороны ООО ЧОП «Гридъ», указан почтовый адрес организации: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 80А, который соответствует адресу места нахождения юридического лица. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическое лицо обеспечивает прием почтовых отправлений, в том числе по юридическому адресу.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о достоверности сведений о юридическом адресе и почтовом адресе ООО ЧОП «Гридъ», указанных в анкете, представленной в составе Заявки в адрес МАУ «Кировка». ООО ЧОП «Гридъ» необоснованно отказано в допуске к участию в Запросе предложений по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1.10 Положения о закупке.

Комиссия не принимает доводы МАУ «Кировка» о том, что недостоверность представленных в Заявке ООО ЧОП «Гридъ» сведений о юридическом, почтовом адресе ООО ЧОП «Гридъ» подтверждается Актом, приложенными к нему на электронном носителе видеозаписями и фотоснимками.

В Акте указано, что закупочной комиссией установлено, что участник Запроса предложений ООО ЧОП «Гридъ» не находится по юридическому, почтовому адресу, указанному в Заявке. Из содержания акта и пояснений представителей Заказчика следует, что при установлении факта отсутствия организации по заявленному адресу закупочной комиссией проводился опрос охранника, находящегося на посту охраны, по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 80А, обследование здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 80А, путем обхода его снаружи по периметру, в ходе чего было установлено отсутствие вывески ООО ЧОП «Гридъ» на фасаде указанного здания.

На указанных фотоснимках отображены члены закупочной комиссии на фоне фасада здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 80А, вывеска ООО ЧОП «Гридъ» на указанных фотоснимках не просматривается. Однако закупочной комиссией не были обследованы внутренние помещения указанного здания. Кроме того отсутствие вывески организации по адресу места нахождения не свидетельствует об отсутствии по указанному адресу его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

К тому же согласно положениям пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная.

Также нельзя принять во внимание зафиксированные посредством видеозаписи пояснения охранника, представившегося Крапотухиным Владимиром Николаевичем, относительно нахождения ООО ЧОП «Гридъ» по адресу объекта, охрану которого он осуществляет, так как на видеозаписи ни со стороны охранников, ни со стороны его собеседников адрес указанного объекта не упоминается.

Пояснения собственника здания по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 80А, об отсутствии ООО ЧОП «Гридъ» по указанному адресу закупочной комиссией получены не были. ООО ЧОП «Гридъ» представлена копия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 80А, оф. 2, от 11.01.2016, что подтверждает место нахождения указанной организации по указанному адресу.

Таким образом, Актом не установлено, что постоянно действующий орган исполнительный орган ООО ЧОП «Гридъ», а в случае отсутствия постоянно действующий исполнительный орган - иной орган или лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, не находится по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 80А.

Боле того, закупочная комиссия не уполномочена делать выводы о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом органы ФНС России проверяют достоверность указанных сведений при регистрации юридического лица. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица допускается отказ в государственной регистрации.

При проведении указанной выездной проверки закупочная комиссия МАУ «Кировка» устанавливала факт наличия или отсутствия организации по указанному в заявке адресу, факт наличия места осуществления непосредственной деятельности ООО ЧОП «Гридъ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (юридическому адресу), почтовому адресу, указанному и в Заявке, то есть устанавливала адрес, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица (фактический адрес организации), требования об указании которого в Положении о закупке, в Документации о закупке отсутствуют, и который в заявке не указывался.

На основании указанного Акта, в котором закупочная комиссия сделала безосновательный вывод о недостоверном указании в Заявке юридического, почтового адреса, и при составлении которого, по сути, проверяла нахождение места осуществления непосредственной деятельности ООО ЧОП «Гридъ» (фактического адреса) по адресу, указанному в Заявке в качестве юридического и почтового, ООО ЧОП «Гридъ» было отказано в допуске к участию в Запросе предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Комиссией установлено и не оспаривается Заказчиком, что выездная проверка на предмет соответствия указанных в заявке юридического, почтового адресов адресу, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, что не предусмотрено Положением о закупке, Документацией о закупке, проводилась только в отношении участника ООО ЧОП «Гридъ». В отношении других участников Запроса предложений проверки фактического наличия или отсутствия организации по указанным в Заявке юридическим, почтовым адресам не проводились.

Таким образом, МАУ «Кировка» создало участникам торгов ООО ЧОО «Омега», ООО ЧОП «Атлас», ООО ЧОП «Метар-Безопасность», ООО ОП «Великоросс» преимущественные условия участия в закупке, чем были нарушены принципы, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3, требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, действия МАУ «Кировка», выразившиеся в необоснованном отказе ООО ЧОП «Гридъ» в допуске к участию в Запросе предложений признаются Комиссией нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия закупочной комиссии МАУ «Кировка» при рассмотрении заявок участников Запроса предложений, выразившиеся в фактическом предъявлении к участнику закупки ООО ЧОП «Гридъ» требования о совпадении места нахождения организации (юридического адреса), почтового адреса с адресом, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, которое не указано в Положении о закупке, Документации о закупке, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Протокол был размещен на сайте 26.02.2016, а договор по результатам Запроса предложений между МАУ «Кировка» и ООО ЧОП «Метар-Безопасность» заключен 29.02.2016, то есть на третий день после размещения Протокола.

В соответствии с пунктом 1.11.2 Положения о закупке Заказчик передает победителю конкурса оформленный, подписанный и скрепленный печатью договор в течение 5 (пяти) дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок (протокола рассмотрения заявок, если договор передается единственному участнику конкурса). Победитель конкурса (единственный участник) в течение 5 (пяти) дней со дня получения договора подписывает его, скрепляет печатью (за исключением физического лица) и возвращает Заказчику.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

 В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в части 18, части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указано, что со дня направления уведомления антимонопольного органа, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, направлено уведомление антимонопольного органа, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Исходя из содержания части 1, части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке должно соответствовать положениям не только ГК РФ, Закона о закупках, но и положениям Закона о защите конкуренции, и должно содержать требования к закупке, в том числе, порядок заключения договоров, который должен обеспечивать участникам закупки возможность реализации их права на обжалование действий заказчика в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, частью10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, согласно Положению о закупке МАУ «Кировка» договор по результатам закупки заключается в течении 10 дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок, что не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет ущемление прав участников закупок, препятствует им в реализации права на обжалование действий заказчика.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Учитывая, факт заключения договора оказания охранных услуг в подземных переходах Комиссия не имеет правовых оснований выдать Заказчику предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения Запроса предложений.

 

            На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «Гридъ» на действия МАУ «Кировка» при проведении Запроса предложений обоснованной.
2. Признать в действиях МАУ «Кировка», выразившихся в нарушении порядка, организации и проведения торгов, в том числе в предъявлении к участнику закупки ООО ЧОП «Гридъ» требования о совпадении места нахождения организации (юридического адреса), почтового адреса с адресом, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, которое не указаны в Положении о закупке, Документации о закупке, неправомерном отказе ООО «ЧОП «Гридъ» в допуске к участию в процедуре закупки, нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, части 4 статьи 18.1 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3. Предписание МАУ «Кировка» о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, не выдавать.
4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.