База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 452-ж/2013

03 октября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев жалобу ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ», в присутствии:

- представителя ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина», действующего на основании доверенности от 15.05.2013;

- представителя ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина», действующего на основании доверенности от 15.05.2013

- представителя ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ», действующего на основании доверенности от 02.10.2013,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0469000000913000012 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада, замене окон 3-го этажа корпуса КСП и по устройству фасада, замене окон и ворот корпуса ПЭК открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» г. Челябинск» (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – Заказчик, ОАО «СКБ «Турбина») объявило о проведении Аукциона путем размещения 21.08.2013 на официальном сайте www. zakupki.gov.ru извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 41.5 Закона о размещении заказов.

Начальная (максимальная) цена контракта — 74 761 066, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 10.09.2013 не позднее 09:00.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом генерального директора ОАО СКБ «Турбина» <...> от 20.03.2012 № 263 с изменениями от 21.06.2013.

На момент рассмотрения жалобы ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ» контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы, аукционной комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ» по причине отсутствия во второй части заявки участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, предоставленное в полном объеме.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям статьи 41.11 Закона о размещении заказов, основания отклонения заявки заявителя содержатся в протоколе.

Так, вторая часть заявки содержит свидетельство СРО на допуск к работам по организации строительства, которое предоставлено не в полном объеме, с приложением первого и последнего листа.

Кроме того, указанное свидетельство не отвечает требования документации об аукционе, так как в соответствии с предоставленным свидетельством лицо не вправе осуществлять работы на особо опасных и технически сложных объектах, на что имеется указание в требованиях к содержанию второй части заявки.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 раздела 18, пункту 1.6.3.1 раздела 14 информационной карты документации об аукционе указано, что в составе второй части заявки участник размещения заказа должен предоставить копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии техническим заданием, в том числе к выполнению работ на особо опасных, технически сложных объектах.

Вторая часть заявки заявителя содержит свидетельство СРО-С-248-25062012 от 26.07.2013 не в полном объеме с приложением лишь последнего листа свидетельства, отражающего наличие работ в соответствии с пунктом 33 Перечня, что не позволяет удостовериться в его подлинности.

Кроме того, как указано в самом свидетельстве отсутствие приложений свидетельствует о недействительности свидетельства.

Так, Приказом Ростехнадзора от 05.07.2011 № 356 утверждена форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, именно в приложениях к указанному свидетельству должен указываться вид объекта капитального строительства, на безопасность которого влияют работы, включенные в Перечень, допуск к которым имеет хозяйствующий субъект, в одной из следующих форм:

- объекты капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, объекты использования атомной энергии, или;

- объекты капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) или;

- объекты капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии).

На заседании Комиссии заявитель не предоставил доказательств, позволяющих сделать вывод о направлении второй части заявки заказчику с приложением свидетельства в полном объеме.

Кроме того, как следует из свидетельства, предоставленного в оригинале на заседании Комиссии, заявитель не имеет право выполнять работы на особо опасных, технически сложных объектах, что не соответствует требованиям пункта 4.2, 4.3 раздела 18 информационной карты документации об аукционе.

Таким образом, не обладая в полном объеме свидетельством, позволяющим сделать вывод о соответствии участника размещения заказа статье 11 Закона о размещении заказов, что не позволило удостовериться в наличии возможности у заявителя выполнять работы на особо опасных объектах, а также с учетом обстоятельств, установленных на заседании Комиссии, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2. Согласно системному толкованию пункта 1 части 1 статьи 11, части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в случае если такие требования установлены документацией об аукционе.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Вместе с тем, требования к участнику размещения заказа должны содержать однозначные и безусловные условия, для подтверждения соответствия которым участник размещения заказа предоставляет во второй части заявки копии документов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Предметом размещаемого заказа является выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада, замене окон 3-го этажа корпуса КСП и по устройству фасада, замене окон и ворот корпуса ПЭК, выполнение которых требует наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства (далее – свидетельство).

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень), лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах в случае размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11, части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно допуска на организацию строительства, указанного в пункте 33 Перечня.

Вместе с тем, пункт 33 Перечня является обобщенным наименованием работ по организации строительства, конкретные виды которых раскрыты в пунктах и подпунктах с 33.1 по 33.13:

33.1. Промышленное строительство (пп. 33.1.1-33.1.14)

33.2. Транспортное строительство (пп. 33.2.1-33.2.7)

33.3. Жилищно-гражданское строительство

33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно

33.5. Объекты теплоснабжения

33.6. Объекты газоснабжения

33.7. Объекты водоснабжения и канализации

33.8. Здания и сооружения объектов связи

33.9. Объекты морского транспорта

33.10. Объекты речного транспорта

33.11. Объекты гидроэнергетики

33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики)

33.13. Гидромелиоративные объекты

Как пояснил представитель заказчика на заседании Комиссии работы, выполнение которых требуется заказчику относится к сфере промышленного строительства в соответствии с пунктом 33.1 (33.1.6 - Предприятия и объекты машиностроения и металлообработки).

Таким образом, с учетом характера и видов работ, являющихся предметом размещения заказа, в составе второй части заявки заказчик должен указать конкретные виды работ по организации строительства а соответствии с Перечнем, являющиеся предметом размещения заказа.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 раздела 18, пункту 1.6.3.1 раздела 14 информационной карты документации об аукционе указано, что в составе второй части заявки участник размещения заказа должен предоставить копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с техническим заданием, в том числе к выполнению работ на особо опасных, технически сложных объектах.

Кроме того, как указано в пункте 1.6.3.1. раздела 14 информационной карты документации об аукционе состав разрешенной деятельности по свидетельству о допуске должен соответствовать условиям технического задания аукционной документации (приложение № 1).

Указанные положения документации об аукционе содержат двусмысленное содержание, которое может расцениваться как требование о необходимости наличия у участника размещения заказа не только свидетельства на выполнение работ по организации строительства, но и свидетельства на отдельные виды работ, составляющих предмет размещения заказа, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации об аукционе заказчиком не указаны конкретные виды работ по организации строительства с указанием конкретных пунктов Перечня, что не позволит участникам размещения заказа сделать вывод о требованиях, предъявляемых заказчиком к оформлению второй части заявки, в том числе о предоставлении свидетельства, содержащего перечень работ по организации строительства, требуемых заказчику, а, следовательно, претендовать на победу в аукционе.

3. Согласно части 6.5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении контракта заказчик по согласованию с участником, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается такой контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если такое право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе.

В разделе 28 информационной карты документации об аукционе указано, что заказчик по согласованию с участником размещения заказа вправе увеличить количество поставляемого товара.

Как следует из документации об аукционе контракт, заключаемый по итогам размещения заказа имеет правовую природу договора строительного подряда, порядок исполнения которого регламентируется главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, тогда как указанное в части 6.5 статьи 9 Закона о размещении заказов условие документации об аукционе применимо исключительно при заключении договора поставки товаров.

Аналогичное нарушение допущено заказчиком при установлении требования в разделе 29 информационной карты об изменении объема поставляемого товара при исполнении контракта, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов указанное условие допустимо при исполнении договора поставки товаров и договора подряда, включающего выполнение работ, не относящиеся к предмету оспариваемого аукциона.

4. В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 5.4.1 проекта контракта, а также разделу 2 технического задания (Приложение № 1 проекта контракта) подрядчик обязан разработать график производства работ и утвердить его заказчиком не позднее 20 дней от даты подписания контракта.

Как следует из Приложения № 3 проекта контракта работы должны выполняться поэтапно в период с 2013 по 2016 годы.

Вместе с тем, в документации об аукционе не определены поэтапные объемы и виды выполнения работ на момент заключения контракта, что противоречит пункту 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, отсутствие в проекте контракта согласованного условия об поэтапных объемах и видах работ, не позволяет рассчитать стоимость отдельных этапов работ и, следовательно, определить порядок оплаты работ за весть период исполнения обязательств по контракту.

5.1 В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

Как следует из пункта 2.4 проекта контракта заказчиком установлено условие о выплате авансового платежа в размере 10% от промежуточного годового этапа работ по контракту.

Вместе с тем, из проекта контракта не следует, что является «годовым этапом работ»: финансовый год, определенный в Приложении № 3 проекта контракта, либо период, определенный сроком завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), исчисляющихся годичным периодом с момента заключения контракта.

Кроме того, указание на 10% размер авансового платежа не позволяет сделать вывод об итоговом размере аванса в связи с неопределенностью суммы, от которой будет рассчитываться аванс: от суммы, предложенной участником размещения заказа на отдельном этапе либо от стоимости работ, заложенной заказчиком в начальную (максимальную) цену контракта на отдельном этапе.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса.

Согласно пункту 1.6 раздела 10 информационной карты документации об аукционе обеспечение исполнения контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 22 428 319,00 рублей при начальной (максимальной) цене контракта в 74 761 066, 00 рублей.

С учетом изложенного, невозможность определения размера аванса, может привести к превышению общей суммы аванса за весь период выполнения работ (40% при 4-летнем сроке выполнения работ) более чем на 30 %, что в итоге превысит размер обеспечения исполнения контракта в нарушение пункта 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в случае если на участие в аукционе будет подана одна заявка и аукцион будет признан несостоявшимся, контракт будет заключен по начальной цене контракта, что может привести к превышению размера аванса по отношению к размеру обеспечения исполнения контракта.

5.2 В пункте 2.4 проекта контракта не определен конкретный срок оплаты аванса, обусловленный сроком поступления денежных средств из федерального бюджета.

Как следует из части 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Указание в документации об аукционе условия о сроке оплаты аванса, обусловленного сроком поступления денежных средств, не представляет собой конкретное предложение заказчика, указывая лишь на возможность оплаты аванса в течение неопределенного срока.

Исходя из анализа действующего законодательства, предложение лица, который выражает намерение вступить в договорные отношения, должно быть достаточно определено и должно соответствовать условиям полноты и безоговорочности.

Таким образом, указанное двусмысленное и неоднозначное условие выплаты аванса не позволяет определить предварительный порядок оплаты работ по контракту.

6. Исходя из положений части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов следует, что протокол подведения итогов открытого аукциона должен содержать в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Однако в протоколе подведения итогов открытого аукциона от 24.09.2013 отсутствует фактическое обоснование отклонения заявки заявителя, а именно: положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа, а также положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Вместе с тем, нарушение аукционной комиссией порядка формирования протокола подведения итогов на участие в аукционе не повлияло на действия комиссии по отклонению участника размещения заказа, в связи с чем признание второй части заявки заявителя, не соответствующей требованиям документации об аукционе, является правомерным.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ» на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов; признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 3, пункта 7, 8 части 4 статьи 41.6, части 6, 6.5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии

В.А. Ливончик

И.О. Кокшарова

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о размещении заказов

по делу № 452-ж/2013

03 октября 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

на основании решения от 03 октября 2013 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ЗАО ИФК «НФ&ЛЮ» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0469000000913000012 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада, замене окон 3-го этажа корпуса КСП и по устройству фасада, замене окон и ворот корпуса ПЭК открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» г. Челябинск», в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина»:

1.1 с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) предписания не заключать контракт по результатам проведения аукциона, оформленного протоколом подведения итогов № 13-И от 24.09.2013.

1.2 в срок до 15.10.13 принять решение об отмене аукциона и разместить данное решение на официальном сайте в сети «Интернет».

2. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 08.10.2013 обеспечить ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» возможность исполнения данного предписания.

3. ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в срок до 18.10.2013 года представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), надлежащим образом заверенную копию решения об отмене указанного аукциона, а также скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение решения об отмене аукциона.

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в срок до 18.10.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункт 2 настоящего предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере 50 000 рублей и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц (часть 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

В.А. Ливончик

И.О. Кокшарова