База решений
и правовых актов

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 46А-ч.6ст.7.32.4-03/2018

 

26 сентября 2018 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 46А-ч.6ст.7.32.4-03/2018, возбужденного в отношении СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», зарегистрированной по адресу: 454020, г. Челябинск, ул. Образцова, 7, ИНН 7451990794, КПП 745101001, ОГРН 1137400002585, дата регистрации 12.12.2013, по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО Строительная фирма «Роста» (далее также - ООО СФ «Роста», Общество) на действия (бездействие) Заказчика, аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (извещение № 206950000011800026).

Общие сведения о закупке:

Способ закупки: электронный аукцион.

Сведения о заказчике: СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (454020, г. Челябинск, ул. Образцова, д. 7).

Наименование закупки: электронный аукцион на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (извещение № 206950000011800026).

Предмет закупки: заключение договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Начальная (максимальная) цена: 5 753 812,74 руб.

Электронная площадка, на которой размещена документация о закупке: https:/utp.sberbank-ast.ru/GKH

Дата и время окончания срока подачи заявок: 08.06.2018 06:30.

Дата и время проведения электронного аукциона: 18.06.2018 года 07:15.

На участие в закупке подано 7 заявок: ООО «Уралэксперт», ООО «СК Уралпроект», ООО СК «Авангард-плюс», ООО «Строй Ресурс», ООО Строительная фирма «Роста», ООО «СантехЛидер».

Заявка ООО Строительная фирма «Роста» не допущена к участию в аукционе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводам о том, что жалоба ООО Строительная фирма «Роста» является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 143 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), для участия в электронном аукционе подрядная организация направляет заявку на участие в электронном аукционе в срок, установленный документацией об электронном аукционе.

Согласно пункту 145 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя;

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 раздела IV документации об электронном аукционе.

Из представленных Заказчиком документов (в том числе копии заявки Общества) следует, что поданная ООО Строительная фирма «Роста» заявка содержит все необходимые документы и сведения, то есть, в данной части соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Положения № 615.

В соответствии с пунктом 157 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в следующих случаях:

а) непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения;

б) несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе;

в) недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона;

г) отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ);

д) превышение значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 159 Положения № 615 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия по осуществлению закупок принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе и оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 161 Положения № 615 в решении об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе указывается обоснование решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе, и (или) положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок от 15.06.2018 заявка Общества признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе и Положения № 615.

В качестве обоснования несоответствия заявки требованиям документации об электронном аукционе и Положения № 615 в протоколе указано на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником аукциона.

При этом, в протоколе отсутствует обоснование решения об отказе в допуске со ссылками на нормы Положения № 615, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе, и (или) положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, не указано какие именно сведения и в каких документах являются недостоверными и на основании чего комиссия делает вывод о недостоверности представленных сведений.

Между тем, недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона, должна быть подтверждена документально и носить неопровержимый характер на момент принятия решения по заявке участника.

Из пояснений Заказчика следует, что заявка Общества признана несоответствующей требованиям вследствие технической ошибки, то есть Заказчик признает, что заявка ООО Строительная фирма «Роста» соответствовала требованиям документации и Положения № 615, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных в составе заявки документах, являются достоверными.

Учитывая изложенное, отклонение заявки Общества является необоснованным и противоречит пункту 157 Положения № 615.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В действиях СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», выразившихся в неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционе ООО Строительная фирма «Роста», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.32.4 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения, то есть в данном случае со дня подписания протокола - 15.06.2018.

Место совершения правонарушения: место рассмотрения заявок на участие в Аукционе - г. Челябинск, ул. Образцова, д. 7.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективная сторона: отказ в допуске к участию в аукционе ООО Строительная фирма «Роста», заявки которого соответствовали требованиям документации об аукционе.

Субъект административного правонарушения: СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», зарегистрированная по адресу: 454020, г. Челябинск, ул. Образцова, 7, ИНН 7451990794, КПП 745101001, ОГРН 1137400002585, дата регистрации 12.12.2013.

Субъективная сторона: согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

• вины юридического лица КоАП РФ не выделяются.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» отсутствовали препятствия и имелась возможность не совершать указанных действий, однако СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» этого не сделала, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Документы, на основании которых построены доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения:

- решение Челябинского УФАС России по жалобе № 47-03-18.1/2018;

- материалы дела по жалобе № 47-03-18.1/2018.

Начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России 27.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 46А-ч.6ст.7.32.4-03/2018 в отношении СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Определением о продлении срока рассмотерния дела об административном правонарушении № 46А-ч.6ст.7.32.4-03/2018 и назначении его рассмотрения от 28.08.2018 № 11635/03 рассмотрение настоящего дела назначено на 26.09.2018 в 10 ч. 00 мин.

На рассмотрение дела об административном правонарушении № 46А-ч.6ст.7.32.4-03/2018 законный представитель СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не явился, защитника не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008.) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие материального ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельства совершения данного правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положение статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложения на СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о наложении на СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» минимального административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ;

2. Наложить на СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: код КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75701000 на счет органа федерального казначейства УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России) отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, уникальный идентификационный номер плательщика 16188092700001375929.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года в присутствии:

- - главного специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2018.