База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 471-ж/2014

07 августа 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Хитон», в присутствии: 

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», действующего на основании доверенности от 05.08.2014,

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», действующего на основании доверенности от 18.03.2014,

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Хитон» (далее — заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку ультрафиолетовых и бактерицидных ламп (извещение № 0369300019214000344) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам 23.06.2014 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 144 096, 27 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 02.07.2014 в 16:45.

Состав единой комиссии утвержден главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» от 24.01.2014 № 17.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Хитон» контракт не заключен.

Заявитель указал, что заказчик незаконно отказался от заключения контракта, так как в проекте контракта неправомерно установлены меры ответственности в отношении поставщика, а также указано на обязательство поставщика об уплате НДС, тогда как заявитель находится на упрощенной системе налогообложения.

При этом, участник неоднократно направлял протоколы разногласий, в которых указывал на данные нарушения, однако заказчик отказался от согласования указанных условий и отказался от подписания проекта контракта.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

Заказчиком с учетом протоколов разногласий, направленных заявителем, внесены уточнения в проект контракта в части системы налогообложения, на которой находится заявитель, тогда как изменение условий контракт в части мер ответственности недопустимо на стадии подписания проекта контракта в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Отказ от заключения контракта вызван пропуском двадцатидневного срока для заключения контракта заявителем, что свидетельствует о правомерности действий заказчика.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, законодательство о контрактной системе возлагает на заказчика обязанность при заполнении и направлении проекта контракта в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе включить только два условия: конкретные показатели товара, указанные в заявке победителя аукциона, и цену, предложенную им по итогам аукциона.

При этом условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом наряду с другими условиями исполнения контракта, определяются заказчиком в документации об аукционе и проекте контракта, который в соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе является неотъемлемой частью документации об аукционе, на момент формирования документации об аукционе и не могут подлежать изменению при заключении контракта.

Как следует из документов, представленных заказчиком, при заключении контракта заявитель в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, направлял протоколы разногласий в целях согласования двух условий исполнения контракта: в части способа налогообложения, который применяется заявителем, а также мер ответственности в отношении поставщика.

При этом, в ответ на указанные протоколы заказчик вносил изменения в проект контракта в части конкретизации способа налогообложения, определяющего итоговую цену контракта, без изменения мер ответственности в отношении поставщика.

Таким образом, включение заказчиком при направлении проекта контракта только цены, предложенной участником закупки по результатам проведения аукциона и характеристик товара, предложенного в заявке общества, отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом, изменение условий исполнения контракта, в том числе в части мер ответственности, противоречит части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой установлено императивное требование о запрете при заключении контракта изменения его условий как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Кроме того, протоколы разногласий, направленные заявителем заказчику от 21.07.2014 и 25.07.2014, не содержат положений проекта контракта, не соответствующих извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме с указанием соответствующих положений данных документов, что также не позволяет заказчику принять указанные протоколы для внесения соответствующих изменений в проект контракта.

Таким образом, протокол отказа от заключения контракта, составленный заказчиком ввиду неподписания со стороны общества проекта контракта по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов от 08.07.2014, соответствует части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

2.1 Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в статье 31 Федерального закона.

Указанные единые требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу второй части заявки продиктованы необходимостью указания как в документации, так и извещении о проведении электронного аукциона, максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

В извещении о закупке отсутствуют конкретные требования о соответствии участника такого аукциона пунктам 1,2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника указанным требованиям в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

При этом ссылка на документацию о закупке, в которой содержатся требования к участнику закупки в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки указанным требованиям, в извещении отсутствует.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в требованиях к составу первой части заявки заказчиком указаны требования в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, определяющим случай, когда в документации об аукционе содержится указание на товарный знак, что не соответствует специфике объекта закупки, в описании которого отсутствует указание на товарный знак.

2.2 В извещении о проведении закупки, пунктах 17, 19 информационной карты документации об аукционе содержится требование о соответствии участника закупки пункту 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части подтверждения правомочности участника закупки, вместе с тем, указанное положение Закона о контрактной системе утратило силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ.

При этом документация об аукционе размещена на официальном сайте 23.06.2014, что возлагало на заказчика обязанность руководствоваться Законом о контрактной системе с внесенными изменениями.

С учетом изложенного, в извещении и документации об электронном аукционе содержится незаконное требование о соответствии участника закупки пункту 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в нарушение части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, порядок расчета пени определен по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление), фактически позволяющей рассчитать размер пени в зависимости от цены контракта и стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, которые в свою очередь не могут быть определены на стадии формирования документации о закупке, что свидетельствует о неправомерности указания фиксированного размера пени в проекте контракта.

Вместе с тем, в пункте 6.3 проекта контракта установлен фиксированный размер пени в размере 10% ставки рефинансирования ЦБ РФ без указания расчета по формуле, установленной в соответствии с Постановлением в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что действия заказчика по установлению мер ответственности в отношении поставщика, не соответствующих требованиям законодательства о контактной системе, привели к невозможности заключения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принимается решение о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства контрактной системе в целях восстановления прав и законных интересов заявителя.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Хитон» на действия заказчика необоснованными. 2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 31, части 7 статьи 34, Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки, официальному сайту предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А.Ливончик

Члены Комиссии

П.А.Ушакова

И.О. Кокшарова

ПРЕДПИСАНИЕ № 471-ж/2014

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

07 августа 2014 года                                                                     

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

на основании решения Челябинского УФАС России от 07.08.2014 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Хитон» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку ультрафиолетовых и бактерицидных ламп (извещение № 0369300019214000344), в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3»:

1.1 с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) предписания не заключать контракт по итогам аукциона, проведенного с нарушением законодательства о контрактной системе с участником закупки с порядковым номером 2.

1.2 в срок до 18.08.2014 принять решение об отмене протокола об отказе от заключения контракта от 29.07.2014 и разместить указанное решение на электронной площадке и официальном сайте.

1.3 вернуться на стадию направления проекта контракта участнику закупки с порядковым номером 1;

1.4 при направлении проекта контракта участнику с порядковым номером 1 указать размер пени, взыскиваемой с поставщика, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер», официальному сайту с 13.08.2014 обеспечить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3»: в срок до 25.08.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключении контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), надлежащим образом заверенную копию решения об отмене протокола об отказе от заключения контракта и размещения указанного решения на официальном сайте, а также контракт со всеми приложениями, заключенный по итогам исполнения пункта 1.4 настоящего предписания.

4. ООО «РТС-тендер» в подтверждение исполнения предписания в течение трех дней с момента получения предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания.               

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии                                                                                    

В.А. Ливончик

Члены Комиссии                                                                                                 

П.А.Ушакова

И.О. Кокшарова