База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ № 472- ж/2017

19 июля 2017 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	...	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	...	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	...	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Энстрим» (далее – Заявитель, Общество) на действия Заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому сопровождению локальной вычислительной сети для нужд ГБУЗ "Городская больница №1 г.Коркино" (извещение № 0369300277117000026) (далее – Аукцион) в присутствии:

- представителя Заказчика, действующего на основании Распоряжения № 159-р от 11.04.2016;

- представителя ООО «Энстрим», действующего на основании решения единственного участника б/н от 15.12.2016

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 12.07.2017 поступила жалоба ООО «Энстрим» на действия Заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому сопровождению локальной вычислительной сети для нужд ГБУЗ "Городская больница №1 г. Коркино" (извещение № 0369300277117000026), объявленного путем размещения в Единой информационной системе 10.07.2017 извещения о проведении Аукциона на сайте www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 109 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 19.07.2017 контракт по результатам запроса котировок не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель полагает, что Заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе. В обоснование своих доводов Заявитель указывает следующее.

1. В состав лота неправомерно включены услуги по сопровождению средств криптографической защиты информации ViPNet Coordinator.

Средства криптографической защиты информации ViPNet Coordinator не имеют отношение к функционированию локальной вычислительной сети Заказчика, следовательно, оказание услуг по сопровождению средств криптографической защиты информации должно быть выделено в отдельный лот.

Кроме того, оказание услуг по сопровождению средств криптографической защиты информации составляет 10 % от общего объема услуг, предусмотренных контрактом.

В связи с тем, что Заказчик включил в лот оказание услуг по использованию средств криптографической защиты информации ViPNet Coordinator, Заказчик установил требование к исполнителю, согласно которому исполнитель должен обладать лицензией на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также лицензией на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Более того, в состав лота включены лицензируемые и нелиценизруемые виды деятельности.

Указанные действия Заказчика привели к ограничению конкуренции и нарушению части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

2. Исходя из описания объекта закупки невозможно определить объем услуг.

Техническое задание должно содержать перечень услуг, которые оказываются исполнителем, количество обращений Заказчика в месяц, а также цена за каждое обращение.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.

1. Средство криптографической защиты информации ViPNet Coordinator изготовлено в виде аппаратно-программного комплекса, реализованного на базе сервера и является неотъемлемым компонентом локальной сети.

При этом, сервер и локальная сеть используются для передачи данных, в том числе и персональных данных. В целях защиты персональных данных от несанкционированного доступа используется средство криптографической защиты информации ViPNet Coordinator.

Таким образом, включение в состав лота услуг по использованию средств криптографической защиты информации ViPNet Coordinator обусловлено необходимостью зашиты персональных данных.

2. Объем оказываемых услуг определить невозможно, поскольку Заказчик на момент заключения контракта не обладает сведениями о точном количестве обращений к Исполнителю в целях обслуживания локальной вычислительной сети.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1. Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении закупок.

В силу части 3 статьи 17 указанного Закона наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, при определении технологической и функциональной взаимосвязи предмета закупки необходимо исходить из совокупности двух критериев: технологической взаимосвязи оказываемых услуг и функциональной взаимосвязи услуг.

С точки зрения лингвистического подхода понятие функция – означает деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/51082. Современная энциклопедия. 2000).

При этом, термин взаимосвязь трактуется как связь между двумя или более сущностями, имеющая важное значение для достижения некой намеченной цели (ГОСТ Р 54136 2010. Системы промышленной автоматизации и интеграция).

Так же, взаимосвязь - это взаимозависимость, взаимоотношение; координация, контакт, общение, связь, корреляция, взаимосвязанность (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. - М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011); взаимосвязь – это взаимная обусловленность объектов друг другом (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p, Большой Энциклопедический словарь. 2000).

Таким образом, функциональную взаимосвязь услуг необходимо рассматривать как взаимозависимость, взаимообусловленность услуг (деятельности), направленной на достижение единой цели.

Тогда как, под технологической взаимосвязью услуг необходимо понимать взаимозависимость, взаимообусловленность объектов (элементов), на которых указанные услуги (деятельность) выполняются.

Челябинское УФАС России отмечает, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Челябинское УФАС России отмечает, что в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседание комиссии представитель ООО «Энстрим» не представил доказательств, подтверждающих необходимость выделения в отдельный лот услуг, связанных с использованием средств криптографической защиты информации ViPNet Coordinator, а также доказательства отсутствия технологической и функциональной взаимосвязи средств криптографической защиты информации ViPNet Coordinator и локальной вычислительной сети Заказчика.

Кроме того, Заявитель в подтверждении доводов жалобы не представил доказательства исследования рынка, а также иные сведения, подтверждающие, что действия Заказчика привели к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и нарушению части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган также отмечает, что само по себе включение в состав лота лицензируемых и нелиценизруемых видов деятельности не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Более того, это подтверждается результатами запроса котировок: на участие в запросе котировок подано 2 заявки, ни одна из заявок не отклонена котировочной комиссией.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в состав лота включены услуги, которые технологически и функционально не связанны между собой, не обоснован ввиду недоказанности.

2. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Таким образом, неопределенность сведений о потребности заказчика в услугах, являющихся предметом закупки, может привести к тому, что контракт, по которому не определен его предмет может быть признан незаключенным.

Как видно из Технического задания, Заказчик в пункте 1.2. указал, что в рамках исполнения договора необходимо оказать следующие услуги:

1. Мониторирование работы локальной вычислительной сети;

2. Приём, регистрация и классификация обращений от технических специалистов, осуществляющих администрирование Системы;

3. Консультирование и восстановление работоспособности согласно обращений от технических специалистов ЛПУ;

4. Контроль исполнения поступивших обращений.

Вместе с тем, Заказчик не определил периодичность осуществления мониторирования работы локальной вычислительной сети, количества возможных обращений Заказчика.

Таким образом, не представляется возможным объем оказываемых Заказчику услуг, что противоречит пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок Челябинского УФАС России, проведя внеплановую проверку, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе:

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как видно из Технического задания, Заказчик установил требование о наличии у участника закупки действующей лицензией на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Вместе с тем, Заказчик не установил указанное требование к участникам закупки в извещении о проведении запроса котировок, что привело к нарушению пункта 1 части 1 статьи 73, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о порядке и сроках оплаты услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в части соответствия их требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В пункте 2.2. проекта контракта установлено условие о том, что расчеты осуществляются ежемесячно не позднее 30-ти дней после подписания Заказчиком актов приемки оказываемых услуг.

Вместе с тем, Заказчиком в извещении и проекте контракта не определен объем услуг, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образом будет производиться оплата оказанных услуг, так как из содержания Технического задания нельзя установить периодичность осуществления мониторирования работы локальной вычислительной сети, количества возможных обращений Заказчика.

Действия Заказчика противоречат части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы на действия Заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому сопровождению локальной вычислительной сети для нужд ГБУЗ "Городская больница №1 г.Коркино" (извещение № 0369300277117000026) частично обоснованными:

- необоснованными в части включения в состав лота услуг, которые технологически и функционально не связанны между собой;

- обоснованными в части невозможности определения объема оказываемых.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 и части 5 статьи 31, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, части 13 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 472-ж/2017

19 июля 2017 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	..	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	..	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	..	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России №472-ж/2017 от 19.07.2017, вынесенного по итогам проведения рассмотрения жалобы ООО «Энстрим» на действия Заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому сопровождению локальной вычислительной сети для нужд ГБУЗ "Городская больница №1 г.Коркино" (извещение № 0369300277117000026) (далее – запрос котировок), с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ГБУЗ "Городская больница № 1 г. Коркино" со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) и (или) получения заказчиком предписания не заключать контракт по итогам запроса котировок, проведенного с нарушением законодательства о контрактной системе;

2. Котировочной комиссии в срок до 27.07.2017 :

2.1. принять решение об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 17.07.2017 №П1;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, Заказчику для размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru;

3. ГБУЗ "Городская больница № 1 г. Коркино":

3.1. в срок до 28.07.2017 принять решение об отмене запроса котировок;

3.2. в срок до 31.07.2017 разместить решения, указанные в пунктах 2.1, 3.1 настоящего предписания, в единой информационной системе.

4. ГБУЗ "Городская больница № 1 г. Коркино" в срок до 01.08.2017 представить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (сведения о незаключении контракта по итогам запроса котировок согласно пункту 1.1 настоящего предписания, надлежащим образом заверенные копии решений заказчика и котировочной комиссии, указанные в пунктах 2.1, 3.1 настоящего предписания, доказательства размещения указанных решений в единой информационной систем www.zakupki.gov.ru.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере 50 000 рублей и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его действие.