Решение б/н Решение и предписание № 48-04/15 в отношении ОАО «МРСК Урала... от 16 декабря 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ

                             

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

          Председателя Комиссии:

- <…>– заместителя руководителя Челябинского УФАС России;

          Членов Комиссии:

- <…> — начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

- <…> — главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

 

рассмотрев дело № 48-04/15 по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861,

  

УСТАНОВИЛА:

 

                 <…> заключила с ОАО «МРСК Урала» договор на технологическое присоединение от 28.03.2014 № 6100023162 (далее – договор от 28.03.2014), выданы технические условия № 6100023162-ЦС-1586-ТУ.

В соответствии с пунктом 1.8 договора от 28.03.2014 (дата возврата отсутствует) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <…> кад. № <…>, должны быть осуществлены в пределах 6 месяцев, то есть до 28.09.2014.

27.10.2015 Челябинским УФАС России возбуждено дело № 48-04/15 по признакам нарушения ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, выразившегося в нарушении сроков технологического присоединения <…>

В своей жалобе <…> указывает на то, что сетевая организация злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии.

На момент подачи заявления в Челябинское УФАС России сетевая организация работы по процедуре технологического присоединения не проводила.

 

В ходе рассмотрения дела ОАО «МРСК Урала» поддержало доводы, изложенные в письме от 28.09.2015 № 14509 и пояснило следующее.

 

ОАО «МРСК Урала» на запрос антимонопольного органа от 07.08.2015 исх. № 12535/04 представило информацию о том, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению обусловлено отсутствием денежных средств. 

На 28.09.2015 со стороны сетевой организации осуществлено: техническое задание на проектирование, конкурс по выбору подрядной организации по проектным работам, проектировании, техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ, конкурс по выбору подрядной организации по строительно-монтажным работам.      

    

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции» по следующим основаниям.  

 

  1. Статья 10 Закона о защите конкуренции предусматривает запреты на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

               Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона защите конкуренции положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

               В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям  ОАО «МРСК Урала» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

            Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

            В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

            Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.(1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

            При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

 

  1. 28.03.2014 <…> заключен с ОАО «МРСК Урала» договор на технологическое присоединение № 6100023162, заявителю выданы технические условия № 6100023162-ЦС-1586-ТУ.

Согласно пункту 1.1.1. договора от 28.03.2014 № 6100023162 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.

<…> относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения (заявитель — физическое лицо, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет не более 15 кВт включительно).

            Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

            Таким образом, в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил и не может превышать 6 месяцев.

            В соответствии с пунктом 18 Правил присоединения мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика (гражданина):

                 а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

                 б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

                 в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таки х устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 данных Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

          ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

          Пункт 19 Правил присоединения предусматривает, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

  • акт об осуществлении технологического присоединения;
  • акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;
  • акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

            Согласно материалам дела процедура технологического присоединения объекта жилого дома заявителя не осуществлена в срок, поскольку ОАО «МРСК Урала» в рамках исполнения договора от 28.03.2014 № 6100023162 вело работу по выбору подрядной организации, необходимой для выполнения сетевой организацией мероприятий, в соответствии с техническими условиями и отсутствовала финансовая возможность выполнения работ по технологическому присоединения жилого дома <…>, в связи с чем процедура технологического присоединения необоснованно затянута на 6 месяцев, были ущемлены права и законные интересы <…>

            Предпринятые ОАО «МРСК Урала» действия по исполнению договора от 28.03.2014 (производство строительно-монтажных работ, строительство пяти линий, отсутствие финансовой возможности) не обеспечили возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению в императивно установленный законодательством срок.

            Комиссия не принимает довод ОАО «МРСК Урала» о том, что задержка выполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана неисполнением заявителем обязательств, указанных в технических условиях, а также неуведомлением сетевой организации об исполнении пункта 2.2.2 договора от 28.03.2014.

            Исходя из характера обязательств, выполняемых сторонами по договору о технологическом присоединении, обязательства должны выполняться сторонами приблизительно одновременно.

            Согласно статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

            Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

            Ни договором о технологическом присоединении, ни Правилами присоединения не предусмотрена возможность приостановления выполнения обязательств по договору о технологическом присоединении по причине того, что другая сторона по договору не выполняет возложенные на нее обязательства.

            Нарушение договорных обязательств заявителем не может рассматриваться в качестве правового основания для невыполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, о чем также свидетельствует тот факт, что ответственность за своевременное выполнение технических условий по договору технологического присоединения согласно пункту 3 Правил присоединения несет непосредственно сетевая организация, а не заявитель.

            Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между неисполнением заявителем обязательств, указанных в технических условиях, а также неуведомлением сетевой организации об исполнении пункта 2.2.2 договора от 28.03.2014 и необходимостью подключить объект к электросетевому оборудованию ОАО «МРСК Урала» и затягиванию со стороны ОАО «МРСК Урала» мероприятий по технологическому присоединению объектов <…>

            В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями принятия указанного закона и деятельности антимонопольного органа являются защита конкуренции, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Именно поэтому требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции направлены не на защиту интересов хозяйствующих субъектов, а на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции.

            Более того, в соответствии с абзацем 5 пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых».

            Перечень части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не является исчерпывающим (абзацем 3 пункта 4 Постановления № 30), поэтому антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

            При этом, согласно пункту 4 Постановления ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольному органу, оценивая такие действия (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и, в частности определять, совершены ли данные действия в допустимых пределах гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

            В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

            В связи с тем, что осуществление мероприятий по технологическому присоединению необходимо было произвести для объекта — жилого дома, расположенного по адресу: <…>, кад. <…>, который необходим для проживания заявителя. Однако, мероприятия по технологическому присоединению указанного объекта не выполнены, в том числе в установленные Правилами присоединения сроки, что привело к невозможности проживания <…> по указанному адресу, и соответственно, ущемило её интересы.

            У ОАО «МРСК Урала» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно: осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта <…> в установленный законом 6 месячный срок, однако ОАО «МРСК Урала» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение антимонопольного законодательства.

            Учитывая изложенное, Комиссия Челябинского УФАС России считает вину ОАО «МРСК Урала» в совершенном правонарушении установленной.

            На основании изложенного, Комиссия расценивает действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 28.03.2014 № 6100023162, заключенному с <…>, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 16 Правил присоединения.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

            Поскольку фактическое присоединение объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <…> кад. № <…> <…> к электрическим сетям не осуществлено, не составлен акт об осуществлении технологического присоединения, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдать ОАО «МРСК Урала» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частями 1-2 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <…> по договору технологического присоединения от 28.03.2014 № 6100023162 нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            2. Признать действия ОАО «МРСК Урала», выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <…> по договору технологического присоединения от 28.03.2014 № 6100023162 нарушающими пункт 16 Правил технологического присоединения.

3. Выдать ОАО «МРСК Урала» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 30

 

23 ноября 2015 года                                                                                         г. Челябинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

- <…> – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;

Члены Комиссии:

- <…> – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

 

- <…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

            руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), на основании своего решения по делу № 48-04/15 о нарушении ОАО «МРСК Урала» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение от 28.03.2014 № 6100023162, заключенному с <…>, в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила),

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

            1. ОАО «МРСК Урала», прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение от 28.03.2014 № 6100023162, заключенному с <…>, путем совершения действий, указанных в пункте 2 настоящего предписания.

            2. ОАО «МРСК Урала» осуществить технологическое присоединение жилого дома <…>, расположенного по адресу: <…>, кад. № <…>, в соответствии с мероприятиями, указанными в технических условиях к договору от 28.03.2014 № 6100023162-ЦС-1586-ТУ в тридцатидневный срок, с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания.

            3. О выполнении указанного предписания ОАО «МРСК Урала» сообщить в Челябинское УФАС России в течение 3 дней с момента исполнения, с приложением подтверждающих документов.

Связанные организации

Связанные организации не указаны